У страха глаза велики

Акти­ви­сты и меж­ду­на­род­ные орга­ни­за­ции уси­ли­ли кри­ти­ку в адрес теку­ще­го пере­смот­ра уго­лов­но­го кодек­са Казах­ста­на и ассо­ци­и­ро­ван­ных зако­нов. Пар­ла­мент стра­ны обсуж­да­ет ряд мер, кото­рые, по сло­вам кри­ти­ков, огра­ни­чат основ­ные пра­ва и нару­шат эффек­тив­ность судеб­ной систе­мы. Об этом гово­рит­ся в ста­тье, опуб­ли­ко­ван­ной на сай­те Инт­сти­ту­та воы­нй и мира под заго­лов­ком “Изме­не­ния в уго­лов­ном зако­но­да­тель­стве Казах­ста­на – угро­за пра­вам человека”. 

В допол­не­ние к пред­ла­га­е­мым поправ­кам к основ­но­му Уго­лов­но­му кодек­су, новый Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный кодекс изме­нит метод рас­сле­до­ва­ния неко­то­рых дел, тогда как Уго­лов­но-испол­ни­тель­ный кодекс изме­нит усло­вия содер­жа­ния заклю­чен­ных. Опре­де­лен­ные пра­во­на­ру­ше­ния пере­но­сят­ся из Кодек­са об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях в Уго­лов­ный кодекс, что озна­ча­ет более уже­сто­чен­ные виды наказаний.

Несмот­ря на мно­го­чис­лен­ные воз­ра­же­ния со сто­ро­ны пра­во­за­щит­ных орга­ни­за­ций, все четы­ре зако­но­да­тель­ства про­шли пер­вое чте­ние в Мажи­ли­се, ниж­ней пала­те пар­ла­мен­та, в янва­ре и фев­ра­ле, тогда как Уго­лов­ный кодекс про­шел вто­рое чте­ние 9 апреля.

Когда Мажи­лис закон­чит рас­смот­ре­ние новых зако­но­про­ек­тов (уже закон­чил, этот мате­ри­ал был опу­бил­ко­ван рань­ше — ред.), они будут направ­ле­ны в Сенат, верх­нюю пала­ту, на рас­смот­ре­ние перед тем, как попа­дут на под­пи­са­ние пре­зи­ден­ту Нур­сул­та­ну Назар­ба­е­ву. Пра­ви­тель­ство наде­ет­ся закон­чить рабо­ту над все­ми зако­но­про­ек­та­ми до лет­них кани­кул, что­бы зако­ны всту­пи­ли в силу в янва­ре 2015 года.

Неко­то­рые спор­ные поправ­ки, такие как сохра­не­ние выс­шей меры нака­за­ния за тер­ро­ри­сти­че­ские акты, повлек­шие за собой гибель людей, вызва­ли осо­бую оза­бо­чен­ность сре­ди правозащитников.

Несмот­ря на то, что кле­ве­ту, пре­сле­ду­е­мую в уго­лов­ном поряд­ке, неже­ли в граж­дан­ском про­из­вод­стве, дол­го кри­ти­ко­ва­ли как опас­ное огра­ни­че­ние сво­бо­ды сло­ва, пред­ла­га­е­мый Уго­лов­ный кодекс сохра­нит дан­ное положение.

Такие адми­ни­стра­тив­ные пра­во­на­ру­ше­ния как управ­ле­ние неза­ре­ги­стри­ро­ван­ны­ми рели­ги­оз­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми или уча­стие в мас­со­вых митин­гах, не полу­чив­ших пред­ва­ри­тель­но­го одоб­ре­ния вла­стей, теперь пере­ква­ли­фи­ци­ро­ва­ны в преступления.

В про­шлом году, когда пра­ви­тель­ство пода­ло зако­но­про­ек­ты в пар­ла­мент, аме­ри­кан­ская неза­ви­си­мая пра­во­за­щит­ная орга­ни­за­ция «Human Rights Watch» пре­ду­пре­ди­ла вла­сти Казах­ста­на, что пред­ла­га­е­мое зако­но­да­тель­ство не соот­вет­ству­ет меж­ду­на­род­ным нормам.

Пра­ви­тель­ство отвер­га­ет такую кри­ти­ку, пред­по­чи­тая сосре­до­то­чить вни­ма­ние на поло­жи­тель­ных аспек­тах новых законов.

Пред­ста­вив изме­не­ния перед пар­ла­мен­том в кон­це про­шло­го года, заме­сти­тель гене­раль­но­го про­ку­ро­ра Иоган Мер­кель выде­лил эле­мен­ты, кото­рые, по его сло­вам, умень­шат бре­мя на пени­тен­ци­ар­ную систему.

Сре­ди них более широ­кое исполь­зо­ва­ние аль­тер­на­тив­ных видов нака­за­ний, таких как штра­фы, пере­клас­си­фи­ка­ция ряда тяж­ких пре­ступ­ле­ний в менее опас­ные пре­ступ­ле­ния, и облег­чен­ная про­це­ду­ра досроч­но­го осво­бож­де­ния для уяз­ви­мых сло­ев насе­ле­ния, в том чис­ле бере­мен­ных жен­щин и несовершеннолетних.

На двух­днев­ном круг­лом сто­ле, про­хо­див­шем в про­шлом меся­це при под­держ­ке ОБСЕ, на тему судеб­но-пра­во­вых реформ Алик Шпек­ба­ев, заве­ду­ю­щий отде­лом пра­во­охра­ни­тель­ной систе­мы Адми­ни­стра­ции пре­зи­дент, заявил, что изме­не­ния поз­во­лят Казах­ста­ну «модер­ни­зи­ро­вать под­хо­ды в рабо­те пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов, а так­же при­ве­сти зако­но­да­тель­ство в соот­вет­ствии с меж­ду­на­род­ны­ми стан­дар­та­ми и практиками».

На этом же засе­да­нии Ната­лья Заруд­на, гла­ва Цен­тра ОБСЕ в Астане, насто­я­тель­но при­зва­ла пра­ви­тель­ство при­ме­нить «под­ход, направ­лен­ный на обес­пе­че­ние прав чело­ве­ка» при рефор­ми­ро­ва­нии уго­лов­но­го пра­во­су­дия и при­влечь к откры­то­му обсуж­де­нию пла­ни­ру­е­мых изме­не­ний спе­ци­а­ли­стов в обла­сти пра­ва и граж­дан­ское общество.

Евге­ний Жовтис, глав­ный пра­во­за­щит­ник и учре­ди­тель Казах­стан­ско­го меж­ду­на­род­но­го Бюро по пра­вам чело­ве­ка и соблю­де­нию закон­но­сти, в интер­вью IWPR рас­ска­зал, что вла­сти ссы­ла­ют­ся на угро­зу «экс­тре­миз­ма» для уже­сто­че­ния поло­же­ний об обще­ствен­ных груп­пах и рели­ги­оз­ной деятельности.

Жовтис, при­ни­мав­ший уча­стие в раз­ра­бот­ке суще­ству­ю­ще­го уго­лов­но­го кодек­са в 1998 году, гово­рит: «Появи­лись даже ста­тьи об уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти за про­во­ци­ро­ва­ние тру­до­вых кон­флик­тов, что ста­вит под угро­зу дея­тель­ность неза­ви­си­мых проф­со­ю­зов и рабо­чих орга­ни­за­ций. Доба­ви­лись ста­тьи, преду­смат­ри­ва­ю­щие при­ме­не­ние смерт­ной каз­ни, несмот­ря даже на дей­ствие бес­сроч­но­го мора­то­рия на испол­не­ние это­го вида нака­за­ния, уста­нов­лен­но­го Пре­зи­ден­том Казахстана».

По сло­вам Жовти­са, под воз­дей­стви­ем стра­ха от вос­ста­ний «Араб­ской вес­ны» и недав­них собы­тий в Укра­ине, казах­ское пра­ви­тель­ство «идет по пути регу­ли­ро­ва­ния сво­бо­ды собра­ний, при­ня­то­го в дик­та­тор­ских или авто­ри­тар­ных режимах».

Аман­гель­ды Шор­ман­ба­ев, экс­перт ОФ «Меж­ду­на­род­ная пра­во­вая ини­ци­а­ти­ва», гово­рит, что по пред­ла­га­е­мо­му уго­лов­но­му кодек­су и участ­ни­ки «несанк­ци­о­ни­ро­ван­но­го» сбо­ра и соб­ствен­ни­ки поме­ще­ний, в кото­рых про­во­дит­ся сбор, под­ле­жат уго­лов­но­му пре­сле­до­ва­нию. Высту­пая в янва­ре на круг­лом сто­ле по обсуж­де­нию зако­но­про­ек­тов, Шор­ман­ба­ев заявил, что уча­стие в таком митин­ге и непо­ви­но­ве­ние поли­ции может при­ве­сти к тюрем­но­му заклю­че­нию сро­ком до двух меся­цев, тогда как рань­ше срок за такое адми­ни­стра­тив­ное пра­во­на­ру­ше­ние состав­лял до 15 суток.

По ново­му уго­лов­но­му кодек­су, поли­цей­ский отчет авто­ма­ти­че­ски запус­ка­ет уго­лов­ное дело с пол­но­мас­штаб­ным рас­сле­до­ва­ни­ем вме­сто теку­щей прак­ти­ки пред­ва­ри­тель­но­го досу­деб­но­го след­ствия, когда дока­за­тель­ства соби­ра­лись для опре­де­ле­ния необ­хо­ди­мо­сти судеб­но­го процесса.

Пред­ста­ви­те­ли вла­сти утвер­жда­ют, что это упро­ща­ет досу­деб­ное уго­лов­ное про­из­вод­ство и дела­ет его более эффек­тив­ным. Но экс­пер­ты пре­ду­пре­жда­ют, что упразд­не­ние сро­ка рас­сле­до­ва­ния нару­ша­ет пра­ва подо­зре­ва­е­мых, кото­рые ста­но­вят­ся фигу­ран­том пол­но­мас­штаб­но­го уго­лов­но­го дела, но не могут нанять адво­ка­та до офи­ци­аль­но­го обвинения.

Дру­гое поло­же­ние озна­ча­ет, что лиде­рам НПО и рели­ги­оз­ных орга­ни­за­ций, не заре­ги­стри­ро­вав­шим свои груп­пы, гро­зят сро­ки до шести лет.

Дан­ная мера была выде­ле­на для кри­ти­ки Спе­ци­аль­ным доклад­чи­ком ООН Хай­не­ром Биле­фельд­том, кото­рый во вре­мя недав­ней поезд­ки в стра­ну при­звал пра­ви­тель­ство Казах­ста­на вос­пре­пят­ство­вать вве­де­нию обя­за­тель­ной реги­стра­ции для рели­ги­оз­ных групп.

Сохра­не­ние кле­ве­ты в каче­стве уго­лов­но­го пре­ступ­ле­ния обес­по­ко­и­ло участ­ни­ков кам­па­нии за сво­бо­ду сло­ва. В фев­ра­ле коа­ли­ция медиа-НПО, назы­ва­ю­щая себя «Ста­тья 20», опуб­ли­ко­ва­ла обра­ще­ние к зако­но­да­те­лям Казах­ста­на, при­зы­вая их убрать это поло­же­ние из Уго­лов­но­го кодек­са. (См. так­же «B Казах­стане Интер­нет-цен­зу­ра ста­но­вит­ся жест­че».)

Груп­па раз­ви­тия СМИ «Интер­ньюс-Казах­стан» орга­ни­зо­ва­ла встре­чу спе­ци­а­ли­стов отрас­ли и депу­та­том Мажи­ли­са в ходе кам­па­нии про­тив ново­го законодательства.

Испол­ни­тель­ный дирек­тор «Интер­ньюс» Мар­жан Ель­ши­ба­е­ва в интер­вью IWPR отме­ти­ла, что закон об уго­лов­но нака­зу­е­мой кле­ве­те часто исполь­зо­вал­ся для того, что­бы заста­вить замол­чать критиков.

«Любая кри­ти­ка вос­при­ни­ма­лась как кле­ве­та. Даже любой про­фес­си­о­наль­ный мате­ри­ал, состо­я­щий из двух про­ти­во­по­ло­жен­ных точек зре­ния, при жела­нии могут так интер­пре­ти­ро­вать, что кому-то из двух сто­рон может не понра­вить­ся и могут рас­це­нить как оскорб­ле­ние лич­но­сти», — гово­рит Ельшибаева.

Галым­жан Хасе­нов, руко­во­ди­тель пресс-служ­бы Коми­те­та уго­лов­но-испол­ни­тель­ной систе­мы, заявил IWPR, что под­дер­жи­ва­ет сохра­не­ние кле­ве­ты в каче­стве уго­лов­но­го пре­ступ­ле­ния как сред­ство устра­ше­ния для жур­на­ли­стов, кото­рые «изло­жи­ли инфор­ма­цию одно­бо­ко, не про­ве­рив ее» и «поле­ни­лись» полу­чить офи­ци­аль­ную реакцию.

Про­ект Уго­лов­но-испол­ни­тель­но­го кодек­са вклю­ча­ет изме­не­ния в пра­ви­ла, кото­рые сокра­ща­ют вре­мя сви­да­ний для дру­зей и чле­нов семь и упразд­ня­ют тюрем­ные передачи.

Вла­сти утвер­жда­ют, что это необ­хо­ди­мо для сокра­ще­ния боль­шо­го объ­е­ма кон­тра­бан­ды, попа­да­ю­щей в тюрь­му. По сло­вам Хасе­но­ва, еже­ме­сяч­ный объ­ем денеж­ных средств, кото­рые заклю­чен­ным раз­ре­ше­но тра­тить в тюрем­ных мага­зи­нах, будет уве­ли­чен, а бере­мен­ным и кор­мя­щим жен­щи­нам будет все так же раз­ре­ше­но полу­чать пере­да­чи из дома.

В отно­ше­нии тюрем­ных сви­да­ний Хасе­нов ска­зал, что они соот­вет­ству­ют меж­ду­на­род­ным стан­дар­там, доба­вив, что на объ­ек­тах с низ­ким уров­нем без­опас­но­сти про­дол­жи­тель­ность семей­но­го сви­да­ния с ночев­кой оста­нет­ся такой же, тогда как крат­ко­сроч­ные сви­да­ния будут про­дле­ны до шести часов.

Жовтис, пред­ло­жив­ший соб­ствен­ную оцен­ку уго­лов­но­го кодек­са пар­ла­мент­ской рабо­чей груп­пе по рас­смот­ре­нию зако­но­про­ек­та, гово­рит, что при­вет­ству­ет неко­то­рые поло­жи­тель­ные аспек­ты. Он ука­зы­ва­ет на вве­де­ние «Наци­о­наль­но­го пре­вен­тив­но­го меха­низ­ма», кото­рый будет посе­щать тюрь­мы, откры­тые для про­вер­ки неза­ви­си­мы­ми обще­ствен­ны­ми комис­си­я­ми, во избе­жа­ние пыток и пло­хо­го обра­ще­ния с заклю­чен­ны­ми. Этот меха­низм уста­нов­лен в необя­за­тель­ном про­то­ко­ле к меж­ду­на­род­ной Кон­вен­ции про­тив пыток и дру­гих жесто­ких, бес­че­ло­веч­ных или уни­жа­ю­щих досто­ин­ство видов обра­ще­ния и наказания.

Но кро­ме это­го Жовтис отме­тил, что зако­но­про­ект осно­ван на уста­рев­ших кон­цеп­ци­ях «вос­ста­нов­ле­ния спра­вед­ли­во­сти и пере­вос­пи­та­ния осуж­ден­ных», вме­сто совре­мен­ной систе­мы «сохра­не­ния» физи­че­ско­го и пси­хи­че­ско­го состо­я­ния осуж­ден­ных с раз­ви­ти­ем у них соци­аль­ных навы­ков жиз­ни в обществе».

Источ­ник: IWPR Central Asia