Усилить не полномочия, а ответственность

Скан­дал в бла­го­род­ном семей­стве — исклю­че­ние из чис­ла депу­та­тов пар­ла­мен­та Аман­жа­на Рыс­ка­ли ста­ло пре­це­ден­том, кото­рый дав­нень­ко не слу­чал­ся в зако­но­да­тель­ном органе. Пар­тия «Акжол», по спис­кам кото­рой гос­по­дин Рыс­ка­ли и ока­зал­ся в мажи­ли­се, объ­яви­ла, что при­оста­нав­ли­ва­ет его член­ство – за совер­ше­ние дей­ствий, поро­ча­щих партию. 

 

Автор: Арсен АЙБЕКОВ

 

Впро­чем, дан­ная фор­му­ли­ров­ка выгля­дит весь­ма наив­но. Речь идет о вещах куда более серьез­ных, неже­ли о чести пар­тии. Аман­жан Рыс­ка­ли — кото­рый, кста­ти, из рядов «Ак жала» все еще не исклю­чен — объ­яв­лен финан­со­вой поли­ци­ей в розыск за мошен­ни­че­ство. Он обви­ня­ет­ся в том, что «в 2008 году мошен­ни­че­ским путем при­об­рел у стро­и­тель­ной ком­па­нии девять квар­тир и при­чи­нил юри­ди­че­ско­му лицу мате­ри­аль­ный ущерб на сум­му 200 мил­ли­о­нов тенге».

Суд в Аты­рау санк­ци­о­ни­ро­вал арест экс-мажи­лис­ме­на, но его место­на­хож­де­ние пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам пока не извест­но. По край­ней мере, по офи­ци­аль­ной версии.

Пикант­но­сти всей этой ситу­а­ции при­да­ет то, что пар­тия «Ак жол» одно­вре­мен­но с предъ­яв­ле­ни­ем обви­не­ния Аман­жа­ну Рыс­ка­ли высту­пи­ла с пред­ло­же­ни­ем …уси­лить пол­но­мо­чия парламента.

В пись­ме, кото­рое было направ­ле­но на имя спи­ке­ра мажи­ли­са Нур­ла­на Ниг­ма­ту­ли­на, акжо­лов­цы пред­ло­жи­ли пере­смот­реть поря­док утвер­жде­ния отче­тов чле­нов пра­ви­тель­ства, вплоть до ини­ци­и­ро­ва­ния про­це­ду­ры их отстав­ки. Кро­ме того, пар­тия под­ня­ла вопрос о необ­хо­ди­мо­сти про­ве­де­ния пар­ла­мент­ских рас­сле­до­ва­ний для «обес­пе­че­ния про­зрач­но­сти и откры­то­сти для обще­ства наи­бо­лее акту­аль­ных вопро­сов, затра­ги­ва­ю­щих инте­ре­сы общества».

В дру­гое вре­мя подоб­ные ини­ци­а­ти­вы про­зву­ча­ли бы, навер­ное, по-дру­го­му. Но сей­час они выгля­дят дву­смыс­лен­но, если не ска­зать боль­ше. Ведь коль пред­ла­га­ет­ся вве­сти прак­ти­ку пар­ла­мент­ских рас­сле­до­ва­ний, то поче­му бы сра­зу не дать кон­крет­ную тему — рас­сле­до­вать, как смог стать депу­та­том выс­ше­го зако­но­да­тель­но­го орга­на чело­век, обви­ня­е­мый в мошенничестве?

Сле­дуя акжо­лов­ским фор­му­ли­ров­кам, этот вопрос затра­ги­ва­ет инте­ре­сы обще­ства, и ему нуж­но обес­пе­чить про­зрач­ность и откры­тость. В част­но­сти, рас­крыть: за какие заслу­ги и по чей реко­мен­да­ции Аман­жан Рыс­ка­ли вошел в пар­тий­ный спи­сок «Ак жола» и чем зани­мал­ся в мажилисе?

Уси­ли­вать пол­но­мо­чия пар­ла­мен­та, конеч­но, нуж­но. Но в первую оче­редь, сле­ду­ет уси­лить его ответ­ствен­ность. Сей­час ника­кой ответ­ствен­но­сти за при­ня­тие зако­нов и утвер­жде­ние тех или иных доку­мен­тов пар­ла­мен­та­рии, фак­ти­че­ски не несут. Ни перед зако­ном, ни перед избирателями.

Доста­точ­но вспом­нить, как голо­со­ва­ли народ­ные избран­ни­ки за отчет об испол­не­нии рес­пуб­ли­кан­ско­го бюд­же­та в 2011 году. Несмот­ря на мас­су финан­со­вых нару­ше­ний, выяв­лен­ных Счет­ным коми­те­том, «за» про­го­ло­со­ва­ли все депу­та­ты, кро­ме народ­ных ком­му­ни­стов. Как нуро­та­нов­цы и акжо­лов­цы объ­яс­ни­ли это сво­им изби­ра­те­лям? Судя по все­му никак, и объ­яс­нять ниче­го не собираются.

И эту прак­ти­ку нуж­но менять. Дер­жать отчет перед наро­дом долж­ны все.

Источ­ник: ВМЕСТЕ!КЗ