Тушили пожар и затыкали дыры

Нынеш­нее посла­ние казах­стан­ско­го пре­зи­ден­та было посвя­ще­но реше­нию крат­ко­сроч­ных задач и и про­блем сла­бых зон казах­стан­ско­го обще­ства, счи­та­ет поли­то­лог Толга­най Умбе­та­ли­е­ва. В нем не ока­за­лось ни сло­ва о поли­ти­ке и даже угро­за меж­ду­на­род­но­го тер­ро­риз­ма была проигнорирована.

Толга­най Умбе­та­ли­е­ва обо­зна­чи­ла пять основ­ных момен­тов в выступ­ле­нии Нур­сул­та­на Назарбаева.

Ни сло­ва о политике

«В нынеш­нем посла­нии пре­зи­дент вооб­ще обо­шел вопро­сы внут­рен­ней и внеш­ней поли­ти­ки», — заме­ти­ла пер­вым делом поли­то­лог и объ­яс­ни­ла причину.

«Это не зна­чит, что про­блем в этой обла­сти нет, наобо­рот ситу­а­ция очень кри­ти­че­ская сло­жи­лась, осо­бен­но во внеш­ней поли­ти­ке. Но в нынеш­ней ситу­а­ции, Казах­стан ока­зал­ся в рас­те­рян­но­сти. Вла­сти, пре­зи­ден­ту про­сто нече­го было ска­зать. Поэто­му види­мо, было реше­но эту тему вооб­ще не затра­ги­вать. Хотя, пре­зи­дент обмол­вил­ся одной фра­зой про сби­тый Тур­ци­ей рос­сий­ский само­лет, но из ска­зан­но­го слож­но выстро­ить стра­те­гию по внеш­ней поли­ти­ке. И во-вто­рых, в пись­мен­ном вари­ан­те посла­ния вооб­ще это­го момен­та нет», — объ­яс­ни­ла эксперт.

Тер­ро­ризм не актуа­лен для Казахстана?

По сло­вам поли­то­ло­га, в нынеш­нем посла­нии пре­зи­дент про­игно­ри­ро­вал очень акту­аль­ную про­бле­му меж­ду­на­род­но­го терроризма.

«Вопрос о тер­ро­риз­ме никак не был обо­зна­чен, в част­но­сти, про ИГИЛ. На мой взгляд, после тер­ак­та в Пари­же и сби­то­го рос­сий­ско­го само­ле­та, мно­гих казах­стан­цев бес­по­ко­ит эта тема. Полу­ча­ет­ся, до все­го это­го мы ярко демон­стри­ро­ва­ли свои амби­ции, что мы можем про­ти­во­сто­ять, у нас есть стра­те­гия и про­чее. Но когда появи­лись реаль­ные про­бле­мы, и наш бли­жа­щий союз­ник — Рос­сия ока­за­лась в такой ситу­а­ции, мы про­сто спря­та­ли голо­ву в песок. Это еще раз дока­за­ло, что Казах­стан не может соот­вет­ство­вать сво­им заяв­лен­ным амби­ци­ям, они ока­за­лись мыль­ным пузы­рем, кото­рый лоп­нул при пер­вой про­бле­ме», — отме­ти­ла Толга­най Умбеталиева.

Сна­ча­ла эко­но­ми­ка — потом политика

Посла­ние-2015 состо­я­ло на 90% из эко­но­ми­че­ско­го бло­ка. «Это свя­за­но с тем, что пре­зи­дент дол­жен был казах­стан­цам еще раз напом­нить о кри­зи­се, и каким он видит выход из него. Понят­но, что нуж­но вер­нуть дове­рие к тен­ге, ухо­дить от сырье­вой эко­но­ми­ки, ста­би­ли­зи­ро­вать финан­со­вый рынок, при­вле­кать инве­сти­ции и так далее, обо всем этом пре­зи­дент ска­зал. Но не были озву­че­ны кон­крет­ные меры, про­сто был сде­лан мес­седж обще­ству: что, мол наша эко­но­ми­ка и не такое выдер­жи­ва­ла, мы высто­им и на этот раз», — рас­суж­да­ет политолог.

На ее взгляд, «у нас эко­но­ми­ки все­гда было боль­ше, чем политики».

«Эко­но­ми­че­ская поли­ти­ка — это такой стол­бец, на кото­рый Нур­сул­тан Назар­ба­ев все­гда опи­рал­ся, делал став­ку, — обра­ти­ла вни­ма­ние поли­то­лог. — Он выстра­и­вал на эко­но­ми­че­ских успе­хах стра­ны свой имидж, таким обра­зом давая понять, что и без вся­кой поли­ти­ки мож­но обой­тись, нуж­но сна­ча­ла эко­но­ми­ку постро­ить. В этом посла­нии он еще раз акцен­ти­ро­вал: «сна­ча­ла эко­но­ми­ка, потом политика».

Соци­аль­ный блок это не толь­ко зарплаты

«В посла­нии так­же было уде­ле­но вни­ма­ние соци­аль­ной поли­ти­ке. Но в основ­ном, речь шла об уве­ли­че­нии зар­плат и посо­бий, то есть под­держ­ке соци­аль­но уяз­ви­мых сло­ев насе­ле­ния. Пре­зи­дент таким обра­зом хотел пока­зать, что о наро­де забо­тят­ся и после деваль­ва­ции покро­ют раз­ни­цу. Это как бы оправ­да­ние и пре­вен­тив­ная мера. Но ведь соци­аль­ная поли­ти­ка это не толь­ко повы­ше­ние зар­плат и посо­бий. Не про­зву­ча­ло стра­те­ги­че­ских вещей, не было выска­за­но ниче­го по пово­ду ново­го Тру­до­во­го Кодек­са и дру­гих вещей. Про­сто была попыт­ка «зату­шить пожар», то есть нет попы­ток бороть­ся с при­чи­ной, а толь­ко со след­стви­ем», — заме­ти­ла так­же Толга­най Умбеталиева.

«Идео­ло­ги­че­ская дыра»

Послед­ним пунк­том посла­ния, на кото­рый сто­ит обра­тить вни­ма­ние, поли­то­лог счи­та­ет так назы­ва­е­мую идео­ло­ги­че­скую часть.

«Пре­зи­дент вновь затро­нул кон­цеп­цию наци­о­наль­но-пат­ри­о­ти­че­ско­го акта «Мән­гілік ел». Мы про него слы­шим уже не пер­вый год, но до сих пор не зна­ем, что это такое, когда нако­нец он появит­ся. Когда в обла­стях быва­ешь, аки­мы уже цити­ру­ют вовсю «Мән­гілік ел», прав­да, где они берут эти цита­ты, непонятно.

Еще я бы отме­ти­ла тот факт, что пре­зи­дент впер­вые ска­зал о ненад­ле­жа­щем отно­ше­нии к празд­ни­ку Дня Неза­ви­си­мо­сти. И кста­ти, в нынеш­нем посла­нии гла­ва госу­дар­ства боль­ше гово­рил на казах­ском, по срав­не­нию с преды­ду­щи­ми», — счи­та­ет она.

Впро­чем, по ее мне­нию, казах­стан­цы ниче­го ново­го для себя не услы­ша­ли в посла­нии президента.

«В целом, сло­жи­лось впе­чат­ле­ние, что нынеш­нее посла­ние про­сто ста­ло экс­пром­том на реше­ние воз­ник­ших новых про­блем, что­бы ситу­а­ция не ухуд­ши­лась. Назар­ба­ев все вре­мя гово­рил, что мы всту­па­ем в новое вре­мя, новую эру, но ниче­го ново­го так и не ска­зал. Это было как заты­ка­ние самых уяз­ви­мых и сла­бых мест, и посла­ние было зацик­ле­но на этом», — заклю­чи­ла Толга­най Умбеталиева.

Статьи по теме

Оппозиционер Ермурат Бапи после четверти века противостояния с властью пошёл в парламент, чтобы изменить всё изнутри. И тут же перестал критиковать Токаева. Вот что Бапи сам об этом думает

Как Бишкек, тесно связанный с российской финансовой системой, пытается решить проблему вторичных санкций

В Сенате представлен законопроект о признании России государством-спонсором терроризма