Такого «волеизъявления» еще не было!

Автор: Миха­ил ПАК
14.04.2011

В част­но­сти, по мне­нию Розы Акыл­бе­ко­вой, вре­мен­но­го и.о. дирек­то­ра Казах­стан­ско­го меж­ду­на­род­но­го бюро по пра­вам чело­ве­ка и соблю­де­нию закон­но­сти, сов­мест­ный мони­то­ринг, про­ве­ден­ный в рам­ках Про­ек­та, реа­ли­зу­е­мо­го при под­держ­ке Freedom House и инсти­ту­ци­о­наль­ной под­держ­ке Инсти­ту­та откры­то­го обще­ства (Буда­пешт) выявил не толь­ко факт вбро­са 22 про­цен­тов голо­сов. Экс­перт кон­ста­ти­ру­ет: Казах­ста­ну необ­хо­ди­мо рабо­тать над зако­но­да­тель­ством о выбо­рах; про­дви­гать закон о поли­ти­че­ских пар­ти­ях; и при­нять закон по сво­бо­де мир­ных собра­ний соот­вет­ству­ю­щий Меж­ду­на­род­но­му Пак­ту и Руко­во­дя­щим Прин­ци­пам ОБСЕ по сво­бо­де мир­ных собраний.

- ИА REGNUM: Что вы може­те ска­зать о леги­тим­но­сти досроч­ных пре­зи­дент­ских выбо­ров с уче­том про­ве­ден­но­го вами иссле­до­ва­ния? Как вы бы их охарактеризовали?

- Я думаю о леги­тим­но­сти выбо­ров уже все ска­за­но. Юлия Левоч­ки­на, руко­во­ди­тель деле­га­ции наблю­да­те­лей ПАСЕ сооб­щи­ла в сво­ем интер­вью, что: “несмот­ря на неко­то­рые несо­вер­шен­ства, кото­рые неиз­беж­но воз­ни­ка­ют на любых выбо­рах в любой стране, резуль­та­ты это­го голо­со­ва­ния дей­стви­тель­но отра­жа­ют волю казах­стан­ских изби­ра­те­лей” и с ней никто не спо­рит. Выбо­ры состо­я­лись в любом слу­чае. Осо­бен­но­стью досроч­ных пре­зи­дент­ских выбо­ров 2011 года яви­лось отсут­ствие доста­точ­но­го выбо­ра. Назар­ба­е­ву на выбо­рах не ока­за­лось ни одно­го аль­тер­на­тив­но­го кан­ди­да­та. В пре­зи­дент­ских выбо­рах 2011 года в каче­стве сопер­ни­ков Назар­ба­е­ва при­сут­ство­ва­ли три кан­ди­да­та, двое из кото­рых откро­вен­но под­дер­жи­ва­ли его, а один, хотя и заяв­лял о сво­ей аль­тер­на­тив­но­сти вла­сти, но пред­став­лял пар­тию, кото­рая нико­гда не про­яв­ля­ла себя в каче­стве оппо­нен­та Назарбаеву.

В ходе пред­вы­бор­ной аги­та­ции кон­ку­рен­ты дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та вооб­ще не допус­ка­ли кри­ти­ки в адрес сво­е­го основ­но­го оппо­нен­та на выбо­рах. Из реаль­ных поли­ти­че­ских оппо­нен­тов Назар­ба­е­ву на выбо­рах 2011 года не выдви­нул­ся никто. Вме­сто сорев­но­ва­ния меж­ду кан­ди­да­та­ми, выбо­ры обер­ну­лись про­ти­во­сто­я­ни­ем меж­ду вла­стя­ми и оппо­зи­ци­ей по вопро­су явки изби­ра­те­лей. Но в тех усло­ви­ях, как они были объ­яв­ле­ны и как они про­шли, мы можем гово­рить об неаль­тер­на­тив­но­сти и “непро­зрач­но­сти” все­го про­цес­са. К наше­му удив­ле­нию, власть в оче­ред­ной раз исполь­зо­ва­ла весь адми­ни­стра­тив­ный ресурс, что­бы мак­си­маль­но “натя­нуть” резуль­та­ты выбо­ров — как по явке, так и по выбо­ру изби­ра­те­ля — кому отдать свой голос. Одна­ко испол­ни­тель­ная власть и в эти выбо­ры ослу­ша­лась дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та г‑на Назар­ба­е­ва, хотя еще 7 мар­та он попро­сил мест­ные вла­сти не вме­ши­вать­ся в изби­ра­тель­ную кам­па­нию, о чем сооб­ща­ла пресс-служ­ба гла­вы госу­дар­ства 7 мар­та. И неко­то­рые, надо ска­зать, уже понес­ли нака­за­ние за непо­слу­ша­ние. К при­ме­ру, за нару­ше­ние норм выбор­но­го зако­но­да­тель­ства был осво­бож­ден от долж­но­сти заме­сти­тель началь­ни­ка управ­ле­ния здра­во­охра­не­ния Запад­но-Казах­стан­ской обла­сти Г.Лямов. Осно­ва­ни­ем для уволь­не­ния чинов­ни­ка послу­жи­ло разо­слан­ное им пись­мо во все меди­цин­ские орга­ни­за­ции обла­сти об обес­пе­че­нии 100%-ной явки под­чи­нен­ных работ­ни­ков на выбо­ры, что явля­ет­ся нару­ше­ни­ем кон­сти­ту­ци­он­но­го зако­на Рес­пуб­ли­ки Казах­стан “О выбо­рах в Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, а имен­но пра­ва граж­дан на доб­ро­воль­ное уча­стие граж­дан в выбо­рах. Но, конеч­но, это кап­ля в море, посколь­ку адми­ни­стра­тив­ный ресурс оди­на­ко­во исполь­зо­вал­ся во всех регионах.

- ИА REGNUM: Что мож­но ска­зать об уровне пра­во­во­го само­со­зна­ния в стране?

- Опыт и прак­ти­ка пока­зы­ва­ет, что граж­дане ста­ли более актив­ны, но в боль­шин­стве сво­ем инфор­ми­ро­ва­ны о сво­ем пра­ве на уча­стие в управ­ле­нии сво­ей стра­ной поверх­ност­но. Послед­ние собы­тия, про­ис­хо­дя­щие во всем мире, на наш взгляд тоже нашли отра­же­ние. И все-таки пра­во­со­зна­ние изме­ни­лось в луч­шую сто­ро­ну: и власть почув­ство­ва­ла, что люди уже не те, как пять-десять лет назад; они пони­ма­ют, что все уже слу­чи­лось без них, и вполне мог­ли отклик­нуть­ся на при­зыв оппо­зи­ции о бой­ко­те выбо­ров. А вот это после пяти мил­ли­о­нов “выска­зав­ших­ся” за рефе­рен­дум ста­ло бы по насто­я­ще­му уда­ром для власти.

- ИА REGNUM: Насколь­ко вооб­ще обще­ство в Казах­стане гото­во к выбор­ным процессам?

- Если судить по преды­ду­щим и пре­зи­дент­ским и пар­ла­мент­ским выбо­рам, то казах­стан­ское обще­ство ничем не отли­ча­ет­ся от дру­гих. Прак­ти­че­ски во всех стра­нах вла­сти обес­по­ко­е­ны явкой на изби­ра­тель­ные участ­ки и паде­ни­ем инте­ре­са людей к выбор­но­му про­цес­су. Поэто­му и в Казах­стане есть 25—30% людей, кото­рые все­гда будут ходить на выбо­ры, есть 30%, кото­рые ско­рее не пой­дут ни при каких усло­ви­ях и осталь­ные — сомне­ва­ю­щи­е­ся. И толь­ко поэто­му не 90% — одно­знач­но. Один толь­ко при­мер: 29 мар­та по госте­ле­ка­на­лу “Алма­ты” озву­чи­ли резуль­та­ты соцо­про­сов сре­ди сту­ден­тов казах­стан­ских вузов — лишь 10% наме­ре­ва­лись прий­ти на выбо­ры, а в ито­ге мы видим 90%. Поэто­му я сомне­ва­юсь, что за 5 дней само­со­зна­ние сту­ден­тов вырос­ло на 80%. Труд­но пове­рить в это, но лег­ко пове­рить в адми­ни­стра­тив­ный ресурс и при­ну­ди­лов­ку, что на самом деле име­ло место быть на этих выборах.

- ИА REGNUM: Рас­ска­жи­те, пожа­луй­ста, о про­ек­те мони­то­рин­га? Како­вы его цели и задачи?

- Конеч­но же, любой мони­то­ринг Бюро про­во­дит для изме­не­ния и улуч­ше­ния ситу­а­ции по соблю­де­нию прав чело­ве­ка. Выбо­ры пре­зи­ден­та про­шли, но впе­ре­ди пар­ла­мент­ские выбо­ры. Поэто­му граж­дан­ское обще­ство и власть долж­ны сде­лать рабо­ту над “ошиб­ка­ми”. Это очень важ­но. И сей­час мони­то­ринг пока­зал, что необ­хо­ди­мо рабо­тать над зако­но­да­тель­ством о выбо­рах; про­дви­гать закон о поли­ти­че­ских пар­ти­ях; и при­нять закон по сво­бо­де мир­ных собра­ний соот­вет­ству­ю­щий Меж­ду­на­род­но­му Пак­ту и Руко­во­дя­щим Прин­ци­пам ОБСЕ по сво­бо­де мир­ных собра­ний. ЦИК про­явил себя хоро­шим адми­ни­стра­то­ром по орга­ни­за­ции выбо­ров, но для сотруд­ни­ков Комис­сий важ­но про­во­дить обу­че­ние по меж­ду­на­род­ным стан­дар­там. Перед выбо­ра­ми Бюро выпу­сти­ло памят­ки для изби­ра­те­ля о его пра­вах и его уча­стии в выбо­рах, так­же про­во­ди­ло инфор­ма­ци­он­ные часы по Казах­ста­ну для изби­ра­те­лей. Но все­го это­го явно недо­ста­точ­но, что и пока­за­ли про­шед­шие выборы.

Я уже гово­ри­ла, что глав­ной интри­гой пред­вы­бор­ной кам­па­нии и самих выбо­ров было не про­ти­во­сто­я­ние кан­ди­да­тов на пост пре­зи­ден­та, а борь­ба за явку изби­ра­те­лей на участ­ки. А бой­кот пре­зи­дент­ских выбо­ров стал основ­ной темой пуб­лич­ных про­те­стов. Имен­но поэто­му зада­чей наблю­да­те­лей Бюро на этих выбо­рах была фик­са­ция явки на изби­ра­тель­ные участ­ки в день голо­со­ва­ния. Наши наблю­да­те­ли под­счи­ты­ва­ли коли­че­ство изби­ра­те­лей, про­го­ло­со­вав­ших 3 апре­ля на 50 участ­ках в 12 реги­о­нах стра­ны. Имея офи­ци­аль­ные дан­ные о коли­че­стве заре­ги­стри­ро­ван­ных изби­ра­те­лей на участ­ках, был под­счи­тан про­цент явки на участ­ках, где велась фик­са­ция. Сра­зу ска­жем, что Бюро в боль­шей сте­пе­ни инте­ре­со­ва­ло насколь­ко актив­но насе­ле­ние, и насколь­ко резуль­та­ты нашей орга­ни­за­ции будут отли­чать­ся от резуль­та­тов оппо­зи­ции и госу­дар­ствен­ной ста­ти­сти­ки. В этот раз Бюро не ста­ви­ло сво­ей целью выяв­лять нару­ше­ния. И даже боль­ше, Бюро никак не рас­счи­ты­ва­ло, что их будет столь­ко мно­го. Ведь имя ново­го пре­зи­ден­та было извест­но еще до выбо­ров, и для чего про­во­дить все эти “вбро­сы” и “кару­се­ли”? Но в ито­ге ока­за­лось, что даже в таких усло­ви­ях нару­ше­ний было столь­ко мно­го, при­чем таких оче­вид­ных, что наши наблю­да­те­ли были вынуж­де­ны их фиксировать.

- ИА REGNUM: Что вы може­те рас­ска­зать о нару­ше­ни­ях в ходе голо­со­ва­ния? Какие осо­бен­но­сти нынеш­ней изби­ра­тель­ной кам­па­нии отме­ти­ли бы лич­но вы?

- Глав­ная осо­бен­ность, что в этот раз не было “актив­ной” аги­та­ции за кан­ди­да­тов. У вла­сти была един­ствен­ная цель — заста­вить людей прий­ти на изби­ра­тель­ные участ­ки, а как это сде­лать — дру­гой вопрос. Где-то раз­да­ва­лись бес­плат­но про­дук­то­вые набо­ры, разыг­ры­ва­лись лоте­реи, а где-то (и на этот раз не толь­ко в гос­струк­ту­рах и вузах) пря­мы­ми наме­ка­ми на воз­мож­ные про­бле­мы, если чело­век вос­поль­зу­ет­ся сво­им пра­вом и не при­дет на уча­сток. К сожа­ле­нию, нару­ше­ния име­ли место. Одно то, что коли­че­ство изби­ра­те­лей, зафик­си­ро­ван­ных наши­ми наблю­да­те­ля­ми, и пред­став­лен­ны­ми в про­то­ко­ле комис­сий мог­ли раз­нит­ся на десят­ки, гово­рит о том, что бюл­ле­те­ни в урнах появ­ля­лись “ниот­ку­да”. Мы не ста­ли обра­щать вни­ма­ние на при­выч­ные мело­чи — род­ствен­ные голо­со­ва­ния, объ­яс­не­ние пожи­лым людям в кабин­ках… Но когда в одну кабин­ку захо­дят по четы­ре чело­ве­ка, когда одних и тех же людей возят по участ­кам на авто­бу­сах, у наше­го наблю­да­те­ля “теря­ет­ся” удо­сто­ве­ре­ние, на такие слу­чаи невоз­мож­но закры­вать гла­за. И конеч­но нель­зя не отме­тить тот пункт, что в этот раз по абсо­лют­но наду­ман­ной моти­ви­ров­ке наблю­да­те­лям отка­за­ли в досту­пе к спис­кам изби­ра­те­лей (кро­ме наблю­да­те­лей от ОБСЕ). И это при­ве­ло к тому, что в жур­на­лах изби­ра­те­лей сто­я­ли одни и те же под­пи­си, что неод­но­крат­но зафик­си­ро­ва­ли наблю­да­те­ли от ОБСЕ.

- ИА REGNUM: Вы отме­ча­е­те в доку­мен­те, что очень мно­гие в Казах­стане при­шли на изби­ра­тель­ные участ­ки по при­нуж­де­нию. В част­но­сти, назы­ва­е­те сту­ден­тов и госу­дар­ствен­ных слу­жа­щих. Как вы счи­та­е­те, вла­сти реаль­но боро­лись с бой­ко­том выборов?

- Испол­ни­тель­ная власть про­ве­ла широ­ко­мас­штаб­ную кам­па­нию по при­нуж­де­нию людей к голо­со­ва­нию. Госу­дар­ствен­ные слу­жа­щие запу­ги­ва­лись появ­ле­ни­ем про­блем на рабо­те, сту­ден­там угро­жа­ли исклю­че­ни­ем из вузов, пен­си­о­не­ров и домо­хо­зя­ек под­ку­па­ли низ­ки­ми цена­ми на про­дук­ты пита­ния и това­ры на орга­ни­зо­ван­ных рас­про­да­жах. К тому же когда была озву­че­на идея с рефе­рен­ду­мом, была про­ве­де­на гене­раль­ная репе­ти­ция по тому, как народ “зата­щить” на выборы.

Вла­сти орга­ни­зо­ва­ли бес­пре­це­дент­ную кам­па­нию по про­ти­во­сто­я­нию бой­ко­ту, посколь­ку низ­кая явка изби­ра­те­лей мог­ла быть рас­це­не­на как побе­да оппо­зи­ции, а так­же мог­ла бы быть исполь­зо­ва­на пред­ста­ви­те­ля­ми оппо­зи­ци­он­ных пар­тий для того, что­бы оспо­рить резуль­та­ты выбо­ров и леги­тим­ность избра­ния пре­зи­ден­та. Повсе­мест­но изы­ма­лись аги­та­ци­он­ные мате­ри­а­лы (пла­ка­ты, рас­тяж­ки, сти­ке­ры, листов­ки). Поли­ция задер­жи­ва­ла рас­про­стра­ни­те­лей листо­вок, аги­та­то­ров и акти­ви­стов оппо­зи­ции, при­зы­ва­ю­щих бой­ко­ти­ро­вать выборы.

- ИА REGNUM: Вы фак­ти­че­ски обви­ня­е­те ЦИК во вбро­се 22 про­цен­тов голо­сов. Какой реак­ции вы ждете?

- Бюро толь­ко кон­ста­ти­ру­ет фак­ты, собран­ные мони­то­ра­ми в 12 обла­стях в день выбо­ров и наде­ет­ся, что дан­ные отче­та, как и в преды­ду­щие пре­зи­дент­ские выбо­ры будут при­ня­ты во вни­ма­ние для работ над “ошиб­ка­ми”. Бюро хоте­ло бы наде­ять­ся, что пар­ла­мент­ские выбо­ры прой­дут соглас­но меж­ду­на­род­ным стан­дар­там и прин­ци­пам Копен­га­ген­ско­го доку­мен­та, а так­же под­твер­жде­ни­ем Аста­нин­ской декла­ра­ции 2010 года.

Источ­ник: ИА REGNUM

_{Источ­ник: www.stan-ca.info,
полу­че­но с помо­щью rss-farm.ru}

Continue Reading:
Тако­го «воле­изъ­яв­ле­ния» еще не было!