Суд снова признал журналиста «Голос Республики» виновным

Во втор­ник в Алма­тин­ском город­ском суде про­шло засе­да­ние по апел­ля­ци­он­ной жало­бе на реше­ние рай­он­но­го суда № 2 Алма­лин­ско­го р‑на от 5 мар­та это­го года по делу № 2−842÷11 от жур­на­ли­ста газе­ты «Голос Рес­пуб­ли­ки» Сер­гея Зеле­пу­хи­на к ДВД.

Напом­ним, что еще 14 янва­ря 2011 года при­мер­но в 2 часа 30 минут ночи Сер­гей нахо­дил­ся в редак­ци­он­ной машине, в кото­рой вез­ли 200 экзем­пля­ров газе­ты, оста­но­ви­ли сотруд­ни­ки дорож­ной поли­ции без каких-либо закон­ных осно­ва­ний. Затем при­бы­ли дру­гие сотруд­ни­ки город­ско­го ДВД. Они гово­ри­ли раз­ную чепу­ху, но в ито­ге выяс­ни­лась истин­ная цель – аре­сто­вать тираж газе­ты. Юрист газе­ты «Голос Рес­пуб­ли­ки» Сер­гей Уткин спра­ши­вал сотруд­ни­ков ДВД – суще­ству­ет ли какое-либо уго­лов­ное дело или хотя бы заре­ги­стри­ро­ван­ный мате­ри­ал КУЗ, по кото­ро­му они дей­ству­ют, есть ли закон­ное осно­ва­ние, но в ответ ему заяви­ли, что пока ниче­го подоб­но­го нет.

Тем не менее, Сер­гей Зеле­пу­хин был лишен сво­бо­ды сотруд­ни­ка­ми ДВД, кото­рые при­ну­ди­тель­но доста­ви­ли меня в зда­ние Алма­лин­ско­го РОВД и лиши­ли кон­сти­ту­ци­он­но­го пра­ва на ква­ли­фи­ци­ро­ван­ную юри­ди­че­скую помощь, не раз­ре­шив мне кон­суль­ти­ро­вать­ся с юри­стом редак­ции, кото­ро­го кате­го­ри­че­ски отка­за­лись пус­кать в зда­ние РОВД.

Вос­поль­зо­вав­шись тяже­лым поло­же­ни­ем Сер­гея, сотруд­ни­ки ДВД при­ну­ди­тель­но сня­ли с него отпе­чат­ки паль­цев и сфо­то­гра­фи­ро­ва­ли, зане­ся в какую-то базу дан­ных. Одна­ко он не являл­ся офи­ци­аль­но ни подо­зре­ва­е­мым, ни обви­ня­е­мым, поэто­му ука­зан­ные дей­ствия были совер­ше­ны так­же непра­во­мер­но. Затем Сер­гея допра­ши­ва­ли под про­то­кол, в кото­ром так­же было ука­за­но, что я подо­зре­ва­е­мый, но по какой ста­тье и на каком осно­ва­нии – мне не пояс­ни­ли. Копию под­пи­сан­но­го мною про­то­ко­ла обе­ща­ли дать, но не дали. Так­же сотруд­ни­ки ДВД заста­ви­ли его напи­сать обя­за­тель­ство о явке по их пер­во­му вызо­ву, угро­жая тем, что если он не напи­шет, то закро­ют в каме­ре до утра. Жур­на­лист вынуж­ден был под­чи­нить­ся наси­лию и под­пи­сать такое обязательство.

На суде юрист Сер­гей Уткин заявил: «ника­ко­го уго­лов­но­го дела нет, а с Сер­гея сня­ли отпе­чат­ки паль­цев, когда он был толь­ко сви­де­те­лем, с кото­ро­го нель­зя сни­мать отпе­чат­ки паль­цев. Кро­ме это­го я не был допу­щен к жур­на­ли­сту и поэто­му пошли дру­гие нару­ше­ния, куда отно­сит­ся взя­тая сле­до­ва­те­лем ДВД об обя­за­тель­ной явке».

Толь­ко, по сло­вам пред­ста­ви­те­ля ответ­чи­ка, то есть ДВД горо­да Алма­ты Касе­но­ва жур­на­лист не задер­жи­вал­ся для полу­че­ния объ­яс­ни­тель­ной, так как для задер­жа­ния тре­бу­ет­ся более трех часов. Кста­ти это доволь­но частая, если посто­ян­ная «отмаш­ка» работ­ни­ков дан­ных структур.

Повто­рив реше­ние Алма­лин­ско­го суда, и ссы­ла­ясь на ста­тью 11 Зако­на РК «Об орга­нах внут­рен­них дел» Касе­нов уве­рил: «соглас­но это­му зако­ну име­ют пра­во досмат­ри­вать и теле­ско­пи­ро­вать подо­зре­ва­е­мых. Не было выход­ных дан­ных в листов­ке вло­жен­ной как вкла­дыш в газе­ту». Он не соби­рал­ся запо­ми­нать, что Сер­гей не был подо­зре­ва­е­мым, по-дру­го­му пред­ста­ви­те­лю ответ­чи­ка нель­зя, ведь при­каз, преж­де все­го, а за послед­ствия види­мо он не отвечает.

Дру­гой пред­ста­ви­тель ДВД, кото­рый потре­бо­вал­ся, навер­ное, для мораль­ной под­держ­ки допол­нил сво­е­го кол­ле­гу: «я пол­но­стью согла­сен с Касе­но­вым и мы будем при­вле­кать по адми­ни­стра­тив­но­му нару­ше­нию по отсут­ствию дан­ных. После чего отпра­вим в отдел «обще­ствен­ной безопасности».

Сер­гей Уткин наде­ясь на то, что судья Айна­гу­ло­ва Р.М. все-таки при­слу­ша­ет­ся к выска­зан­ным им реаль­ным фак­там, отме­тил: «Сер­гей Зеле­пу­хин не явля­ет­ся подо­зре­ва­е­мым, он работ­ник редак­ции, и ни глав­ный редак­тор, то есть не несет ответ­ствен­но­сти и не име­ет отно­ше­ния ко всем мате­ри­а­лам газе­ты. Он не может в дан­ном слу­чае, даже тео­ре­ти­че­ски при­вле­чен, даже за то, что едет в машине редак­ции. Поэто­му про­сим отме­нить решение».

В общем дока­зать, что Сер­гей подо­зре­ва­е­мый пред­ста­ви­те­ли ДВД не смог­ли, а наобо­рот обе­ща­ли и адми­ни­стра­тив­ное дело заве­сти в отмест­ку за суды, но что поде­ла­ешь при­каз, а люди они «под­не­воль­ные», но кто или что их в ДВД дер­жит, это уже дру­гая тема.

Про­ку­рор Шина­сы­лов встал на сто­ро­ну ДВД и пол­но­стью согла­сен с пред­ста­ви­те­ля­ми это­го ведом­ства, что и не уди­ви­тель­но. В резуль­та­те суд про­шел быст­ро, как на кон­вей­е­ре (неда­ром гово­рят «судеб­ная маши­на») и все оста­вил без изме­не­ний, и как после это­го не думать, что газе­ту кто-то зака­зал, а суды у нас неза­ви­си­мые. Уже дав­но не сек­рет, что есть заказ на газе­ту «Моя Рес­пуб­ли­ка» да и вооб­ще на оппо­зи­ци­он­ную прес­су, доста­точ­но посмот­реть, во что пре­вра­ти­лась газе­та Сво­бо­да Слова.