«Сто шагов» назад

Рос­сий­ские ана­ли­ти­ки слов­но сорев­ну­ют­ся, кто глуб­же вник­нет в после­вы­бор­ные про­грам­мы пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва и боль­ше их похва­лит. Одна­ко казах­стан­цы на это толь­ко пожи­ма­ют пле­ча­ми. Они-то зна­ют, куда обыч­но ведут все эти «десять шагов навстре­чу» и во что пре­вра­ща­ют­ся «30 кор­по­ра­тив­ных лидеров».

«Поимен­но» вспом­нил все самые гром­кие про­ек­ты жур­на­лист Яро­слав Раз­умов в мате­ри­а­ле агент­ства «Регнум» «Казах­стан: «новые» амби­ции на фоне ста­рых про­ва­лов».

«Про­бле­ма в том, что пане­ги­ри­ки в боль­шом коли­че­стве засло­ня­ют истин­ную кар­ти­ну даже от тех, кто ее зна­ет. И бло­ки­ру­ет кри­ти­че­ский ана­лиз прой­ден­но­го (и так и не прой­ден­но­го, хотя заяв­лен­но­го) пути, пишет Раз­умов. — Ведь на «вал похваль­бы» накла­ды­ва­ют­ся еще и авто­ри­тет имен».

Для при­ме­ра он берет выска­зы­ва­ния рос­сий­ско­го эко­но­ми­ста и пуб­ли­ци­ста Миха­и­ла Хази­на, кото­рый Он исклю­чи­тель­но высо­ко оце­ни­ва­ет наме­ре­ния казах­стан­ско­го руко­вод­ства создать в Астане меж­ду­на­род­ный финан­со­вый центр. «Отме­чу, что Рос­сия тоже пыта­лась решить соот­вет­ству­ю­щие зада­чи, но пока без ощу­ти­мо­го резуль­та­та. Что каса­ет­ся Казах­ста­на, то его шан­сы более высо­ки, посколь­ку каче­ство госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния в насто­я­щее вре­мя оце­ни­ва­ет­ся экс­пер­та­ми зна­чи­тель­но выше», — пишет Хазин.

«Как же дале­ко от Казах­ста­на надо жить, что­бы видеть вещи так. Новей­шей эко­но­ми­че­ской исто­рии рес­пуб­ли­ки автор пане­ги­ри­ка явно не зна­ет», — отве­ча­ет Хази­ну Раз­умов и при­во­дит доказательства.

Идея финан­со­во­го хаба уже была раз­ра­бо­та­на в «Плане раз­ви­тия реги­о­наль­но­го финан­со­во­го цен­тра горо­да Алма­ты (РФЦА) до 2015 года», напо­ми­на­ет жур­на­лист.  Новый план абсо­лют­но не учи­ты­ва­ет при­чин про­ва­ла ста­ро­го. А ведь имен­но тогда «самую совре­мен­ную финан­со­вую систе­му Казах­ста­на» пре­воз­но­си­ли во всех СМИ. «Кон­чи­лось все позор­но — бан­ков­ским кри­зи­сом 2007 г. До сих пор не рас­хле­ба­ли», — резю­ми­ру­ет автор и пере­хо­дит к сфе­ре пере­ра­ба­ты­ва­ю­щей промышленности.

«Амби­ции Аста­ны здесь — сплош­ной мар­ти­ро­лог нере­а­ли­зо­ван­ных идей, не свер­шив­ших­ся амби­ций», — заме­ча­ет Раз­умов, напо­ми­ная, что о «необ­хо­ди­мо­сти дивер­си­фи­ка­ции сырье­вой эко­но­ми­ки Казах­ста­на гово­рит­ся с высо­ких и высо­чай­ших три­бун со вре­мен премьера-«приватизатора» сере­ди­ны 1990‑х А. Каже­гель­ди­на». Резуль­та­ты при­зрач­ны, счи­та­ет журналист.

«Послед­ние годы актив­но обсуж­да­ет­ся вопрос, какую элек­тро­стан­цию стро­ить на озе­ре Бал­хаш, уголь­ную или атом­ную? При­том что еще во вто­рой поло­вине 1990‑х были заклю­че­ны дого­во­рен­но­сти с евро­пей­ской ком­па­ни­ей АВВ о стро­и­тель­стве там ТЭЦ. Объ­ем инве­сти­ций оце­ни­вал­ся в 1 млрд дол­ла­ров. Стан­ции как не было, так и нет, а раз­го­во­ры идут», — пишет автор.

Похо­жая кар­ти­на в неф­те­пе­ре­ра­бот­ке: еще в 1997 году пред­по­ла­га­лось запу­стить (!) новый НПЗ в Актю­бин­ске. Заво­да так и нет, а бен­зин Казах­стан поку­па­ет в России.

«Сбор­ку авто­мо­би­лей кое-как в рес­пуб­ли­ке запу­сти­ли несколь­ко лет назад (дру­гой вопрос — эко­но­ми­че­ская жиз­не­спо­соб­ность про­ек­та). Но такие идеи рои­лись еще лет 15 назад. Соби­рать джи­пы в Алма-Ате хоте­ли при­мер­но в то же вре­мя, когда в Узбе­ки­стане созда­ва­ли авто­мо­биль­ную про­мыш­лен­ность. Резуль­та­ты у двух сосед­них стран пря­мо про­ти­во­по­лож­ные, — кон­ста­ти­ру­ет он. — Есте­ствен­но, на этом фоне как совсем уж анек­дот выгля­дят идеи сере­ди­ны 1990‑х вме­сте с Рос­си­ей и Укра­и­ной реани­ми­ро­вать про­ект «Энер­гия-Буран» на базе Байконура».

Две гос­про­грам­мы по раз­ви­тию неф­те­хи­ми­че­ской про­мыш­лен­но­сти при­нес­ли «мыши­ные» резуль­та­ты, про­грам­му по раз­ви­тию фарм­про­мыш­лен­но­сти поста­ви­ли на утра­ту где-то в сере­дине 2000‑х. Были еще про­грам­ма импор­то­за­ме­ще­ния, кла­стер­ный про­ект, гос­про­грам­ма осво­е­ния казах­стан­ской части Кас­пий­ско­го моря, Кас­пий­ский инфра­струк­тур­ный кон­сор­ци­ум, «30 про­рыв­ных проектов»…

Устав пере­чис­лять про­ва­лы, Раз­умов дела­ет вывод: «Отда­ча была неиз­мен­но в луч­шем слу­чае как с горой и мышью. Но все­гда неиз­мен­но нахо­ди­лись вос­тор­жен­ные ком­мен­та­то­ры вовне. Бог бы с ним; про­фес­си­о­наль­ная наблю­да­тель­ность и чест­ность — дело лич­ное (тем более, кон­крет­ная моти­ва­ция). Но это ведь толь­ко так гово­рит­ся, что ска­жи сто раз «мед», а во рту сла­ще не будет. А вот ска­жут СМИ сто раз со ссыл­кой на «авто­ри­тет­ных экс­пер­тов» — «как же все гра­мот­но, и хоро­шо, и вот где учить­ся надо!». И, гля­дишь, преж­ние про­ва­лы забыты».