Сторона обвинения запросила семь лет заключения для Натальи Соколовой!

4 авгу­ста в город­ском суде Актау состо­я­лись пре­ния сто­рон, во
вре­мя кото­рых  про­ку­рор май­ор юсти­ции затребовал
для Ната­льи Соко­ло­вой семь лет заклю­че­ния и три года запре­та на занятие
юри­ди­че­ской дея­тель­но­стью. В этот день так­же высту­пи­ла сама арестованная
защит­ни­ца рабо­чих, ее супруг Васи­лий Чепур­ной и адво­кат. Ната­лья в своем
послед­нем сло­ве отме­ла все обви­не­ния, заявив, что имен­но рабо­то­да­тель и власти
явля­ют­ся глав­ны­ми винов­ни­ка­ми сего­дняш­них собы­тий в Ман­ги­ста­уской области.

Про­ку­рор высту­пил, повто­рив все те же обви­не­ния, которые
фигу­ри­ро­ва­ли рань­ше. Не смот­ря на то, что дока­за­тель­ной базы не суще­ству­ет, все
обви­не­ния стро­и­лись на домыс­лах и выра­же­ни­ях сви­де­те­лей «потер­пев­шей сто­ро­ны» типа:
«мне пере­да­ли», «я слы­шал», «мне пока­за­лось», «навер­но это при­ве­ло к разжиганию»
и так далее. В ито­ге сто­ро­на обви­не­ния затре­бо­ва­ла осуж­де­ния Соко­ло­вой на семь
лет заклю­че­ния  по ста­тье 164 УК РК «за
раз­жи­га­ние соци­аль­ной роз­ни», пол­го­да тюрь­мы по ста­тье 334 УК РК «за
орга­ни­за­цию неза­кон­ных собра­ний» и три года запре­та зани­мать­ся юридической
дея­тель­но­стью. Фак­ти­че­ски это ста­ло при­зна­ни­ем, что имен­но юридическая
дея­тель­ность под­су­ди­мой и ста­ло при­чи­ной недо­воль­ства рабо­то­да­те­ля и властей. 

По сло­вам пред­ста­ви­те­ля обви­ня­е­мой Васи­лия Чепур­но­го, прокурором
были заяв­ле­ны пре­тен­зии и измыш­ле­ния рабо­то­да­те­лей, что дви­жу­щей силой ее
дей­ствий была месть ком­па­нии за уволь­не­ние. Одна­ко про­шло уже два года и то
вре­мя, когда она мог­ла судить­ся упу­ще­но. К тому же во вре­мя кон­флик­та ею ни
разу лич­ные пре­тен­зии к АО «Кара­жан­бас­му­най» не озву­чи­ва­лись, как не звучали
подоб­ные упре­ки со сто­ро­ны рабо­чих. Несмот­ря на все дово­ды и силь­ные фак­ты в
поль­зу защи­ты, судья ни разу не удо­вле­тво­ри­ла ни одно­го хода­тай­ства, отка­за­ла в
вызо­ве сви­де­те­лей со сто­ро­ны Соко­ло­вой из чис­ла рабочих.

После корот­ких пре­ний сто­рон, Ната­лья высту­пи­ла перед
собрав­ши­ми­ся това­ри­ща­ми, поли­цей­ски­ми и про­ку­рор­ски­ми чина­ми с последним
сло­вом, обви­нив рабо­то­да­те­ля в сры­ве пере­го­вор­но­го про­цес­са и примирительных
процедур. 

– Казах­стан­ские неф­тя­ни­ки долж­ны полу­чать не мень­шую ставку,
чем ту, кото­рую полу­ча­ет ино­стран­ный спе­ци­а­лист на тер­ри­то­рии Республики
Казах­стан. Эти поло­же­ния и коэфи­цен­ты про­пи­са­ны в мест­ных нор­ма­тив­ных актах и
надо так­же отме­тить, что рабо­то­да­те­лем не был соблю­ден поря­док предварительных
пере­го­во­ров и при­ми­ри­тель­ных про­це­дур. Это под­твер­жда­ет­ся даже видеозаписью,
пред­став­лен­ной сто­ро­ной обви­не­ния, где про­ку­ро­ром фор­та Шев­чен­ко  было пред­пи­са­но рабо­то­да­те­лю 17 мая приступить
к при­ми­ри­тель­ным про­це­ду­рам и создать рабо­чую груп­пу для согла­со­ва­ния всех
вопро­сов свя­зан­ных с нача­лом пере­го­во­ров. Но рабо­то­да­те­лем ниче­го для это­го не
было сде­ла­но. – Заяви­ла Ната­лья Соколова.

– Работ­ни­ки про­шли два тура пере­го­во­ров. Один тур переговоров
сорвал­ся на тру­до­вом арбит­ра­же, вто­рой раз они вышли с пред­ло­же­ни­ем прибегнуть
к при­ми­ри­тель­ным про­це­ду­рам, при­звав при­слу­шать­ся рабо­то­да­те­лей к их пра­вам и
сесть за стол пере­го­во­ров. Они так­же про­си­ли не вме­ши­вать­ся в дела проф­со­ю­за и
не навя­зы­вать мне­ние рабо­то­да­те­ля по внут­рен­ней орга­ни­за­ци­он­ной деятельности.
Вме­сто это­го нача­лись репрес­сии про­тив меня самой и работ­ни­ков. – Подытожила
юрист рабо­че­го проф­со­ю­за АО «Кара­жан­бас­му­най».

После завер­ше­ния засе­да­ния, судья так и не огла­си­ла дату и
вре­мя выне­се­ния при­го­во­ра, види­мо с целью предот­вра­ще­ния мас­со­вых выступлений
басту­ю­щих рабо­чих. Эта инфор­ма­ция засек­ре­че­на и суще­ству­ет опас­ность, что
огла­сят реше­ние в тайне, даже не при­гла­сив сто­ро­ну защи­ты. А тем вре­ме­нем в Мангистаускую
область при­ыб­ла деле­га­ция бос­сов «Каз­Му­най­Га­за» во гла­ве с самим главным
пре­зи­ден­том этой «наци­о­наль­ной ком­па­нии» Кабыл­ди­ным, кото­рый встре­тил­ся с
руко­вод­ством дочер­них пред­при­я­тий реги­о­на. Воз­мож­но, эта поезд­ка свя­за­на с
пред­сто­я­щи­ми при­го­во­ра­ми и при­го­тов­ле­ни­ем новых репрес­сив­ных мер против
бастующих.

Пол­ную сте­но­грам­му и ауди­о­за­пи­си выступ­ле­ний Натальи
Соко­ло­вой мы пред­ста­вим в бли­жай­ших пуб­ли­ка­ци­ях. Ниже мы пуб­ли­ку­ем одно из ходатайств
пред­ста­ви­те­ля обви­ня­е­мой Васи­лия Чепурного. 

Инфор­ма­ци­он­ная служ­ба СДК

   Суд

 г. Актау, 24 мкр.,

судье Адисул­та­ни
Г.А.

от защит­ни­ка,
подследственной

Соко­ло­вой Натальи
Геннадьевны,

 Чепур­но­го Васи­лия Викторовича

02.02.1969 г.р.,

г. Актау 14−25−22,

Т.43–45-59

 

Хода­тай­ство

         При­ни­мая во вни­ма­ние, что во вре­мя выступления
потер­пев­шей сто­ро­ны, а  так же свидетелей
потер­пев­шей сто­ро­ны не было предъ­яв­ле­но ни одно­го фак­та раз­жи­га­ния социальной
роз­ни, кро­ме выска­зы­ва­ния о раз­ни­це в зар­пла­те меж­ду работ­ни­ка­ми одно­го разряда
на раз­ных пред­при­я­ти­ях, что явля­ет­ся как раз не при­зы­вом к недовольству
работ­ни­ка­ми пред­при­я­тия «Узен­му­най­газ», а попыт­кой пока­зать работ­ни­кам предприятия
«Кара­жан­бас­му­най», что есть систе­ма опла­ты тру­да с использованием
повы­ша­ю­щих отрас­ле­вых и тер­ри­то­ри­аль­ных коэф­фи­ци­ен­тов, а так же допол­ни­тель­ных социальных
выплат за рабо­ту в тяже­лых и опас­ных усло­ви­ях, внед­ре­ние кото­рой необходимо
доби­вать­ся  от руко­вод­ства ком­па­нии «Кара­жан­бас­му­най»
путем при­ми­ри­тель­ных про­це­дур, кото­рых руко­вод­ство ком­па­нии всячески
ста­ра­лось избе­жать, пер­вый факт  пись­мен­но­го
обра­ще­ния к работ­ни­кам участ­ву­ю­щим в акци­ях про­те­ста предо­став­лен с датой 31
мая 2011г. Все сви­де­тель­ские пока­за­ния потер­пев­шей сто­ро­ны сво­дят­ся толь­ко к
тому, что тре­бо­ва­ния работ­ни­ков «Кара­жан­бас­му­най» неза­кон­ны и юридическая
помощь, а рав­но мораль­ная под­держ­ка выдви­ну­тых тре­бо­ва­ний работниками
пред­при­я­тия «Кара­жан­бас­му­най» Соко­ло­вой Н.Г., явля­ет­ся непра­во­мер­ной. Так же не
при­ве­де­но ни одно­го веще­ствен­но­го дока­за­тель­ства того, что Соко­ло­ва Н.Г., лично
орга­ни­зо­вы­ва­ла общие собра­ния проф­со­ю­за 
работ­ни­ков пред­при­я­тия «Кара­жан­бас­му­най», нет
дока­за­тельств вины Соко­ло­вой в орга­ни­за­ции акций про­те­ста в виде частичной
голо­дов­ки на пред­при­я­тии и как след­ствия после девя­ти­днев­но­го недоедания,
ослаб­ле­ния здо­ро­вья рабо­чих на место­рож­де­нии вынуж­ден­ной частич­ной остановки
про­из­вод­ства в целях без­опас­но­сти на производстве.

        В обви­ни­тель­ном заклю­че­нии представлен
вывод о том, что защи­щая инте­ре­сы работ­ни­ков по дока­зы­ва­нию правомерности
тре­бо­ва­ний работ­ни­ков на допол­ни­тель­ные соци­аль­ные гаран­тии в виде доплат по
ст.204 ТК РК, над­бав­ки от повы­ша­ю­ще­го отрас­ле­во­го коэф­фи­ци­ен­та 1,8 и
тер­ри­то­ри­аль­но­го коэф­фи­ци­ен­та, моя под­за­щит­ная, Соко­ло­ва Ната­лья Геннадьевна,
дей­ство­ва­ла яко­бы исклю­чи­тель­но в сво­их корыст­ных целях для получения
ком­пен­са­ци­он­ный выпла­ты по тру­до­во­му дого­во­ру. 
Про­шу объ­яс­нить потер­пев­шую сто­ро­ну, для каких целей они пытаются
исполь­зо­вать  такой вывод, кото­рый не
отно­сить­ся к вме­ня­е­мым ста­тьям уго­лов­но­го кодек­са РК, ни в 164 ста­тье
УК РК, ни в 334 ста­тье УК РК нет упо­ми­на­ния о мести. Так как установлен
факт санк­ци­о­ни­ро­ва­ния Про­ку­ра­ту­рой Ман­ги­ста­уской обла­сти фик­са­ции телефонных
пере­го­во­ров и дру­гих спо­со­бов обще­ния Соко­ло­вой Н.Г., про­шу истре­бо­вать запись
теле­фон­но­го раз­го­во­ра с работ­ни­ком ДКНБ по Ман­ги­ста­уской обла­сти Ота­ро­вым К.И.,
в ходе кото­ро­го Ота­ро­вым было озву­че­но пред­ло­же­ние руко­вод­ства предприятия
«Кара­жан­бас­му­най» о выпла­те ком­пен­са­ци­он­ной выпла­ты в обмен на отказ Соколовой
Н.Г. работ­ни­кам ПФ «Озен­му­най­газ» пред­став­лять их закон­ные инте­ре­сы в текущем
кол­лек­тив­ном тру­до­вом спо­ре, Соко­ло­вой 
было одно­знач­но откло­не­но дан­ное пред­ло­же­ние, что дока­зы­ва­ет отсутствие
у Соко­ло­вой Н.Г. корыст­ных целей, как утвер­жда­ет сто­ро­на обви­не­ния. Раз­го­вор по
теле­фо­ну (город­ско­му) состо­ял­ся во вто­рой поло­вине мар­та 2011г.

          Орга­на­ми дозна­ния суду были
пред­став­ле­ны толь­ко выбо­роч­ные и уре­зан­ные теле­фон­ные пере­го­во­ры, выдерж­ки из
лич­ной пере­пис­ки, а так­же выре­зан­ные цита­ты из обра­ще­ний к руко­вод­ству компании
 «Кара­жан­бас­му­най», местным
испол­ни­тель­ным орга­нам, орга­нам пра­во­по­ряд­ка, коми­те­ту национальной
без­опас­но­сти, про­ку­ра­ту­ру, что суще­ствен­но иска­жа­ет смысл цитат и обращений.
Для пол­но­ты и ясно­сти выска­зы­ва­ний Соко­ло­вой Н.Г., про­шу Суд истре­бо­вать все
запи­си и доку­мен­ты в пол­ном объ­е­ме,
зафик­си­ро­ван­ные орга­на­ми ДКНБ и след­ствия, а так же предо­ста­вить ими запи­си всех теле­фон­ных разговоров Соко­ло­вой Н.Г. тех дат, кото­рые указаны
в обви­ни­тель­ном заклю­че­нии, из кото­рых будет ясно, что Соко­ло­ва Н.Г. получала
звон­ки с место­рож­де­ния Кара­жан­бас  с
при­гла­ше­ни­ем при­нять уча­стие в общих собра­ни­ях проф­со­юз­ной орга­ни­за­ции на месторождении
в каче­стве юри­ста ОО «Проф­со­юз работ­ни­ков Кара­жан­бас», что является
дока­за­тель­ством неви­нов­но­сти Соко­ло­вой в орга­ни­за­ции этих собра­ний и акций
про­те­ста. 

        Счи­таю, что предо­став­лен­ные органами
ДКНБ и след­ствия дока­за­тель­ства сни­мут всю вину, как в раз­жи­га­нии социальной
роз­ни, так и в орга­ни­за­ции митин­гов, собра­ний и акций про­те­ста с Соко­ло­вой Н.Г.

       Про­шу суд оправ­дать Соко­ло­ву Н.Г. и
пре­кра­тить вся­че­ское уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние со сто­ро­ны след­ствен­ных органов. 

 

Чепур­ной В.В.

_{Источ­ник: www.socialismkz.info,
полу­че­но с помо­щью rss-farm.ru}

Link:
Сто­ро­на обви­не­ния запро­си­ла семь лет заклю­че­ния для Ната­льи Соколовой!