Сотрите жалобную книгу!

Сайт этот, как извест­но, ни с како­го боку не поли­ти­че­ский, и тема «кра­моль­но­го» откли­ка весь­ма дале­ка от теку­щей поли­ти­ки, тем более от про­ти­во­сто­я­ния «власть — оппо­зи­ция». Дан­ный интер­нет-пост содер­жал кри­ти­че­ский отзыв о каче­стве газо­во­го счет­чи­ка, куп­лен­но­го в кара­ган­дин­ской фир­ме «Газ­гид­ро­эл». Дирек­тор дан­но­го ТОО Дани­яр Тажин счел этот отклик ума­ля­ю­щим свою дело­вую репу­та­цию и обра­тил­ся с иском о воз­ме­ще­нии ему мораль­но­го вре­да в раз­ме­ре 10 мил­ли­о­нов тен­ге к Алене Пан­ко­вой, фами­ли­ей кото­рой был под­пи­сан отклик.

Одна­ко сама Пан­ко­ва утвер­жда­ет, что ника­ких ком­мен­та­ри­ев ни на каком сай­те не остав­ля­ла, а о суще­ство­ва­нии кон­крет­но это­го сай­та ранее вооб­ще не зна­ла. Ника­ко­го газо­во­го счет­чи­ка она не поку­па­ла, посколь­ку живет в при­го­род­ном посел­ке, где нет газо­снаб­же­ния (à propos: и это в стране, добы­ва­ю­щей из сво­их недр мега­тон­ны при­род­но­го газа и гоня­щей его по дем­пин­го­вым ценам за рубеж наря­ду с такой же халяв­ной нефтью!), так что ника­ки­ми газо­вы­ми счет­чи­ка­ми она не поль­зу­ет­ся — про­сто неза­чем. Одна­ко здесь сле­ду­ет взгля­нуть на дело шире: если бы Але­на Пан­ко­ва и впрямь писа­ла бы тот отклик, раз­ве уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние ее за это было бы спра­вед­ли­вым — в стране, кон­сти­ту­ци­он­но декла­ри­ро­вав­шей сво­бо­ду сло­ва и выра­же­ния соб­ствен­но­го мнения?!

Если исхо­дить из сооб­ща­е­мых «Адил созом» био­гра­фи­че­ских све­де­ний о кол­ле­ге Пан­ко­вой, то будет не совсем кор­рект­но назы­вать ее жур­на­ли­стом в насто­я­щее вре­мя: нахо­дясь послед­ние два года в отпус­ке по ухо­ду за ребен­ком, она дав­но уже не сотруд­ни­ча­ет ни с род­ным ей преж­де «Новым вест­ни­ком», ни с каким дру­гим из реги­о­наль­ных СМИ. Интер­не­тов­ский же пост, вызвав­ший столь силь­ное чув­ство у газо­во­го биз­не­сме­на Тажи­на, мог быть напи­сан кем угод­но и под­пи­сан фами­ли­ей Пан­ко­вой про­сто пото­му, что неве­до­мый откли­кант решил для боль­ше­го авто­ри­те­та при­крыть­ся име­нем извест­но­го в реги­оне жур­на­ли­ста, хотя бы и дав­но не прак­ти­ку­ю­ще­го. Не исклю­че­но так­же, что откли­кант был дав­ним недоб­ро­же­ла­те­лем Але­ны и спе­ци­аль­но хотел устро­ить ей «весе­лую жизнь», муд­ро пред­ви­дя сутяж­ни­че­скую актив­ность мест­ных гидрогазоснабженцев.

Боль­ше исков, хоро­ших и разных!

Вполне воз­мож­но и такое, что автор­ство Пан­ко­вой под­лин­ное, но сама Пан­ко­ва дру­гая: в теле­фон­ном спра­воч­ни­ке Кара­ган­ды на том же спра­воч­ном сай­те зна­чит­ся целых 20 носи­те­лей такой фами­лии, а ведь у каж­до­го из них есть еще и чле­ны семей! Вот бы всем этим 30—40 носи­те­лям дан­ной фами­лии объ­еди­нить­ся в Союз кара­ган­дин­ских Пан­ко­вых и от име­ни сво­е­го обще­ствен­но­го объ­еди­не­ния подать встреч­ный иск к тому само­му Дани­я­ру Тажи­ну! А еще луч­ше — ко всем Тажи­ным, про­жи­ва­ю­щим в Кара­ган­де, плюс к одно­му Тажи­ну из Аста­ны — наи­бо­лее зна­ме­ни­то­му из всех носи­те­лей этой фамилии.

Мы име­ем в виду быв­ше­го мини­стра ино­стран­ных дел РК Мара­та Тажи­на, кото­рый в свою мини­стер­скую быт­ность на декабрь­ской 2007 года сес­сии ОБСЕ в Мад­ри­де озву­чил пакет обя­за­тельств Аста­ны по демо­кра­ти­за­ции зако­но­да­тель­ства и поли­ти­че­ской жиз­ни сво­ей стра­ны, под залог како­вых обе­ща­ний Казах­стан с боль­шим скри­пом избра­ли пред­се­да­те­лем ОБСЕ на 2010 год. Одна­ко ни одно из прис­но­па­мят­ных «обе­ща­ний Тажи­на» выпол­не­но не было ни в насту­пив­шем 2008‑м, ни в 2009‑м под­го­тов­ки к пред­се­да­тель­ству, ни в 2010‑м вожде­лен­но­го пред­се­да­тель­ства, ни за пер­вое полу­го­дие 2011 года, до кон­ца кото­ро­го мы все еще состо­им в трой­ке стран — пред­се­да­тель­ниц ОБСЕ.

Злост­ное невы­пол­не­ние поли­ти­че­ским руко­вод­ством стра­ны демо­кра­ти­че­ских обя­за­тельств перед ОБСЕ — чем не повод для судеб­но­го иска к оно­му руко­вод­ству во гла­ве с его бес­смен­ным лиде­ром Нур­сул­та­ном Назар­ба­е­вым? А иско­вую сум­му за мораль­ный ущерб мож­но было бы обо­зна­чить в 16 мил­ли­ар­дов тен­ге — по одной тысяч­ной купю­ре с каж­до­го из 16 мил­ли­о­нов казах­стан­цев. Прав­да, под­пи­си под иско­вым заяв­ле­ни­ем соби­рать замучаемся…

Казус Кель­ды­ба­е­ва

Воз­вра­ща­ясь с рито­ри­че­ских поли­ти­ко-пра­во­за­щит­ных высот ко вполне апо­ли­тич­но­му делу о газо­вом счет­чи­ке, выде­лим из исход­но­го сооб­ще­ния МФ «Адил соз» один очень сим­па­тич­ный факт: в мар­те это­го года судья Октябрь­ско­го рай­он­но­го суда Кара­ган­ды, выслу­шав обе сто­ро­ны, отка­зал ист­цу в удо­вле­тво­ре­нии его 10-мил­ли­он­но­го иска. Как вос­кли­цал в ана­ло­гич­ном слу­чае прус­ский король Фри­дрих Вели­кий, «есть еще судьи в Бер­лине!». К сожа­ле­нию, коро­лев­ский афо­ризм отно­сил­ся толь­ко к судьям, а не к про­ку­ро­рам, вот и обра­тил­ся неудо­вле­тво­рен­ный отка­зом истец Тажин в про­ку­ра­ту­ру Кара­ган­ды с заяв­ле­ни­ем о воз­буж­де­нии про­тив Пан­ко­вой уго­лов­но­го дела в поряд­ке част­но­го обви­не­ния по ста­тье «кле­ве­та», и про­ку­ра­ту­ра такое дело возбудила.

А вот если нам не изме­ня­ет память отно­си­тель­но содер­жа­ния дав­ниш­них обе­ща­ний дру­го­го Тажи­на, там гово­ри­лось и об исклю­че­нии из Уго­лов­но­го кодек­са таких соста­вов пре­ступ­ле­ний, как «кле­ве­та» и «оскорб­ле­ние». А бук­валь­но на днях из ново­стей рос­сий­ских теле­ка­на­лов донес­лись сло­ва пре­зи­ден­та Рос­сии Дмит­рия Мед­ве­де­ва о необ­хо­ди­мо­сти исклю­че­ния из УК РФ этих ста­тей, посколь­ку (вни­ма­ние, аргу­мен­та­ция эта­лон­но пра­во­за­щит­ная!) в стране суще­ству­ет пороч­ная прак­ти­ка исполь­зо­ва­ния этих ста­тей чинов­ни­ка­ми для рас­пра­вы с граж­да­на­ми за «кри­ти­ку снизу».

Понят­но, что у Мед­ве­де­ва под стра­ной под­ра­зу­ме­ва­лась Рос­сия, одна­ко и наша стра­на, Казах­стан, в этом деле не лыком шита и не ичи­гом сор­пу хле­ба­ет. В наших же пале­сти­нах до рас­пра­вы с люби­те­ля­ми «кри­ти­ки сни­зу» путем част­но­го обви­не­ния в кле­ве­те или денеж­ных исков на заоб­лач­ные сум­мы охо­чи не толь­ко чинов­ни­ки, но и биз­не­сме­ны: смот­ри кара­ган­дин­ский газо­вый казус. И даже вра­чи: смот­ри алма­тин­ский казус хирур­га Кель­ды­ба­е­ва, сде­лав­ше­го нека­че­ствен­ную опе­ра­цию паци­ен­ту, а когда тот пожа­ло­вал­ся жур­на­ли­стам газе­ты «Взгляд» и они его жало­бу опуб­ли­ко­ва­ли, то бра­вый хирург заре­зал, то бишь засу­дил сра­зу и недо­ре­зан­но­го на опе­ра­ци­он­ном сто­ле паци­ен­та, и оппо­зи­ци­он­ную газе­ту, бла­го что у нас оппо­зи­ци­он­ность ста­вит счи­та­ю­ще­е­ся тако­вым СМИ как бы вне закона.

Одна­ко даже и без вся­кой оппо­зи­ци­он­но­сти (напом­ним, в кара­ган­дин­ском «газо­вом деле» поли­ти­ки нема, а точ­нее, жок) нам пред­став­ля­ет­ся крайне опас­ным для обще­ства воз­мож­ность уко­ре­не­ния такой пороч­ной прак­ти­ки, когда постав­щик услуг, уви­дев о себе кри­ти­че­ский отклик в СМИ или в интер­не­те, не толь­ко не стре­мит­ся оправ­дать­ся по суще­ству дела и тем более воз­ме­стить кли­ен­ту ущерб (ну хотя бы заме­нить неис­прав­ный товар на исправ­ный), но еще и стре­мит­ся нака­зать жалоб­щи­ка тен­гой или уго­лов­ной статьей.

Собрать все кни­ги бы да сжечь!

В совет­ские вре­ме­на в мага­зи­нах и на пред­при­я­ти­ях быто­во­го обслу­жи­ва­ния на вид­ном месте (впро­чем, зача­стую в совер­шен­но недо­ступ­ном для рук поку­па­те­лей) висе­ли кни­ги жалоб и пред­ло­же­ний, кор­мив­шие поко­ле­ния совет­ских юмо­ри­стов. Был даже такой кино­фильм «Дай­те жалоб­ную кни­гу!», и еще был анек­дот о неко­ем ста­рич­ке, пред­по­ло­жи­тель­но из быв­ших дво­рян или куп­цов, напи­сав­шем в обыч­ном гастро­но­ме жало­бу на отсут­ствие в про­да­же чер­ной икры, в ответ на како­вой анти­со­вет­ский выпад зав­маг позво­нил в рай­от­дел КГБ (в дру­гом вари­ан­те — вызвал к ста­рич­ку псих­бри­га­ду). Если же в наше вре­мя у нас уко­ре­нит­ся прак­ти­ка воз­буж­де­ния про­ку­ра­ту­рой уго­лов­ных дел по заяв­ле­ни­ям кара­ган­дин­ских Тажи­ных и выне­се­ния суда­ми обви­ни­тель­ных при­го­во­ров по ним, то впо­ру будет тре­бо­вать от про­вай­де­ров спра­воч­ных и потре­би­тель­ских сай­тов: сотри­те к дья­во­лу все вир­ту­аль­ные ана­ло­ги жалоб­ной кни­ги и нико­гда боль­ше не созда­вай­те в сети ниче­го подобного!

В завер­ше­ние этих неве­се­лых заме­ток (если отку­да и доно­сил­ся автор­ский смех, то это был, что назы­ва­ет­ся, смех сквозь сле­зы) нам хоте­лось бы под­пу­стить неко­то­рую толи­ку острож­но­го оптимизма.

Как сооб­ща­ет­ся во все той же инфор­ма­ции от «Адил соза», на днях в Кара­ган­дин­ском област­ном суде состо­я­лось пер­вое засе­да­ние по заяв­ле­нию дирек­то­ра ТОО «Газ­гид­ро­эл» Дани­я­ра Тажи­на о при­вле­че­нии к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти жур­на­лист­ки газе­ты «Новый вест­ник» Але­ны Пан­ко­вой за кле­ве­ту. На нем пред­ста­ви­те­ли ист­ца жало­ва­лись на необъ­ек­тив­ность суда пер­вой инстан­ции, откло­нив­ше­го пер­во­на­чаль­ный граж­дан­ский иск. Обл­суд отло­жил рас­смот­ре­ние дела на неде­лю, дав тем самым вре­мя заяви­те­лю-биз­не­сме­ну на раз­ду­мье — ото­звать ли свое заяв­ле­ние и решить дело миро­вым согла­ше­ни­ем или про­дол­жить судеб­ную тяжбу.

Мы же доба­ви­ли бы к это­му такое рас­суж­де­ние, что и у суда вто­рой инстан­ции есть вре­мя на раз­ду­мье — про­дол­жать рас­смот­ре­ние заяв­ле­ния Тажи­на или под­твер­дить реше­ние ниже­сто­я­ще­го суда об отка­зе в удо­вле­тво­ре­нии его иска. А воз­буж­ден­ное про­ку­ра­ту­рой уго­лов­ное дело про­тив Пан­ко­вой пре­кра­тить за отсут­стви­ем не толь­ко соста­ва, но и собы­тия пре­ступ­ле­ния. Хоть у нас в Казах­стане пра­во и не пре­це­дент­ное, тем не менее пре­це­дент был бы создан, и чрез­вы­чай­но отрадный!

See the article here:
Сотри­те жалоб­ную книгу!