Советский маразм. Дежавю.

Автор: Арка­дий ДУБНОВ
12.04.2011

Навер­ное, уди­ви­лись в «вашинг­тон­ском обко­ме» столь впе­чат­ля­ю­щей побе­де — куда аме­ри­кан­цам до тако­го еди­не­ния вокруг лидера…

Ров­но год назад, 7 апре­ля 2010 года, в Кир­ги­зии сверг­ли вто­ро­го под­ряд пре­зи­ден­та стра­ны, Кур­ман­бе­ка Баки­е­ва. Пер­во­го, Аска­ра Ака­е­ва, как извест­но, снес­ла с крес­ла так назы­ва­е­мая «тюль­па­но­вая рево­лю­ция» 24 мар­та 2005 года. Как утвер­жда­ет уже поста­рев­шая на год шут­ка, в этой рес­пуб­ли­ке нет необ­хо­ди­мо­сти тра­тить­ся на пре­зи­дент­ские выбо­ры, гла­ва госу­дар­ства меня­ет­ся каж­дые пять лет в резуль­та­те госу­дар­ствен­но­го переворота.

Этот «нехо­ро­ший» кир­гиз­ский обы­чай был отра­бо­тан на пол­ную катуш­ку в пред­вы­бор­ной аги­та­ции коман­дой елба­сы, с три­ум­фом при­вед­шей сво­е­го шефа 3 апре­ля к побе­де на оче­ред­ных досроч­ных пре­зи­дент­ских выбо­рах в Казах­стане. Аргу­мент был без­от­каз­ный: «Вы не хоти­те, что­бы у нас было, как в Кир­ги­зии? Тогда иди­те и голо­суй­те за Назарбаева!».

В день выбо­ров министр ино­стран­ных дел Шве­ции Карл Бильдт напиcал в Twitter: «В Казах­стане про­хо­дят пре­зи­дент­ские выбо­ры. Есть идеи, кто ста­нет победителем?».

Сар­казм — это прак­ти­че­ски все, что оста­ет­ся Запа­ду в каче­стве реак­ции на казах­стан­ское выбор­ное шоу. Все осталь­ное — бла­гие поже­ла­ния. Вот гла­ва евро­со­юз­ной дипло­ма­тии Кэтрин Эштон, поздра­вив Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва с побе­дой, при­зва­ла вла­сти Казах­ста­на к устра­не­нию недо­че­тов, выяв­лен­ных ОБСЕ. Она заяви­ла, что «это долж­но быть сде­ла­но до пар­ла­мент­ских выбо­ров 2012 года, с тем что­бы обес­пе­чить их соот­вет­ствие меж­ду­на­род­ным стандартам».

Смеш­ная, пра­во, эта гос­по­жа. До нее еще не дошли сооб­ще­ния вер­но­го «наме­ре­ни­я­нос­ца» елба­сы г‑на Ерты­с­ба­е­ва, не исклю­чив­ше­го, что пар­ла­мент­ские выбо­ры ока­жут­ся тоже досроч­ны­ми и прой­дут, ско­рее все­го, уже в этом году. Это нуж­но, ска­зал он, для ско­рей­ше­го нача­ла про­ве­де­ния инно­ва­ци­он­ных реформ, наме­чен­ных Нур­сул­та­ном Назар­ба­е­вым. Ерты­с­ба­е­ву нуж­но верить, это зна­ние дано ему свы­ше. Точ­но так же, как спу­щен­ные ему отту­да же задол­го до пре­зи­дент­ских выбо­ров их резуль­та­ты — 95 с лиш­ним про­цен­тов… Сле­до­ва­тель­но, не успе­ют вла­сти устра­нить все недо­стат­ки, о кото­рых так сокру­ша­ют­ся евро­пей­цы и про­чие севе­ро­аме­ри­кан­цы. В Вашинг­тоне, как выяс­ни­лось, при­со­еди­ни­лись к оцен­ке выбо­ров, сде­лан­ных мис­си­ей ОБСЕ в Казахстане.

Навер­ное, уди­ви­лись в «вашинг­тон­ском обко­ме» столь впе­чат­ля­ю­щей побе­де — куда аме­ри­кан­цам до тако­го еди­не­ния вокруг лидера…

И кто зна­ет, может, прав был елба­сы, когда, проснув­шись утром 4 апре­ля избран­ным в кото­рый раз пре­зи­ден­том и озна­ко­мив­шись с побед­ны­ми циф­ра­ми, с замет­ным удо­воль­стви­ем заявил, что удив­ле­ны будут на Запа­де 90-про­цент­ной явкой и полу­чен­ной им под­держ­кой более чем 90 про­цен­тов проголосовавших.

Меня лич­но здесь сму­ща­ет толь­ко одно обсто­я­тель­ство. То, что Нур­сул­тан Аби­ше­вич на пол­ном серье­зе верит, что 9 из каж­дых 10 изби­ра­те­лей при­шел голо­со­вать. А те, кто при­шел, сде­ла­ли это доб­ро­воль­но и без при­нуж­де­ния или стра­ха быть уво­лен­ны­ми с рабо­ты или в худ­шем слу­чае полу­чить наго­няй от началь­ни­ка. Точ­но так же сму­ща­ли его сло­ва бла­го­дар­но­сти тем пяти мил­ли­о­нам казах­стан­цев, кто поста­вил свои под­пи­си за про­ве­де­ние рефе­рен­ду­ма о про­дле­нии его пол­но­мо­чий. Убей­те меня, ну не могу пове­рить, что умуд­рен­ный совет­ским опы­том «все­на­род­но­го спло­че­ния» вокруг оче­ред­но­го «горя­чо люби­мо­го» гене­раль­но­го сек­ре­та­ря 70-лет­ний елба­сы дума­ет, что все эти люди и вправ­ду ста­ви­ли свои автографы.

Я что хочу ска­зать: если он гово­рил это неис­кренне, то зачем это нуж­но? Толь­ко затем, что­бы вну­шить себе, горо­ду и миру, что ему нет рав­ных в стране и он по пра­ву заслу­жи­ва­ет оста­вать­ся гла­вой госу­дар­ства? Но ведь в этом никто не сомне­ва­ет­ся. Для чего, дей­стви­тель­но, одно­му из выда­ю­щих­ся лиде­ров пост­со­вет­ско­го про­стран­ства упо­доб­лять­ся позд­не­му Бреж­не­ву или, не дай бог, прак­ти­че­ски забы­то­му уже Чер­нен­ко (кто забыл, так зва­ли пред­по­след­не­го совет­ско­го ген­се­ка, сле­ду­ю­щим был Горбачев)?

Ведь, с дру­гой сто­ро­ны, если пред­ста­вить, что Нур­сул­тан Аби­ше­вич гово­рил это искренне, веря в нари­со­ван­ные ему циф­ры побед, тогда ощу­ще­ние дежа­вю от мараз­ма­ти­че­ских чер­нен­ко-бреж­нев­ских вре­мен ста­но­вит­ся очевидным…

Мне кажет­ся, что совре­мен­ные казах­стан­цы, осо­бен­но моло­дые, заслу­жи­ва­ют луч­ше­го к себе отно­ше­ния. Ина­че стра­на, моло­дежь кото­рой вырас­та­ет поли­ти­че­ски под­ко­ван­ной и пат­ри­о­ти­че­ски нака­чен­ной речев­ка­ми типа «Нур Отан — Казах­стан!» или «Нур­сул­тан — Казах­стан!», ока­жет­ся лишен­ной тех самых инно­ва­ци­он­ных сти­му­лов раз­ви­тия, о кото­рых так печет­ся ее лидер.

И тогда нехо­ро­ший кир­гиз­ский при­мер ока­жет­ся еще более акту­аль­ным. Посколь­ку отсут­ствие идей­ной содер­жа­тель­но­сти в дей­стви­ях поли­ти­че­ских элит, заме­нен­ное сти­му­ла­ми при­ми­тив­но­го рва­че­ства, харак­тер­но­го для нынеш­ней поли­ти­че­ской тусов­ки в Кир­ги­зии, ока­жет­ся доми­нан­той и казах­стан­ской реальности.

АРКАДИЙ ДУБНОВ, ОБОЗРЕВАТЕЛЬ «МОСКОВСКИХ НОВОСТЕЙ», СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ «НОВОЙ» — КАЗАХСТАН»

Источ­ник: EURASIA-Internet

_{Источ­ник: www.respublika-kaz.info,
полу­че­но с помо­щью rss-farm.ru}

View article:
Совет­ский маразм. Дежавю.