Смена режима в России неизбежна

<!– Основ­ной кон­тент (Нача­ло) –>

По мне­нию авто­ра ста­тьи, нынеш­нее рос­сий­ское пра­ви­тель­ство “про­сто несов­ме­сти­мо с рефор­ма­ми, необ­хо­ди­мы­ми для устой­чи­во­го эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия”. Рано или позд­но эко­но­ми­че­ские лише­ния заста­вят народ проснуть­ся, при­во­дит мне­ние Козы­ре­ва сайт InoPressa. Ниже мы при­во­дим этот мате­ри­ал полностью.

“…Когда в июне на Петер­бург­ском эко­но­ми­че­ском фору­ме пре­зи­ден­ту Вла­ди­ми­ру В.Путину зада­ли вопрос о вме­ша­тель­стве Рос­сии на Укра­ине, он с горе­чью ска­зал об Аме­ри­ке и Евро­пе, что они “под­жа­ли нас к такой чер­те, за кото­рую даль­ше мы не можем отсту­пить”, — пишет на стра­ни­цах The International New York Times экс-министр ино­стран­ных дел РФ Андрей Козы­рев (воз­глав­лял МИД РФ в пери­од с 1990 по 1996 годы. Затем был депу­та­том Гос­ду­мы, потом ушел в биз­нес — ред.). По мне­нию авто­ра, этот ответ обна­жил как сла­жен­ную анти­за­пад­ную стра­те­гию, так и поли­ти­ку конфронтации.

В апре­ле, побе­се­до­вав с людь­ми, близ­ки­ми к Пути­ну, аме­ри­кан­ские экс­пер­ты Грэ­хем Элли­сон и Дмит­рий К.Саймс предо­сте­рег­ли отно­си­тель­но рас­ту­щей угро­зы ядер­ной вой­ны, объ­яс­нив это так: “Когда в 1991 году рас­пал­ся СССР, Рос­сия сто­я­ла на коле­нях. Но, когда в 1999 году к вла­сти при­шел Путин, он воз­гла­вил воз­рож­де­ние само­со­зна­ния Рос­сии как вели­кой державы”.

Козы­рев сомне­ва­ет­ся в обе­их крем­лев­ских вер­си­ях — о воз­рож­де­нии Рос­сии и о коль­це вра­гов вокруг нее. В нача­ле 1990‑х рос­си­яне вос­ста­ли про­тив авто­ри­та­риз­ма. Стран­но утвер­ждать, буд­то люди, кото­рые стре­мят­ся к сво­бо­де, “сто­ят на коленях”.

По мне­нию авто­ра, нынеш­нее рос­сий­ское пра­ви­тель­ство “про­сто несов­ме­сти­мо с рефор­ма­ми, необ­хо­ди­мы­ми для устой­чи­во­го эко­но­ми­че­ско­го развития”.

“Сего­дня стра­на дей­стви­тель­но сто­ит на коле­нях: под вла­стью лиде­ра, кото­ро­го нель­зя сме­нить, в пле­ну у каприз­ных цен на нефть и про­жор­ли­во­го ком­плек­са армии и служб без­опас­но­сти”, — пола­га­ет Козы­рев. Рано или позд­но эко­но­ми­че­ские лише­ния заста­вят народ проснуть­ся, счи­та­ет он.

“Твер­дая пози­ция Запа­да при защи­те суве­ре­ни­те­та Укра­и­ны и вос­ста­нов­ле­нии ее тер­ри­то­ри­аль­ной целост­но­сти — пред­по­сыл­ка не толь­ко обуз­да­ния агрес­сив­ных поры­вов Крем­ля, но и вовле­че­ния Рос­сии в кон­струк­тив­ный диа­лог о широ­кой повест­ке дня”, — пишет Козы­рев. “Разу­ме­ет­ся, отправ­ной точ­кой любых пере­го­во­ров долж­на быть пози­ция, что ядер­ные угро­зы непри­ем­ле­мы и контр­про­дук­тив­ны”, — добав­ля­ет он.

“Сме­на режи­ма в Рос­сии неиз­беж­на. Воз­мож­но, она про­изой­дет вот-вот. Но Запа­ду не сле­ду­ет делать став­ку на этот вари­ант или делать его целью сво­ей поли­ти­ки. Рос­сий­ский народ сно­ва под­ни­мет вос­ста­ние, но путь к устой­чи­вой демо­кра­тии и ста­биль­ной эко­но­ми­ке будет слож­ным. Пусть тогда Запад будет готов ока­зать помощь”, — реко­мен­ду­ет Козырев.

“Что долж­ны делать запад­ные демо­кра­тии сей­час, для Рос­сии и для самих себя? Дока­зать, что будут защи­щать свои цен­но­сти и меж­ду­на­род­ное пра­во”, — пишет автор.

<!– Основ­ной кон­тент (конец) –>