Слившиеся в едином эфире

09.06.2016

Вяче­слав ПОЛОВИНКО, спе­ци­аль­но для «Новой» — Казахстан»

Что не так с иде­ей о еди­ном инфор­ма­ци­он­ном пространстве

На про­шлой неде­ле после визи­та Вла­ди­ми­ра Пути­на и дру­гих лиде­ров ЕАЭС в Аста­ну воз­об­но­ви­лись с новой силой раз­го­во­ры о Еди­ном инфор­ма­ци­он­ном про­стран­стве. Кон­кре­ти­ки в этом пред­ло­же­нии пока не было, одна­ко одоб­ре­ние со сто­ро­ны казах­стан­ско­го руко­вод­ства неожи­дан­но после­до­ва­ло. «Новая газе­та» – Казах­стан» попы­та­лась разо­брать­ся, что из это­го все­го может получиться. 

О воз­мож­но­сти созда­ния Еди­но­го инфор­ма­ци­он­но­го про­стран­ства раз­го­во­ры шли еще в нача­ле про­це­ду­ры созда­ния Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го сою­за. Одна­ко тогда эту идею «завер­ну­ли», посколь­ку Казах­стан в доста­точ­но кате­го­рич­ной фор­ме заяв­лял о том, что речь долж­на идти исклю­чи­тель­но об эко­но­ми­че­ской состав­ля­ю­щей объ­еди­не­ния, а общая инфор­ма­ция – это уже кате­го­рия поли­ти­че­ская. Спу­стя пол­то­ра года после нача­ла рабо­ты ЕАЭС кон­цеп­ция поме­ня­лась: теперь, после пред­ло­же­ния Вла­ди­ми­ра Пути­на раз­ви­вать Еди­ное инфор­ма­ци­он­ное про­стран­ство, кото­рое он озву­чил в ходе встре­чи глав ЕАЭС на про­шлой неде­ле в Астане, офи­ци­аль­ная Акор­да воз­ра­жать не ста­ла (а по неко­то­рым дан­ным, и вовсе горя­чо под­дер­жа­ла идею). Изме­ни­лись обсто­я­тель­ства: в 2014 году Казах­стан смот­рел на Рос­сию и ее кам­па­нию по Кры­му и юго-восто­ку Укра­и­ны с подо­зре­ни­ем, счи­тая, что это может аук­нуть­ся боль­ши­ми про­бле­ма­ми в том чис­ле и для Аста­ны. В 2016 году у Акор­ды появи­лись свои боль­шие внут­рен­ние про­бле­мы, отвлечь от кото­рых сила­ми соб­ствен­ной про­па­ган­ды уже не полу­ча­ет­ся. Поэто­му для реше­ния этой зада­чи и при­вле­ка­ет­ся «стар­ший брат». Беда лишь в том, что он, кажет­ся, реша­ет толь­ко свои задачи.

«Идея созда­ния еди­но­го информ-про­стран­ства в сою­зе стран, в кото­рых сохра­ня­ет­ся кон­троль госу­дар­ства над основ­ны­ми СМИ, в первую оче­редь, над теле­ви­де­ни­ем, – сред­ство обоб­ществ­ле­ния госу­дар­ствен­ной про­па­ган­ды в союз­ном мас­шта­бе, – гово­рит кор­ре­спон­ден­ту «Новой» – Казах­стан» поли­то­лог, экс­перт по Цен­траль­ной Азии Арка­дий Дуб­нов. – Но посколь­ку ресур­сы госу­дарств отли­ча­ют­ся в разы, отли­ча­ют­ся и информ-ресур­сы. Доми­ни­ро­вать в этом еди­ном информ­про­стран­стве будут наи­бо­лее мощ­ные и бога­тые медиа-ресур­сы – госу­дар­ствен­ная про­па­ган­да самой мощ­ной стра­ны, Рос­сии, а вто­рой по вли­я­нию ста­нет гос­про­па­ган­да Казахстана».

И дей­стви­тель­но, с место­по­ло­же­ни­ем медиа-ресур­сов в пла­ни­ру­е­мом про­стран­стве все более или менее понят­но – Рос­сия зай­мет основ­ной объ­ем все­го обще­го эфи­ра, пре­сле­дуя кон­крет­ные цели. «Если уже назы­вать до кон­ца вещи сво­и­ми име­на­ми, то еди­ное информ­про­стран­ство нуж­но Крем­лю, что­бы надеж­нее укреп­лять образ обще­го вра­га и фор­ми­ро­вать еди­ную идео­ло­гию, объ­еди­нен­ную общи­ми скре­па­ми», – про­дол­жа­ет Дуб­нов. Инте­ре­сы Акор­ды, каки­ми бы они ни были (сохра­не­ние режи­ма или уси­ле­ние каче­ства казах­стан­ских кана­лов за счет появ­ле­ния силь­но­го сопер­ни­ка на офи­ци­аль­ном уровне), будут вторичны.

Дру­гой вопрос, как это может рабо­тать в прин­ци­пе. Вари­ант с каки­ми-либо общи­ми кана­ла­ми, веща­ю­щи­ми одно­вре­мен­но на несколь­ко стран и осве­ща­ю­щи­ми в рав­ной сте­пе­ни повест­ку дня сра­зу пяти госу­дарств, отпа­да­ет в силу сво­ей неэф­фек­тив­но­сти. Такой при­мер уже есть – это теле­ка­нал «Мир», создан­ный для осве­ще­ния повест­ки всех стран СНГ и Бал­тии, но при этом име­ю­щий невы­со­кую попу­ляр­ность и абсо­лют­но не цити­ру­е­мый в пуб­лич­ном про­стран­стве. Надо ска­зать, что у «Мира» есть опре­де­лен­ное пре­иму­ще­ство – он ста­ра­ет­ся лов­ко обхо­дить откро­вен­ную ложь и про­па­ган­ду. Одна­ко пред­ста­вить, что в Еди­ном инфор­ма­ци­он­ном про­стран­стве Москва смо­жет обой­тись абсо­лют­но без вся­ко­го рода «соло­вьев­ско-кисе­лев­ских» шту­чек, крайне слож­но (по-дру­го­му рос­сий­ское теле­ви­де­ние сей­час про­сто не умеет).

Соот­вет­ствен­но, под кон­цеп­цию Еди­но­го инфор­ма­ци­он­но­го про­стран­ства долж­на быть под­стро­е­на новая модель вза­и­мо­дей­ствия СМИ пяти стран. И тут воз­ни­ка­ет про­бле­ма, о кото­рой гово­рил Арка­дий Дуб­нов: рав­но­го вза­и­мо­дей­ствия в новом про­стран­стве быть не может по опре­де­ле­нию. Соб­ствен­но, это веч­ная про­бле­ма ЕАЭС, кото­рая про­сто будет пере­не­се­на в сфе­ру инфор­ма­ции: Рос­сия «зада­вит» сво­их парт­не­ров, как она это дела­ет в эко­но­ми­ке. «Разу­ме­ет­ся, когда дело дой­дет до реа­ли­за­ции этой путин­ской идеи, медиа-тех­но­ло­ги объ­яс­нят обще­му элек­то­ра­ту, что инте­ре­сы всех стран-участ­ниц будут обес­пе­че­ны, – иро­ни­зи­ру­ет Арка­дий Дуб­нов. – Одна­ко, посколь­ку в нынеш­них усло­ви­ях, когда дове­рие к дей­стви­ям Рос­сии в стра­нах ЕАЭС пада­ет, а подо­зри­тель­ность в отно­ше­нии истин­ных наме­ре­ний Крем­ля нахо­дит­ся на чрез­вы­чай­но высо­ком уровне, то труд­но даже пред­ста­вить себе воз­мож­ность успеш­ной реа­ли­за­ции этой идеи».

Вооб­ще, в самой про­стой схе­ме раз­ви­тия собы­тий есть четы­ре вари­ан­та. Раз­го­во­ры о Еди­ном инфор­ма­ци­он­ном про­стран­стве могут остать­ся про­сто раз­го­во­ра­ми, как и рань­ше. Рос­сия может пред­при­нять попыт­ку агрес­сив­ной экс­пан­сии на казах­стан­ский рынок СМИ, исполь­зуя все доступ­ные ей при­е­мы. Казах­стан может уси­лить свою поли­ти­ку отме­же­ва­ния от «рус­ско­го мира» за счет уско­ре­ния про­грамм лати­ни­цы и раз­ви­тия соб­ствен­ной информ­по­ли­ти­ки. И, нако­нец, чет­вер­тый – самый фан­та­сти­че­ский – вари­ант: Рос­сия, Казах­стан и дру­гие стра­ны ЕАЭС смо­гут создать рав­но­цен­ный союз в инфор­ма­ци­он­ном про­стран­стве, где будут учте­ны инте­ре­сы абсо­лют­но всех.

Послед­ний вари­ант все опро­шен­ные «Новой» – Казах­стан» экс­пер­ты пред­ла­га­ют отбро­сить сра­зу, как не име­ю­щий ни одно­го шан­са даже на тео­ре­ти­че­ское суще­ство­ва­ние. «Из пред­став­лен­ных вари­ан­тов я бы оста­но­вил­ся сра­зу на несколь­ких, без каких-либо услов­ных гра­ниц, пото­му что, ско­рее все­го, это будет сме­шан­ный тип заклю­чи­тель­но­го втор­же­ния – тоталь­но­го и выжи­га­ю­ще­го все, что когда-то сде­ла­ли в Казах­стане неза­ви­си­мые СМИ, – гово­рит «Новой» – Казах­стан» жур­на­лист Аян Шари­п­ба­ев. – Одна­ко все будет про­ис­хо­дить после­до­ва­тель­но, всем будет казать­ся, что ниче­го не меня­ет­ся. Про­сто СМИ в какой-то момент пере­ста­нут рас­ска­зы­вать одни исто­рии и нач­нут кон­цен­три­ро­вать вни­ма­ние зри­те­лей на совер­шен­но дру­гих – понят­ных для мен­таль­но­сти людей, не забыв­ших «пре­ле­стей» СССР. Кри­зис вычи­стит с поля неэф­фек­тив­ные медиа, а это почти 90% казах­стан­ских СМИ, под­сев­ших на дота­ци­он­ную иглу, забыв­ших о сво­ем пред­на­зна­че­нии. В ито­ге лет через пять мы полу­чим один сплош­ной РТР, кото­рый, насколь­ко мне извест­но, очень ско­ро заго­во­рит на казах­ском языке».

В свою оче­редь, поли­тик Петр Сво­ик счи­та­ет, что ни один из пред­ла­га­е­мых вари­ан­тов не под­хо­дит под опи­са­ние раз­ви­тия собы­тий – про­сто пото­му, что общее (не еди­ное!) инфор­ма­ци­он­ное про­стран­ство уже де-факто суще­ству­ет. И боять­ся это­го не надо, это надо при­нять как дан­ность. «Это про­стран­ство общее, пото­му что здесь исполь­зу­ет­ся один язык как тех­ни­че­ское сред­ство. Кро­ме того, в этом про­стран­стве есть еди­ный мен­та­ли­тет – давай его назо­вем «сов­ко­вым», или «ват­ным», или «коло­рад­ским», – гово­рит он в бесе­де с кор­ре­спон­ден­том «Новой» – Казах­стан». – Посмот­ри­те на тот же «Бес­смерт­ный полк» – это же тоже про­яв­ле­ние общей повест­ки». Сво­ик счи­та­ет, что Рос­сия в рам­ках ухо­да от поли­ти­ки «одно­по­ляр­но­сти мира» под­ни­ма­ет голо­ву со сво­им виде­ни­ем инфор­ма­ци­он­ной повест­ки, и эта повест­ка инту­и­тив­но близ­ка в том чис­ле и Казах­ста­ну: он в нее верит, пото­му что, с точ­ки зре­ния обыч­но­го чело­ве­ка, все доста­точ­но логич­но в тех же ново­стях опи­сы­ва­ет­ся. И тре­пы­хать­ся, гово­ря об ухо­де на лати­ни­цу, напри­мер, смыс­ла нет в прин­ци­пе. «Казах­стан нахо­дит­ся на инфор­ма­ци­он­ной пери­фе­рии Рос­сии, – гово­рит поли­тик. – И вый­ти из этой орби­ты он не смо­жет нико­гда. Он может улуч­шать каче­ство внут­ри это­го про­стран­ства, но и то даже это вряд ли полу­чит­ся. Посмот­ри­те на «Хабар», кото­рый 25 лет всех пот­че­вал сказ­ка­ми. Вот вам и показатель».

Петр Сво­ик совер­шен­но точ­но прав в одном: казах­стан­ские кана­лы про­иг­ры­ва­ют вчи­стую сво­им рос­сий­ским ана­ло­гам – в том чис­ле и пото­му, что не уме­ют вовре­мя реа­ги­ро­вать без отмаш­ки на про­ис­хо­дя­щие собы­тия. Ярким при­ме­ром ста­ла ситу­а­ция 5 июня в Акто­бе, когда рос­сий­ские кана­лы и дру­гие СМИ сра­бо­та­ли в разы луч­ше, чем не толь­ко рес­пуб­ли­кан­ские, но и даже мест­ные: во вре­мя глав­ных дра­ма­ти­че­ских собы­тий по актю­бин­ским кана­лам, напри­мер, шел раз­вле­ка­тель­ный кон­церт. «При­мер осве­ще­ния собы­тий в Акто­бе пока­зал не пре­вос­ход­ство рос­сий­ских кол­лег, а ско­рее их уме­ние опе­ра­тив­но реа­ги­ро­вать на подоб­ное, – счи­та­ет Аян Шари­п­ба­ев. – И сек­ре­та здесь нет ника­ко­го. Вышко­лен­ные рос­сий­ские репор­те­ры и редак­то­ры, нахо­дя­щи­е­ся на посто­ян­ной свя­зи с кон­тро­ли­ру­ю­щи­ми орга­на­ми, зна­ют, как пре­под­но­сить и во что обле­кать такие сооб­ще­ния. Запу­ган­ные СМИ Казах­ста­на до послед­не­го жда­ли офи­ци­аль­ной реак­ции, поэто­му упу­сти­ли ини­ци­а­ти­ву. Пото­му-то наши, мяг­ко гово­ря, нераз­бор­чи­вые казах­стан­ские чита­те­ли, не сле­дя­щие за инфор­ма­ци­он­ной гиги­е­ной, удо­вле­тво­ря­ли есте­ствен­ную потреб­ность в инфор­ма­ции через такие доступ­ные и понят­ные рос­сий­ские источ­ни­ки. И так – во всем. Страш­но поду­мать, во что могут пре­вра­тить наших граж­дан опыт­ные кук­ло­во­ды от рос­сий­ской идео­ло­гии в час «Х».

Имен­но поэто­му на самом деле пред­ло­же­ние Вла­ди­ми­ра Пути­на выгля­дит несколь­ко стран­но. Рос­сия и так, по фак­ту, кон­тро­ли­ру­ет информ­по­вест­ку в Казах­стане, кото­рый совер­шен­но забыл, напри­мер, о фор­ми­ро­ва­нии соб­ствен­но­го инфор­ма­ци­он­но­го про­стран­ства, как это пред­ла­гал несколь­ко лет назад гос­сек­ре­тарь (тогда) Марат Тажин (к сло­ву, он сей­час явля­ет­ся послом Казах­ста­на в Рос­сии). И зачем сей­час Рос­сии вдруг пона­до­би­лось воз­вра­щать­ся к это­му вопро­су, мож­но толь­ко пред­по­ла­гать. В луч­шем слу­чае – пото­му что внут­ри ЕАЭС боль­ше нече­го обсуж­дать. В худ­шем – пото­му что это было все­го лишь уве­дом­ле­ние о том, что неиз­беж­но про­изой­дет – вне зави­си­мо­сти от того, соглас­ны ли с этим парт­не­ры или нет.

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казахстан