Скандал вокруг дела об Алиеве: ни экстрадиции, ни следственного изолятора для…

APA-DeFacto (17.06.2011)

Скан­дал вокруг дела об Али­е­ве: ни экс­тра­ди­ции, ни след­ствен­но­го изо­ля­то­ра для соучастников

http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20110617_OTS0289/aliyev-skandal-keine-auslieferung-keine-u-haft-fuer-komplizen

Под­за­го­ло­вок: подо­зре­ва­е­мые в убий­стве могут наде­ять­ся на поли­ти­че­ское убе­жи­ще в Австрии 

Вена (Агент­ство OTS) – Обще­ствен­ность дожда­лась офи­ци­аль­но­го реше­ния: Земель­ный суд Вены по уго­лов­ным делам при­мкнул к мне­нию про­ку­ро­ра док­то­ра Пете­ра Седа /Dr. Peter Seda/, кото­рый выска­зал­ся про­тив экс­тра­ди­ции подо­зре­ва­е­мо­го в двух убий­ствах Раха­та Али­е­ва и его соучаст­ни­ков, нахо­дя­щих­ся в Австрии, в Рес­пуб­ли­ку Казах­стан, и без каких-либо пояс­не­ний при­знал экс­тра­ди­цию обви­ня­е­мых недо­пу­сти­мой. В крат­ком обос­но­ва­нии суд вскользь ука­зал на поли­ти­че­скую подо­пле­ку это­го дела без сооб­ще­ния каких-либо подробностей.

По име­ю­щей­ся инфор­ма­ции про­ку­ра­ту­ра Вены не наме­ре­на пода­вать заяв­ле­ние о поме­ще­нии обви­ня­е­мых в след­ствен­ный изо­ля­тор для после­ду­ю­щей экс­тра­ди­ции. Судья, пред­се­да­тель­ству­ю­щий в этом деле в Земель­ном суде Вены по уго­лов­ным делам, зачи­тал при­го­вор (еще не всту­пив­ший в закон­ную силу), под­го­тов­лен­ный про­ку­ро­ром док­то­ром Седа и началь­ни­ка­ми отде­лов Феде­раль­но­го мини­стер­ства внут­рен­них дел и Феде­раль­но­го мини­стер­ства юсти­ции и раз­ра­бо­тан­ный ими в ходе кон­фи­ден­ци­аль­ных сове­ща­ний под сомни­тель­ным пред­се­да­тель­ством Феде­раль­но­го ведом­ства по защи­те кон­сти­ту­ции и борь­бе с тер­ро­риз­мом и с уча­сти­ем защи­ты Алиева. 

Таким обра­зом, австрий­ская юсти­ция при­ня­ла реше­ние, пред­по­чи­та­е­мое поли­ти­кой, осво­бо­дить убийц от ответ­ствен­но­сти, не счи­та­ясь с прин­ци­па­ми пра­во­во­го госу­дар­ства, в то вре­мя как воры ком­пью­тер­ных игр попа­да­ют за решет­ку несмот­ря на несо­раз­мер­ность этих преступлений. 

Похо­же, Али­ев и его соучаст­ни­ки име­ют имму­ни­тет в Австрии, их не толь­ко не допра­ши­ва­ют, но даже не поме­ща­ют в след­ствен­ный изо­ля­тор, что было бы зако­но­мер­ным в слу­чае одно­знач­но­го подо­зре­ния в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния. Подо­зре­ния в совер­ше­нии убий­ства ста­ли более обос­но­ван­ны­ми, когда были обна­ру­же­ны тру­пы двух бан­ки­ров, похи­щен­ных Али­е­вым и его сообщниками. 

Таким обра­зом, Али­ев и его четы­ре сообщ­ни­ка, нахо­дя­щи­е­ся в Австрии (два из них попро­си­ли поли­ти­че­ско­го убе­жи­ща) подо­зре­ва­ют­ся в совер­ше­нии двой­но­го убий­ства. Как под­твер­жда­ют извест­ные юри­сты, тот факт, что убий­цы оста­ют­ся на сво­бо­де в Австрии и даже нахо­дят­ся под защи­той ком­пе­тент­ных орга­нов, явля­ет­ся несов­ме­сти­мым с прин­ци­па­ми граж­дан­ско­го обще­ства и вер­хо­вен­ства зако­на. Сво­им поспеш­ным и абсо­лют­но необос­но­ван­ным реше­ни­ем Земель­ный суд по уго­лов­ным делам, в конеч­ном ито­ге, усту­пил поли­ти­че­ско­му воле­из­ли­я­нию и под­вел ито­го­вую чер­ту под бес­слав­ной пра­во­вой исто­ри­ей Австрии, кото­рая с само­го нача­ла не была заин­те­ре­со­ва­на в спра­вед­ли­вом реше­нии и пре­не­брег­ла все­ми внут­рен­ни­ми и внеш­ни­ми пра­во­вы­ми стан­дар­та­ми толь­ко для того, что­бы избе­жать реше­ния, подо­ба­ю­ще­го пра­во­во­му государству. 

Жерт­вы Раха­та Али­е­ва, чьи инте­ре­сы пред­став­ле­ны адво­кат­ской кон­то­рой Лан­ски, Ганц­гер и Парт­не­ры (Lansky, Ganzger & Partner), тре­бу­ют от Феде­раль­но­го мини­стра юсти­ции про­фес­со­ра док­то­ра Беат­рикс Карл /Prof. Dr. Beatrix Karl/ в сроч­ном поряд­ке при­ме­нить дан­ные ей пол­но­мо­чия и пору­чить про­ку­ра­ту­ре Вены опро­те­сто­вать реше­ние Земель­но­го суда Вены по уго­лов­ным делам.

View original post here:
Скан­дал вокруг дела об Али­е­ве: ни экс­тра­ди­ции, ни след­ствен­но­го изо­ля­то­ра для…