Повторный отказ в экстрадиции Алиева – Перетягивание каната продолжается (APA…

APA-DeFacto (17.06.2011)

Повтор­ный отказ в экс­тра­ди­ции Али­е­ва – Пере­тя­ги­ва­ние кана­та продолжается

Под­за­го­ло­вок: Так как быв­ше­му послу в Казах­стане угро­жа­ет поли­ти­че­ское пре­сле­до­ва­ние – Адво­кат пред­ве­ща­ет повтор­ные попыт­ки: «Позор­ное решение» 

Вена (APA) – Повтор­ный отказ Казах­ста­ну в юри­ди­че­ском пере­тя­ги­ва­нии кана­та в игре со став­кой на экс­тра­ди­цию быв­ше­го посла в Вене Раха­та Али­е­ва. Вен­ский судья вынес вече­ром чет­вер­га поста­нов­ле­ние об отка­зе и во вто­ром хода­тай­стве об экс­тра­ди­ции Али­е­ва и чет­ве­рых пред­по­ло­жи­тель­ных сообщ­ни­ков, яко­бы задей­ство­ван­ных в похи­ще­нии двух казах­стан­ских бан­ков­ских мене­дже­ров. В то вре­мя как адво­кат Али­е­ва Отто Дит­рих /Otto Dietrich, радо­вал­ся пят­нич­ным ново­стям, Казах­стан затре­бо­вал в каче­стве послед­ствия само­сто­я­тель­ное рас­сле­до­ва­ние дела со сто­ро­ны австрий­ской юсти­ции. Адво­кат потер­пев­ших Габ­ри­эль Лан­ски /Gabriel Lansky/ пообе­щал еще одно заяв­ле­ние об экс­тра­ди­ции, в кото­ром речь пой­дет уже об убийстве. 

Али­ев видит себя в роли жерт­вы жаж­ду­ще­го мести быв­ше­го тестя, авто­ри­тар­но­го и дол­го­сроч­но­го казах­стан­ско­го Пре­зи­ден­та Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва. Рас­сле­до­ва­ния про­тив тогдаш­не­го посла Казах­ста­на в Вене были заве­де­ны в мае 2007-ого года на осно­ва­нии подо­зре­ния его в уча­стии в похи­ще­нии двух мене­дже­ров при­над­ле­жав­ше­го ему «Нур­бан­ка». Год спу­стя он был при­го­во­рен к два­дца­ти годам лише­ния сво­бо­ды. В нача­ле мая в Казах­стане были обна­ру­же­ны и иден­ти­фи­ци­ро­ва­ны тру­пы обо­их бан­ков­ских менеджеров.

«Раз­ре­ше­ния на экс­тра­ди­цию не было выда­но,» – сооб­щи­ла в пят­ни­цу спи­кер вен­ско­го земель­но­го суда Кри­сти­на Зальц­борн /Christina Salzborn/ на запрос агент­ства APA. Она не предо­ста­ви­ла ника­кой допол­ни­тель­ной инфор­ма­ции в отно­ше­нии обос­но­ва­ния судеб­но­го реше­ния. По сло­вам адво­ка­та Лан­ски /Lansky/ судья при­нял отри­ца­тель­ное реше­ние в отно­ше­нии экс­тра­ди­ции на том осно­ва­нии, что «в слу­чае сомне­ния над­ле­жит исхо­дить из того, что речь идет о пре­пят­ствии для экс­тра­ди­ции в духе § 19 Циф­ры 3 Зако­на об экс­тра­ди­ции и ока­за­нии юри­ди­че­ской под­держ­ки». Поло­же­ния тако­во­го запре­ща­ют экс­тра­ди­цию, если затро­ну­тое лицо «может быть под­верг­ну­то пре­сле­до­ва­ни­ям на осно­ва­нии его поли­ти­че­ских воз­зре­ний». Лан­ски упо­ми­на­ет, что к чис­лу затро­ну­тых лиц могут быть так­же отне­се­ны тело­хра­ни­те­ли и шофе­ры Алиева.

«С непо­ни­ма­ни­ем» реа­ги­ру­ют адво­ка­ты Рес­пуб­ли­ки Казах­стан на повтор­ный отказ в экс­тра­ди­ции быв­ше­го посла Раха­та Али­е­ва на роди­ну. «И то обсто­я­тель­ство, что Рахат Мух­та­ро­вич Али­ев зани­мал в про­шлом высо­кие поли­ти­че­ские и дипло­ма­ти­че­ские долж­но­сти в Рес­пуб­ли­ке Казах­стан и по ее пору­че­нию, не пре­вра­ща­ет похи­ще­ние людей с целью шан­та­жа и убий­ство в пре­ступ­ле­ния поли­ти­че­ско­го харак­те­ра,» гово­рит­ся в заяв­ле­нии об оцен­ке дан­ной ситу­а­ции, под­пи­сан­ном адво­ка­та­ми Вольф­ган­гом Морин­ге­ром /Wolfgang Moringer/ и Рихар­дом Сой­е­ром /Richard Soyer/. Они при­зва­ли мини­стра юсти­ции Беат­рикс Карл /Beatrix Karl/ (V) предот­вра­тить отказ в экс­тра­ди­ции, дав про­ку­ра­ту­ре соот­вет­ству­ю­щее ука­за­ние. Но если ситу­а­ция не изме­нит­ся, «Австрия будет обя­за­на» при­нять реше­ние о пред­ва­ри­тель­ном заклю­че­нии четы­рех пред­по­ло­жи­тель­ных сообщ­ни­ков и про­ве­сти рас­сле­до­ва­ния по обви­не­нию их «в похи­ще­нии людей с целью шан­та­жа и убий­стве». Ведь хочет­ся наде­ять­ся, что «Австрия не пре­вра­тит­ся в надеж­ное убе­жи­ще для ино­стран­ных преступников».

«За почти трид­цать лет сво­ей адво­кат­ской дея­тель­но­сти я на самом деле ни разу не стал сви­де­те­лем столь постыд­но­го диле­тант­ства и столь глу­бо­ко­го паде­ния австрий­ской юсти­ции,» – гово­рит Лан­ски, пред­став­ля­ю­щий пра­ва и инте­ре­сы вдов обо­их казах­стан­ских бан­ков­ских мене­дже­ров. Он гово­рит о «скан­даль­ном реше­нии» и о «согла­со­ван­ном эпи­зо­де». Судья «при­вел в испол­не­ние то, что впи­сы­ва­лось в поли­ти­че­скую атмо­сфе­ру». Одна­ко адво­кат не наме­рен сда­вать­ся. Тре­тье хода­тай­ство об экс­тра­ди­ции « посту­пит, и в нем речь будет идти об убий­стве,» – сооб­щил Лан­ски агент­ству APA. 

Дит­рих /Dietrich/ воз­ра­жа­ет: «Реше­ние и не мог­ло быть иным из сооб­ра­же­ний обя­за­тельств пра­во­вых госу­дарств». Казах­стан­ский уго­лов­ный про­цесс про­тив Али­е­ва был, по его сло­вам, про­ве­ден «заоч­но и в усло­ви­ях пол­ней­ше­го нару­ше­ния поло­же­ний Евро­пей­ской кон­вен­ции о пра­вах чело­ве­ка,» – сооб­щил он агент­ству APA. В 2007-ом году Австрия отка­за­ла в экс­тра­ди­ции, так как Али­ев не имел бы на родине шан­сов на объ­ек­тив­ное и непред­взя­тое судо­про­из­вод­ство. После того Казах­стан не поза­бо­тил­ся «о соблю­де­нии прин­ци­пов тако­го объ­ек­тив­но­го и неред­взя­то­го судо­про­из­вод­ства», Али­ев был заоч­но осуж­ден, посту­пи­ло вто­рое хода­тай­ство об экс­тра­ди­ции в целях при­ве­де­ния в испол­не­ние обви­ни­тель­но­го приговора.
Недав­ние собы­тия пре­вра­ти­лись в допол­ни­тель­ные обви­не­ния Али­е­ва. В нача­ле мая на тер­ри­то­рии при­над­ле­жав­шей ранее Али­е­ву фир­мы были обна­ру­же­ны тру­пы бан­ков­ских мене­дже­ров Жол­да­са Тим­ра­ли­е­ва и Айба­ра Хасе­но­ва. Экс­пер­там в обла­сти судеб­ной меди­ци­ны из бер­лин­ской кли­ни­ки «Charite» уда­лось иден­ти­фи­ци­ро­вать их на осно­ва­нии резуль­та­тов ДНК несмот­ря на то, что тру­пы были пол­но­стью обез­об­ра­же­ны засчет хра­не­ния в запол­нен­ных изве­стью боч­ках. Али­ев гово­рил о мани­пу­ля­ции дока­за­тельств и уве­рял, что на момент его выез­да из стра­ны оба были еще живы.

Да и с юри­ди­че­ской точ­ки зре­ния поло­же­ние Али­е­ва зна­чи­тель­но услож­ни­лось. В фев­ра­ле Евро­пей­ский суд по делам чело­ве­ка заявил о допу­сти­мо­сти экс­тра­ди­ции в Казах­стан. Одна­ко Дит­рих утвер­жда­ет, что в соот­вет­ству­ю­щем при­го­во­ре Евро­пей­ско­го суда по пра­вам чело­ве­ка речь шла об «обыч­ном уго­лов­ни­ке», кото­рый даже и не пытал­ся заяв­лять о сво­ем поли­ти­че­ском пре­сле­до­ва­нии. По мне­нию име­ни­тых экс­пер­тов, напри­мер, спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­ще­го­ся на кон­сти­ту­ци­он­ном пра­ве юри­ста Хайн­ца Май­е­ра /Heinz Mayer/, после отка­за в экс­тра­ди­ции Австрия обя­за­на начать про­ве­де­ние само­сто­я­тель­ных расследований. 

Read the original:
Повтор­ный отказ в экс­тра­ди­ции Али­е­ва – Пере­тя­ги­ва­ние кана­та про­дол­жа­ет­ся (APA…