Сергея Уткина тоже вызвали в КНБ

Сер­гей Уткин тоже полу­чил повест­ку на допрос в КНБ. Точ­нее не он, а его семья. Сам он нахо­дит­ся за пре­де­ла­ми Казах­ста­на – в коман­ди­ров­ке. Узнав, что осно­ва­ни­ем для вызо­ва на допрос стал факт выступ­ле­ния его как спи­ке­ра на пресс-кон­фе­рен­ции в защи­ту Иго­ря Виняв­ско­го, юрист был силь­но удивлен.

 

Автор: Нурах­мет КЕНЖЕЕВ

 

- Сер­гей, как вы може­те про­ком­мен­ти­ро­вать вызов  КНБ на допрос спи­ке­ров пресс-кон­фе­рен­ции в защи­ту Иго­ря Виняв­ско­го, кото­рая была в поне­дель­ник? Судя по вопро­сам, кото­рые зада­ва­ли сотруд­ни­ку редак­ции «Голо­са рес­пуб­ли­ки» Оксане Маку­ши­ной, КНБ пыта­ет­ся инкри­ми­ни­ро­вать спи­ке­рам факт пуб­лич­но­го огла­ше­ния листов­ки из дела Иго­ря и раз­да­чу ее журналистам…

- Да, ситу­а­ция очень инте­рес­ная. Теперь полу­ча­ет­ся, что все, кто решил пуб­лич­но обсу­дить  закон­ность обви­не­ний, выдви­ну­тых КНБ про­тив Иго­ря Виняв­ско­го, авто­ма­ти­че­ски сами попа­да­ют под при­цел КНБ с после­ду­ю­щей веро­ят­но­стью  уго­дить за решетку.

Подоб­ный сце­на­рий  был бы, навер­ное, невоз­мо­жен в жиз­ни любой  циви­ли­зо­ван­ной стра­ны, раз­ве что в каче­стве сюже­та для какой-нибудь коме­дии о жиз­ни спец­служб, но в Казах­стане всем нам уже не до смеха.

- Но какой вооб­ще может быть вред от пуб­лич­но­го обсуж­де­ния обви­не­ния, предъ­яв­лен­но­му наше­му кол­ле­ге? Тем более если есть ощу­ще­ние, что это обви­не­ние явно высо­са­но из пальца?

- Я не могу себе даже пред­ста­вить, какой вред нано­сит­ся обще­ству от пуб­лич­ной дис­кус­сии вокруг предъ­яв­лен­но­го Виняв­ско­му обви­не­ния. В любом уго­лов­ном про­цес­се есть про­ку­рор, но есть и адво­кат. Точ­но так же и в обще­стве. Есть люди, кото­рые, навер­ное, под­дер­жат вер­сию спец­служб, но есть и такие, кому бли­же пози­ция защиты.

Я пони­маю жела­ние КНБ сде­лать так, что­бы обще­ствен­ное мне­ние было пол­но­стью на сто­роне обви­не­ния Иго­ря Виняв­ско­го. Но такая цель, как пра­ви­ло, дости­га­ет­ся убе­ди­тель­но­стью дово­дов. Ведь подав­ля­ю­щее боль­шин­ство граж­дан — совер­шен­но нор­маль­ные люди, кото­рым свой­ствен­но чув­ство­вать спра­вед­ли­вость и кото­рые в прин­ци­пе отли­ча­ют доб­ро от зла. Если таким людям спо­кой­но объ­яс­нить вред, кото­рый был при­чи­нен обще­ству дей­стви­я­ми Виняв­ско­го, если люди будут в этом убеж­де­ны, то под­держ­ка спец­служ­бам будет обес­пе­че­на. Но у нас поче­му-то обще­ству ниче­го не объясняют.

Мы вышли на пресс-кон­фе­рен­цию, что­бы выска­зать свою пози­цию. Мы заяви­ли, что не пони­ма­ем, какую опас­ность несет эта листов­ка. Каким обра­зом она при­зы­ва­ет к наси­лию? Мы на самом деле, искренне не можем это­го понять.

- В Коми­те­те наци­о­наль­ной без­опас­но­сти пой­ма­ли тиши­ну и вооб­ще  ниче­го не объясняют…

- Да, след­ствие, похо­же, реши­ло ниче­го не объ­яс­нять и не всту­пать в дис­кус­сии и, види­мо, наме­ре­но исполь­зо­вать в спо­ре их глав­ный аргу­мент — воз­мож­ность любо­го поса­дить за решет­ку. За “непра­виль­ное” мне­ние. За “непо­нят­ли­вость”.

Конеч­но, аргу­мент силы при­ме­нить намно­го про­ще, чем поста­рать­ся убе­дить. Но вряд ли обще­ство вос­при­мет такую пози­цию как дей­стви­тель­но  силь­ную. Ско­рее будет наобо­рот. Вооб­ще, если мы пра­во­вое госу­дар­ство, про­ку­ра­ту­ре необ­хо­ди­мо в сроч­ном поряд­ке разъ­яс­нить граж­да­нам, что имен­но явля­ет­ся при­зы­вом к наси­лию, ина­че любая поли­ти­че­ская дис­кус­сия отныне может закан­чи­вать­ся для оппо­нен­тов вла­сти тюрем­ным сроком.

То же самое, кста­ти, каса­ет­ся и раз­жи­га­ния соци­аль­ной роз­ни. Если любая кри­ти­ка власт­ных инсти­ту­тов или долж­ност­ных лиц может быть истол­ко­ва­на как раз­жи­га­ние соци­аль­ной роз­ни или при­зы­вы к свер­же­нию вла­сти, то цель, в прин­ци­пе, понят­на, но соот­вет­ству­ет ли эта цель Кон­сти­ту­ции, Уго­лов­но­му кодек­су и меж­ду­на­род­ным доку­мен­там, рати­фи­ци­ро­ван­ным Рес­пуб­ли­кой Казах­стан? Думаю, вряд ли.