Сергей ДУВАНОВ: «НАЗАРБАЕВ рассчитывает еще на 10 лет своего правления»

«В этом плане чем боль­ше жертв со сто­ро­ны сило­вых струк­тур, тем силь­нее удар по кон­ку­рен­там. Хотя очень мно­гие скло­ня­ют­ся к вер­сии, что про­во­ка­ция под вывес­кой рели­ги­оз­но­го тер­ро­риз­ма мог­ла быть ини­ци­и­ро­ва­на непо­сред­ствен­но из Акор­ды», — пола­га­ет извест­ный пуб­ли­цист Сер­гей ДУВАНОВ в бесе­де с нашим корреспондентом.

— Отно­си­тель­но послед­них кад­ро­вых пере­ста­но­вок вы напи­са­ли в сво­ем акку­ан­те в Фейс­бу­ке: «Похо­же, что экс­пер­ты не пони­ма­ют, что поли­ти­ка начи­на­ет­ся толь­ко там, где МЕНЯЕТСЯ власть, а там, где меня­ют чинов­ни­ков, не меняя прин­ци­пов их рабо­ты, — это все­го лишь кад­ро­вые пере­ста­нов­ки, не име­ю­щие к боль­шой поли­ти­ке ника­ко­го отно­ше­ния». Тем не менее хоте­лось бы спро­сить: поче­му про­изо­шли кад­ро­вые роки­ров­ки в вер­хах? Как изме­нит­ся поли­ти­че­ский рас­клад в элите?

— Поче­му пре­зи­дент поме­нял места­ми чинов­ни­ков — это вопрос к НАЗАРБАЕВУ. Кро­ме него, никто отве­тить не смо­жет. Какой смысл гадать и при­ду­мы­вать вер­сии, если отве­та мы так и не узна­ем? И что тут гадать, если подоб­но­го рода пере­ста­нов­ки про­во­дят­ся регу­ляр­но уже более 20 лет? Пери­о­ди­че­ское тасо­ва­ние сво­е­го окру­же­ния — усто­яв­ша­я­ся прак­ти­ка пре­зи­ден­та. Ниче­го необыч­но­го, так было, есть и, похо­же, будет. Един­ствен­ный резуль­тат таких пере­ста­но­вок — это изме­не­ние рас­кла­да вли­я­ния кла­нов и отдель­ных пер­сон боль­шой поли­ти­ки. Кто-то ока­зы­ва­ет­ся бли­же «к телу», кто-то более «вхо­жим», а кто-то ухо­дит на зад­ний план — вот это у них и назы­ва­ет­ся поли­ти­кой. Лич­но мне это абсо­лют­но неин­те­рес­но, как и, думаю, боль­шин­ству казах­стан­цев, кото­рые дав­но уже вос­при­ни­ма­ют эти пере­ста­нов­ки во вла­сти как некий риту­ал, нико­им обра­зом не вли­я­ю­щий на их жизнь.

— Изме­нит­ся ли хоть что-то в рабо­те пар­ла­мен­та после при­хо­да спи­ке­ром мажи­ли­са Нур­ла­на Ниг­ма­ту­ли­на? Какие зада­чи он будет выпол­нять на сво­ем посту?

— Наш пар­ла­мент — это инстру­мент, кото­рый по опре­де­ле­нию не может менять­ся. Он создан с одной чет­ко опре­де­лен­ной целью — демон­стри­ро­вать демо­кра­тич­ность поли­ти­че­ской систе­мы, раз­де­лен­ность вла­стей, одоб­рять любые ини­ци­а­ти­вы испол­ни­тель­ной вла­сти и вовре­мя само­рас­пус­кать­ся. Со все­ми эти­ми функ­ци­я­ми мажи­лис успеш­но справ­ля­ет­ся. Что тут может изме­нить г‑н НИГМАТУЛИН? Его зада­ча пре­дель­но про­ста — сидеть в сво­ем крес­ле и про­дол­жать делать то, что делал его предшественник.

— НАЗАРБАЕВ на петер­бург­ском фору­ме заявил, что жен­щи­на может стать пре­зи­ден­том Казах­ста­на. Как вы дума­е­те, имел ли он в виду кого-то кон­крет­но? Может ли Дари­га НАЗАРБАЕВА воз­гла­вить стра­ну? Удер­жит ли она власть и как это будет вос­при­ня­то в обществе?

— Счи­таю, не сто­ит при­тя­ги­вать за уши фра­зу пре­зи­ден­та о ген­дер­ном равен­стве в Казах­стане в каче­стве сви­де­тель­ства того, что Дари­гу НАЗАРБАЕВУ гото­вят в пре­зи­ден­ты. Хотя лич­но я думаю, что она и сто­ит в этих пла­нах НАЗАРБАЕВА. Но это не сей­час. Это более отда­лен­ная пер­спек­ти­ва. Пола­гаю, что пре­зи­дент рас­счи­ты­ва­ет как мини­мум еще на 10 лет сво­е­го прав­ле­ния, и поэто­му гово­рить об этом преждевременно.

— Как-то забы­ва­ет­ся фан­та­сти­че­ская вер­сия о при­част­но­сти ТУЛЕШОВА к тер­ак­там в Акто­бе и земель­ным митин­гам. Будет ли власть даль­ше про­дви­гать этот сце­на­рий? Как власть будет выхо­дить из этой ситу­а­ции: заяв­ле­ние сде­ла­но, неко­то­рые экс-чинов­ни­ки арестованы?

— Похо­же, они там уже запу­та­лись с вер­си­я­ми и сего­дня сами не зна­ют, кого сде­лать край­ним в этой бре­до­вой сказ­ке про гос­пе­ре­во­рот и тер­ро­ри­сти­че­скую ата­ку. С ТУЛЕШОВЫМ, кото­ро­го хоте­ли сде­лать край­ним за митин­ги про­те­стов по земель­но­му вопро­су, они явно пере­гну­ли пал­ку и теперь поста­ра­ют­ся как-то выкру­тить­ся из этой абсо­лют­но дурац­кой ситу­а­ции. Гадать не будем. Запа­сем­ся поп­кор­ном и будем ждать раз­ви­тия событий.

— В одной из сво­их ста­тей вы пред­по­ло­жи­ли, что тер­ак­ты в Акто­бе — дело рук самой вла­сти. А ведь в пере­стрел­ке погиб­ли и пред­ста­ви­те­ли сило­вых струк­тур, и мир­ные жите­ли. Может ли власть идти на такие жерт­вы? И что это дает для нее самой?

— Гово­ря об этой вер­сии, види­мо, пра­виль­нее будет ска­зать так: это мог­ло быть делом рук каких-то сил, нахо­дя­щих­ся во вла­сти. Нель­зя исклю­чать, что кто-то из вли­я­тель­ных фигу­ран­тов боль­шой поли­ти­ки мог таким обра­зом под­ста­вить сво­их поли­ти­че­ских сопер­ни­ков. В этом плане чем боль­ше жертв со сто­ро­ны сило­вых струк­тур, тем силь­нее удар по кон­ку­рен­там. Хотя очень мно­гие скло­ня­ют­ся к вер­сии, что про­во­ка­ция под вывес­кой рели­ги­оз­но­го тер­ро­риз­ма мог­ла быть ини­ци­и­ро­ва­на непо­сред­ствен­но из Акор­ды. Со вре­мен под­жо­га Рейхс­та­га этот при­ем, раз­вя­зы­ва­ю­щий руки для репрес­сий про­тив оппо­нен­тов вла­стей, исполь­зу­ет­ся доволь­но часто.

— Какие ито­ги рабо­ты Земель­ной комис­сии вы бы под­ве­ли? Оправ­да­ла ли комис­сия надеж­ды неко­то­рой части обще­ства? Нуж­на ли она вооб­ще для реше­ния земель­но­го вопроса?

— Бог с вами, какая Земель­ная комис­сия?! С само­го нача­ла было оче­вид­но, что это бута­фо­рия и про­фа­на­ция, создан­ные исклю­чи­тель­но для сня­тия про­тестных настро­е­ний. Мол, про­бле­ма реше­на, вопрос под кон­тро­лем обще­ства. И часть обще­ствен­ни­ков на это пове­лась. На самом деле после вве­де­ния пре­зи­ден­том мора­то­рия на при­ня­тие кодек­са о зем­ле смыс­ла в этой комис­сии уже не было ника­ко­го. Власть в вопро­се о зем­ле отыг­ра­ла назад, про­де­мон­стри­ро­вав свою трус­ли­вость перед народ­ным воз­му­ще­ни­ем. Это вто­рая побе­да обще­ства в исто­рии Казах­ста­на. Пер­вой была отме­на вве­де­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та жен­щин с 63 лет.

— Земель­ный вопрос под­нял тыся­чи людей на про­те­сты. Одна­ко сей­час гра­дус про­тестно­сти спа­да­ет. Как будет решен земель­ный вопрос? Появят­ся ли в буду­щем еще какие-то боль­ные вопро­сы, кото­рые под­ни­мут народ на митинги?

— Земель­ный вопрос по-любо­му не будет решен, ско­рее напро­тив, будет обост­рять­ся. Но в плане при­чин рас­смат­ри­ва­е­мых про­те­стов он уже решен. Вла­сти побо­ят­ся при­ни­мать Земель­ный кодекс в преж­ней редак­ции. Что каса­ет­ся пер­спек­тив, то думаю, сей­час будут идти два парал­лель­ных про­цес­са. Один во вла­сти, кото­рая будет уско­рен­но пред­при­ни­мать раз­лич­ные меры про­ти­во­дей­ствия воз­мож­ным пуб­лич­ным про­те­стам и вооб­ще все­му оппо­зи­ци­он­но настро­ен­но­му. Дру­гой — в обще­стве, кото­рое будет все боль­ше ради­ка­ли­зи­ро­вать­ся в части нега­тив­но­го отно­ше­ния к вла­сти. В кон­це кон­цов, оба про­цес­са встре­тят­ся, при­чи­ной чему может стать любой даже самый незна­чи­тель­ный повод.

— По мне­нию поли­то­ло­га Даста­на КАДЫРЖАНОВА, в Казах­стане сло­жи­лась рево­лю­ци­он­ная ситу­а­ция. Види­те ли вы рево­лю­ци­он­ность в нынеш­нем поло­же­нии? Есть ли у Казах­ста­на шанс прий­ти к поли­ти­че­ским изме­не­ни­ям через революцию?

— Думаю, что об этом еще рано гово­рить. Да, есть эко­но­ми­че­ские про­бле­мы, и они нарас­та­ют. Да, рас­тут соци­аль­ная напря­жен­ность и, как след­ствие, недо­воль­ство людей вла­стя­ми. Но при этом в стране вот уже 20 лет гос­под­ству­ет мифо­ло­ге­ма, что нуж­но дер­жать­ся за эту власть, пото­му что без нее будет гораз­до хуже. Эта уста­нов­ка доми­ни­ру­ет на уровне 60%. И это солид­ный запас проч­но­сти для суще­ству­ю­ще­го режи­ма. Вто­рой момент — прак­ти­че­ски моно­поль­ное гос­под­ство в инфор­ма­ци­он­ном про­стран­стве поз­во­ля­ет Акор­де фор­ми­ро­вать нуж­ное обще­ствен­ное мне­ние по всем про­блем­ным вопро­сам, пози­ци­о­ни­руя сво­их оппо­нен­тов нега­тив­но, а себя пози­тив­но. Что она и дела­ет доста­точ­но успеш­но. Еще один важ­ный момент — отсут­ствие оппо­зи­ции и даже каких-то орга­ни­за­ций, мало-маль­ски оппо­ни­ру­ю­щих вла­сти. Это пол­но­стью исклю­ча­ет воз­мож­ность кон­со­ли­да­ции и объ­еди­не­ния про­тестных сил и настроений.

— В обще­стве идут жар­кие спо­ры отно­си­тель­но пись­ма-рас­ка­я­ния Жана­та ЕСЕНТАЕВА. Гуль­жан ЕРГАЛИЕВУ и Мух­та­ра ТАЙЖАНА обви­ня­ют в том, что они под­толк­ну­ли ураль­ско­го бар­да к напи­са­нию тако­го пись­ма. Как вы отно­си­тесь к это­му вопро­су? Пра­виль­но ли писать рас­ка­я­ние для того, что­бы не ока­зать­ся за решеткой?

— Мне труд­но гово­рить об этом слу­чае — я пло­хо знаю все тон­ко­сти этих пере­го­во­ров. Но я пом­ню похо­жую исто­рию со «спа­се­ни­ем» Була­та АТАБАЕВА четы­ре года назад одним извест­ным режис­се­ром. Я им, конеч­но, не судья, но точ­но знаю, что вла­сти не соби­ра­лись сажать Була­та за решет­ку. Они пони­ма­ли, что этим созда­дут себе огром­ную про­бле­му. Им абсо­лют­но не нуж­на была эта голов­ная боль, и они не мог­ли при­ду­мать, как от него изба­вить­ся. Выру­чил друг, кото­рый при­е­хал и уго­во­рил его под­пи­сать какие-то нуж­ные сле­до­ва­те­лям доку­мен­ты. Забрал Була­та из след­ствен­но­го изо­ля­то­ра КНБ и увез в Алма­ты, свя­то веря, что совер­шил бла­гое дело — спас дру­га. Но так ли это было на самом деле, никто не знает.

— Бла­го­да­рим за беседу!
Интер­вью под­го­то­ви­ла Инга ИМАНБАЙ

Ори­ги­нал ста­тьи: Три­бу­на — Рес­пуб­ли­кан­ская обще­ствен­но-поли­ти­че­ская газе­та / tribunakz.com