Своих запытаем, а чужих – научим

Жало­бы, направ­лен­ные из Казах­ста­на в пра­во­за­щит­ные орга­ны ООН, еще не носят мас­со­во­го харак­те­ра и ста­ли посту­пать отно­си­тель­но недав­но, одна­ко пер­вые резуль­та­ты уже поз­во­ля­ют судить о воз­мож­ных тен­ден­ци­ях в при­ня­тии реше­ний и о даль­ней­ших отно­ше­ни­ях меж­ду Рес­пуб­ли­кой Казах­стан и коми­те­та­ми ООН. 

 

Автор: Андрей ГРИШИН

 

С 2009 года казах­стан­ские граж­дане и все лица, нахо­дя­щи­е­ся под юрис­дик­ци­ей РК, полу­чи­ли воз­мож­ность обра­щать­ся с инди­ви­ду­аль­ны­ми жало­ба­ми в Коми­тет ООН по пра­вам чело­ве­ка. Годом ранее, 21 фев­ра­ля 2008 года, Казах­стан сде­лал заяв­ле­ние, при­знав ком­пе­тен­цию Коми­те­та про­тив пыток при­ни­мать и рас­смат­ри­вать инди­ви­ду­аль­ные сооб­ще­ния на нару­ше­ния Кон­вен­ции ООН про­тив пыток.

Пер­вый блин не комом

С того момен­та на рас­смот­ре­ние в Коми­тет ООН по пра­вам чело­ве­ка от казах­стан­ских граж­дан и гостей стра­ны пода­но восемь жалоб. По одной уже выне­се­но реше­ние: наше госу­дар­ство при­зна­но нару­ши­те­лем. Ско­рее все­го, в осталь­ных слу­ча­ях реше­ния будут опять же не в поль­зу госор­га­нов (для срав­не­ния: по дан­ным про­шло­го года Коми­тет ООН по пра­вам чело­ве­ка рас­смот­рел и при­нял реше­ния по 14 делам в отно­ше­нии Кыр­гыз­ста­на и по 22 делам в отно­ше­нии Таджи­ки­ста­на — почти во всех слу­ча­ях реше­ния выне­се­ны в поль­зу заявителей).

Пра­во­за­щит­ник, двое жур­на­ли­стов, беже­нец из Китая, узбек­ский гастар­бай­тер, обще­ствен­ный дея­тель, афро­ка­зах­ста­нец с видом на житель­ство в РК и поли­ти­че­ская пар­тия — пер­вые восемь исто­рий объ­еди­ни­ли совер­шен­но раз­ных людей, про­шед­ших все эта­пы казах­стан­ско­го пра­во­су­дия, но не нашед­ших там справедливости.

Поми­мо них в Коми­тет ООН про­тив пыток направ­ле­но более десят­ка сооб­ще­ний как от обыч­ных граж­дан, так и одно груп­по­вое — от узбек­ских бежен­цев, став­ших жерт­ва­ми жесто­ко­го обра­ще­ния со сто­ро­ны силовиков.

Беже­нец — угро­за имиджу

Пер­вое реше­ние при­шло уже после того, как Казах­стан в нару­ше­ние про­це­дур ООН экс­тра­ди­ро­вал в Китай уйгур­ско­го бежен­ца Исра­и­ла Аршид­ди­на, кото­ро­му Шве­ция согла­си­лась предо­ста­вить посто­ян­ное убежище.

Груст­ный факт того, что у «госу­дар­ства-участ­ни­ка» свои пред­став­ле­ния о меж­ду­на­род­ных обя­за­тель­ствах, тоже нашел отра­же­ние в

оонов­ском реше­нии: «Будучи уве­дом­лен­ным об этом сооб­ще­нии, госу­дар­ство-участ­ник нару­ши­ло свои обя­за­тель­ства по Факуль­та­тив­но­му про­то­ко­лу, осу­ще­ствив экс­тра­ди­цию авто­ра сооб­ще­ния преж­де, чем Коми­тет мог завер­шить свое рас­смот­ре­ние и изу­че­ние дела, а так­же под­го­тов­ку и пре­про­вож­де­ние сво­их соображений».

Вот поче­му «Коми­тет по пра­вам чело­ве­ка счи­та­ет, что пред­став­лен­ные ему фак­ты сви­де­тель­ству­ют о нару­ше­нии Казах­ста­ном прав авто­ра сооб­ще­ния, преду­смот­рен­ных в ряде пунк­тов трех ста­тей Пак­та», после чего тре­бу­ет от госу­дар­ства-участ­ни­ка «обес­пе­чить авто­ру сооб­ще­ния эффек­тив­ное сред­ство пра­во­вой защи­ты, вклю­чая над­ле­жа­щую ком­пен­са­цию». Хотя сомни­тель­но, что судь­ба уйгур­ско­го бежен­ца сей­час хоть как-то забо­тит упол­но­мо­чен­ные орга­ны РК, не гово­ря уже о выпла­те ему компенсации.

Насколь­ко Казах­стан «вни­ма­ет» Орга­ни­за­ции Объ­еди­нен­ных Наций, гово­рит и слу­чай с экс­тра­ди­ци­ей узбек­ских бежен­цев в июне про­шло­го года. Экс­тра­ди­ция про­шла на фоне рас­смот­ре­ния Коми­те­том ООН про­тив пыток жало­бы с их сто­ро­ны, так как, воз­мож­но, при задер­жа­нии и допро­сах к ним при­ме­ня­ли недоз­во­лен­ную силу. При­чем по про­це­ду­ре, пока жало­ба нахо­дит­ся на рас­смот­ре­нии, их не долж­ны депор­ти­ро­вать в дру­гую страну.

Но здесь всту­па­ет в дей­ствие обрат­ная сто­ро­на меха­низ­ма оонов­ской бюро­кра­тии: дей­стви­тель­но, каж­дая жало­ба может рас­смат­ри­вать­ся от года и более, но при выне­се­нии реше­ния в поль­зу пода­те­ля жало­бы госу­дар­ству-нару­ши­те­лю посто­ян­но и в при­сут­ствии пред­ста­ви­те­лей дру­гих стран будут напо­ми­нать о нару­шен­ных обя­за­тель­ствах. Раз уж Казах­стан в нема­лой сте­пе­ни забо­тит­ся о сво­ем меж­ду­на­род­ном ими­дже, воз­мож­но, это обсто­я­тель­ство хоть как-то может спо­соб­ство­вать пре­кра­ще­нию прак­ти­ки «игно­ра» реко­мен­да­ций ООН.

Дове­ли до больницы

Одна­ко если жало­бы, пред­став­лен­ные в Коми­тет ООН по пра­вам чело­ве­ка, так или ина­че заде­ва­ют чув­стви­тель­ные поли­ти­че­ские про­цес­сы, про­те­ка­ю­щие в Казах­стане, то в слу­чае жертв пыток, за исклю­че­ни­ем депор­ти­ро­ван­ной груп­пы узбе­ков, ника­кой поли­ти­ки — обыч­ная практика.

На дан­ный момент в Коми­тет ООН про­тив пыток посту­пи­ло более десят­ка жалоб, и пер­вая реак­ция при­шла на дело Герасимова.

Еще в 2007 году коста­най­ская поли­ция попы­та­лась «пове­сить» на Алек­сандра Гера­си­мо­ва убий­ство его сосед­ки. Уже на сле­ду­ю­щий день к вече­ру из поли­ции Гера­си­мо­ва забра­ла жена, кото­рая тут же вызва­ла ско­рую. Алек­сандр сна­ча­ла лечил­ся в ней­ро­хи­рур­ги­че­ском отде­ле­нии боль­ни­цы, затем ста­ци­о­нар­но. Из-за стрес­са он попал еще и в пси­хи­ат­ри­че­скую боль­ни­цу. Стра­жи поряд­ка так и не смог­ли най­ти винов­ных в убий­стве, в то же вре­мя управ­ле­ние соб­ствен­ной без­опас­но­сти поли­ции вме­сте с про­ку­ра­ту­рой посчи­та­ли дей­ствия поли­цей­ских вполне приемлемыми.

Толь­ко после того как жало­ба была заре­ги­стри­ро­ва­на в Коми­те­те ООН про­тив пыток, в отно­ше­нии сотруд­ни­ков Южно­го ОВД г. Коста­ная совсем недав­но было воз­буж­де­но уго­лов­ное дело, хотя про­шло более четы­рех лет. Как сооб­щи­ла Гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра, это дело постав­ле­но на ее осо­бый кон­троль. Но…

- На самом деле реги­стра­ция жало­бы не при­нес­ла пока Алек­сан­дру ниче­го хоро­ше­го. Дей­стви­тель­но, госу­дар­ство ини­ци­и­ро­ва­ло новое рас­сле­до­ва­ние, кото­рое не при­нес­ло ника­ких резуль­та­тов, кро­ме повтор­ной трав­ма­ти­за­ции само­го постра­дав­ше­го от рук поли­цей­ских, — не скры­ва­ет доса­ды дирек­тор коста­най­ско­го област­но­го фили­а­ла Бюро по пра­вам чело­ве­ка Ана­ста­сия Мил­лер, при­няв­шая уча­стие в под­го­тов­ке жало­бы. — Они допра­ши­ва­ли его сно­ва и сно­ва, пока он не начал боять­ся ходить на допро­сы. А ведь он толь­ко хотел спра­вед­ли­во­сти и при­вле­че­ния винов­ных к ответственности.

В несколь­ко ином клю­че раз­ви­ва­лось дело с узбек­ским бежен­цем Соби­ром Насы­ро­вым, задер­жан­ным погранслуж­бой РК при пере­се­че­нии гра­ни­цы с Рос­си­ей 24 июля 2011 года яко­бы как лицо, объ­яв­лен­ное Узбе­ки­ста­ном в меж­ду­на­род­ный розыск за уча­стие в анди­жан­ских собы­ти­ях. Уро­же­нец и житель горо­да Кокан­да в мае 2005 года выехал со сво­ей семьей в Рос­сию, про­шел спец­про­вер­ки ФСБ и спо­кой­но жил, рабо­тая в сфе­ре стро­и­тель­ства и вре­мя от вре­ме­ни пере­се­кая гра­ни­цы с Казах­ста­ном, когда закан­чи­вал­ся срок его рос­сий­ской регистрации.

После задер­жа­ния Насы­ро­ва поме­сти­ли сна­ча­ла в ИВС горо­да Ураль­ска, а затем судом был санк­ци­о­ни­ро­ван экс­тра­ди­ци­он­ный арест сро­ком на один месяц, и он был поме­щен в след­ствен­ный изо­ля­тор Ураль­ска, где нахо­дил­ся в пол­ной изо­ля­ции целый месяц. Когда бла­го­да­ря род­ствен­ни­кам и узбек­ской диас­по­ре Рос­сии о его ситу­а­ции узна­ли пра­во­за­щит­ни­ки, в Коми­тет ООН по пра­вам чело­ве­ка было направ­ле­но сообщение.

На сей раз реак­ция коми­те­та ока­за­лась доста­точ­но быст­рой (может быть, памя­туя, с какой лег­ко­стью Казах­стан депор­ти­ру­ет бежен­цев в брат­ский по духу Узбе­ки­стан), и в адрес Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры был направ­лен запрос пред­ста­вить свою точ­ку зрения.

- Казах­стан же посчи­тал жало­бу непри­ем­ле­мой, посколь­ку, по мне­нию про­ку­ра­ту­ры, пода­тель жало­бы не про­шел всех уста­нов­лен­ных зако­ном ста­дий, а имен­но — он не про­сил ста­ту­са бежен­ца. С дру­гой сто­ро­ны, Насы­ро­ву сра­зу заяви­ли, что ста­ту­са бежен­ца здесь ему не дадут ни при каких усло­ви­ях: все рав­но най­дут­ся осно­ва­ния для отка­за, — делит­ся дирек­тор запад­но­ка­зах­стан­ско­го фили­а­ла Бюро по пра­вам чело­ве­ка Павел Кочет­ков, под­го­то­вив­ший жалобу.

Прав­да, в ситу­а­ции с Насы­ро­вым офи­ци­аль­ный Казах­стан насту­пил на свои же граб­ли: по меж­ду­на­род­ной клас­си­фи­ка­ции пол­ная изо­ля­ция задер­жан­ных при­зна­ет­ся пыт­кой, таким обра­зом, его дело под­па­да­ло под юрис­дик­цию и Коми­те­та по пра­вам чело­ве­ка, и Коми­те­та про­тив пыток.

Пока несчаст­ный гастар­бай­тер все еще нахо­дит­ся в заклю­че­нии, кото­рое было про­дле­но до 24 июля 2012 года, т. е. на срок до 12 меся­цев, что явля­ет­ся пре­дель­ным сро­ком содер­жа­ния под стра­жей. Парал­лель­но он все-таки обра­тил­ся к казах­стан­ским вла­стям о предо­став­ле­нии ему ста­ту­са бежен­ца и, как водит­ся, полу­чил отказ (при­чем с серьез­ны­ми нару­ше­ни­я­ми уже казах­стан­ско­го зако­но­да­тель­ства). Одна­ко в любом слу­чае боль­ше все­го Собир Насы­ров боит­ся экс­тра­ди­ции на родину.

 

Могут толь­ко напоминать

О том, что на самом деле ника­ких иных послед­ствий, кро­ме ими­д­же­вых, для госу­дар­ства-нару­ши­те­ля неис­пол­не­ние реко­мен­да­ций коми­те­тов ООН не несет, рас­ска­зы­ва­ет заме­сти­тель дирек­то­ра по раз­ви­тию стра­те­гии Казах­стан­ско­го меж­ду­на­род­но­го бюро по пра­вам чело­ве­ка Вик­то­рия Тюленева:

- Систе­ма меж­ду­на­род­ной защи­ты прав чело­ве­ка не преду­смат­ри­ва­ет каких-то серьез­ных мер воз­дей­ствия на те госу­дар­ства, кото­рые по раз­ным при­чи­нам не хотят испол­нять эти реко­мен­да­ции. Един­ствен­ной мерой высту­па­ют посто­ян­ные напо­ми­на­ния. Назна­ча­ет­ся спец­до­клад­чик по это­му вопро­су, кото­рый систе­ма­ти­че­ски про­смат­ри­ва­ет, испол­не­ны те реко­мен­да­ции или нет. По тому же делу Аршид­ди­на в кон­це ука­за­но, что будет назна­чен спец­до­клад­чик, кото­рый будет тре­бо­вать от госу­дар­ства отчи­ты­вать­ся о ситуации.

Кста­ти, для госу­дар­ства воз­ни­ка­ет еще одна про­бле­ма, так как сле­ду­ю­щий шаг после полу­че­ния реко­мен­да­ций и их неис­пол­не­ния — обя­за­тель­ная раз­ра­бот­ка меха­низ­ма, каким обра­зом они будут исполняться.

- К при­ме­ру, жало­ба посту­па­ет после того, как чело­век прой­дет здесь все инстан­ции и есть реше­ние Вер­хов­но­го суда, — объ­яс­ня­ет Вик­то­рия Тюле­не­ва. — Как тогда вер­нуть­ся к обрат­ной точ­ке, ведь в зако­но­да­тель­стве нет нор­мы о назна­че­нии ново­го судеб­но­го рас­смот­ре­ния толь­ко по реко­мен­да­ции ООН?

Послед­ней в Коми­тет ООН по пра­вам чело­ве­ка ушла жало­ба от чле­нов при­оста­нов­лен­ной Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии Казах­ста­на. Осно­ва­ния для фак­ти­че­ско­го запре­та на дея­тель­ность ком­му­ни­стов высо­са­ны из паль­ца, зато нару­ше­ние пра­ва десят­ков тысяч граж­дан на уча­стие в поли­ти­че­ской жиз­ни стра­ны нали­цо, так что мож­но ждать реше­ния в поль­зу коммунистов.

…Кста­ти, с 1 мар­та это­го года, уже после жана­о­зен­ских собы­тий и запу­щен­но­го махо­ви­ка поли­ти­че­ских пре­сле­до­ва­ний, Казах­стан выра­зил наме­ре­ние стать пол­но­прав­ным чле­ном Сове­та ООН по пра­вам чело­ве­ка, выбо­ры в кото­рый состо­ят­ся этой осе­нью. Как сооб­ща­ют в офи­ци­аль­ных кру­гах Казах­ста­на, шан­сы у нашей стра­ны доволь­но велики.

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №19 (241) от 25 мая 2012 года