Свобода информации – в свободном падении

«Репор­те­ры без гра­ниц» в сво­ем новом рей­тин­ге «Все­мир­ный индекс сво­бо­ды прес­сы – 2014» опу­сти­ли Казах­стан сра­зу на семь пози­ций. Что ста­ло при­чи­ной столь жест­кой оцен­ки пра­во­за­щит­ни­ков? Пара­нойя и стрем­ле­ние к вез­де­су­ще­му кон­тро­лю вла­стей предержащих. 

Меж­ду­на­род­ная непра­ви­тель­ствен­ная орга­ни­за­ция «Репор­те­ры без гра­ниц», кото­рая зани­ма­ет­ся защи­той прес­сы и жур­на­ли­стов по все­му миру и бази­ру­ет­ся во Фран­ции, опуб­ли­ко­ва­ла свой еже­год­ный рей­тинг «Все­мир­ный индекс сво­бо­ды прес­сы — 2014». Индекс, пуб­ли­ку­е­мый орга­ни­за­ци­ей, в этот раз содер­жит оцен­ку состо­я­ния медий­ных сво­бод в 180 госу­дар­ствах и гео­гра­фи­че­ских рай­о­нах мира.

К боль­шо­му сожа­ле­нию, стра­нам Цен­траль­ной Азии в нем отво­дит­ся роль аут­сай­де­ров. В част­но­сти, Казах­стан по срав­не­нию с 2012 годом опу­стил­ся в табе­ли о ран­гах, кото­рую состав­ля­ют пра­во­за­щит­ни­ки, с 154-го места на 161‑ю пози­цию и ока­зал­ся сосе­дом Азер­бай­джа­на (160‑е место), кото­рый тоже сде­лал репрес­сив­ный рывок.

«В усло­ви­ях роста чис­ла аре­стов жур­на­ли­стов и бло­ге­ров само суще­ство­ва­ние медиа­плю­ра­лиз­ма в опас­но­сти. Теле­ка­на­лы нахо­дят­ся под кон­тро­лем, основ­ные ино­стран­ные радио были запре­ще­ны, а основ­ная оппо­зи­ци­он­ная газе­та, кото­рая рас­про­стра­ня­ет­ся почти исклю­чи­тель­но в сто­ли­це, на послед­нем изды­ха­нии с эко­но­ми­че­ской точ­ки зре­ния. Напа­де­ния, аре­сты, кам­па­нии дис­кре­ди­та­ции, похи­ще­ния, угро­зы смер­ти — вот участь строп­ти­вых жур­на­ли­стов и бло­ге­ров»,— так пода­ют ито­ги прав­ле­ния Иль­ха­ма Али­е­ва экс­пер­ты организации.

Что каса­ет­ся Казах­ста­на, то, как отме­ча­ет­ся в докла­де «Репор­те­ров», «для тира­нов, пре­бы­ва­ю­щих у вла­сти более два­дца­ти лет, пре­ем­ствен­ность явля­ет­ся щекот­ли­вым вопро­сом. Пре­зи­дент Казах­ста­на Нур­сул­тан Назар­ба­ев, как и его узбек­ский кол­ле­га Ислам Кари­мов, откры­то не назна­чил сво­е­го пре­ем­ни­ка. В то вре­мя как раз­гу­ли­ва­ет­ся аппе­тит к вла­сти и рас­ка­чи­ва­ет­ся ста­биль­ность, харак­те­ри­зу­ю­щая Казах­стан с нача­ла неза­ви­си­мо­сти, пара­нойя и стрем­ле­ние к вез­де­су­ще­му кон­тро­лю вла­стей пре­дер­жа­щих рас­тут. А сво­бо­да инфор­ма­ции — в сво­бод­ном паде­нии. В кон­це 2012 года и нача­ле 2013 основ­ные наци­о­наль­ные оппо­зи­ци­он­ные СМИ были, все без исклю­че­ния, закры­ты. В сто­ли­це, как и в про­вин­ции, несго­вор­чи­вые голо­са пре­сле­ду­ют­ся в суде и административно».

Кста­ти, упо­ми­на­е­мый выше Узбе­ки­стан неда­ле­ко ушел от Казах­ста­на и занял 166‑е место. Он харак­те­ри­зу­ет­ся как стра­на со сви­ре­пой и жест­кой цен­зу­рой, «где не менее деся­ти жур­на­ли­стов и граж­дан-поль­зо­ва­те­лей интер­не­та бро­ше­но за решет­ку. Вла­сти, недо­воль­ные пол­ным кон­тро­лем над тра­ди­ци­он­ны­ми СМИ, в послед­нее вре­мя осо­бо тща­тель­но совер­шен­ству­ют сред­ства исполь­зо­ва­ния цен­зу­ры в интернете».

Несколь­ко луч­ше пока­за­те­ли у Таджи­ки­ста­на, кото­рый нахо­дит­ся на 115‑й пози­ции. Пра­во­за­щит­ни­ки кри­ти­ку­ют вла­сти Таджи­ки­ста­на за изби­ра­тель­ную кам­па­нию по выбо­рам пре­зи­ден­та и отсут­ствие рав­но­го осве­ще­ния всех участ­ву­ю­щих кан­ди­да­тов, а так­же за про­из­воль­ную бло­ки­ров­ку в интер­не­те неза­ви­си­мых инфор­ма­ци­он­ных сай­тов, но наде­ют­ся на «удо­вле­тво­ри­тель­ные подвиж­ки» в свя­зи с при­ня­ти­ем в мар­те 2013 года «ново­го зако­на о СМИ».

Из всех пост­со­вет­ских стран Цен­траль­ной Азии тра­ди­ци­он­но луч­шая пози­ция у Кыр­гыз­ста­на. Соста­ви­те­ли рей­тин­га раз­ме­сти­ли бра­тьев-кыр­гы­зов на 97‑м месте в одной груп­пе с Мол­до­вой (56‑я пози­ция), Арме­ни­ей (78‑е место) и Гру­зи­ей (84‑я строч­ка в рейтинге).

По мне­нию экс­пер­тов, этот квар­тет неизменен.

«Несмот­ря на боль­шой раз­брос, Мол­да­вия, Гру­зия, Арме­ния и Кыр­гыз­стан харак­те­ри­зу­ют­ся зна­чи­тель­ным плю­ра­лиз­мом и отно­си­тель­но сла­бой госу­дар­ствен­ной цен­зу­рой. Одна­ко силь­ная поля­ри­за­ция обще­ства отра­жа­ет­ся на меди­а­ланд­шаф­те и рабо­чем кли­ма­те жур­на­ли­стов, стра­да­ю­щих зача­стую от раз­ных групп дав­ле­ния. В усло­ви­ях, когда поли­ти­че­ская ори­ен­та­ция СМИ суще­ствен­ным обра­зом кор­ре­ли­ру­ет с лич­но­стью их соб­ствен­ни­ков, боль­шим вызо­вом оста­ет­ся обес­пе­че­ние неза­ви­си­мо­сти редак­ций», — пишут правозащитники.

Худ­ши­ми в «Индек­се сво­бо­ды прес­сы», как и в про­шлом году, ста­ли Турк­ме­ни­стан, Север­ная Корея и Эритрея. По мне­нию пра­во­за­щит­ни­ков, хотя Турк­ме­ни­стан и при­нял закон о СМИ, но в стране про­дол­жа­ет про­цве­тать «тота­ли­тар­ный режим во гла­ве с Гур­бан­гу­лы Бер­ды­му­ха­ме­до­вым. Все нахо­дя­щи­е­ся в стране сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции по-преж­не­му кон­тро­ли­ру­ют­ся госу­дар­ством. Неза­ви­си­мый жур­на­лист может рабо­тать толь­ко под­поль­но или сотруд­ни­чая с ссыльными».

Что каса­ет­ся сла­вян­ских рес­пуб­лик быв­ше­го СССР, то Укра­и­на заня­ла 127‑е место, но, как отме­ча­ют «Репор­те­ры», «рез­кий пово­рот Кие­ва в сто­ро­ну ущем­ле­ния сво­бо­ды прес­сы выхо­дят за вре­мен­ные рам­ки все­мир­но­го индек­са в его теку­щей редак­ции», но несо­мнен­но отра­зит­ся на рей­тин­ге стра­ны в редак­ции индек­са 2015 года.

Рес­пуб­ли­ка Бело­русь усту­па­ет Укра­ине 30 пози­ций и зани­ма­ет 157‑е место.

«В Бела­ру­си неза­ви­си­мые жур­на­ли­сты про­дол­жа­ют сра­жать­ся в нерав­ной борь­бе с про­па­ган­дой «послед­ней дик­та­ту­ры Евро­пы». Тех, кто осве­ща­ет соци­аль­ные дви­же­ния, систе­ма­ти­че­ски аре­сто­вы­ва­ют. Судеб­ная систе­ма и КГБ регу­ляр­но ссы­ла­ют­ся на «борь­бу с экс­тре­миз­мом», для того что­бы заста­вить мол­чать тех, кто отка­зы­ва­ет­ся сле­до­вать офи­ци­аль­но­му кур­су», — дела­ют выво­ды эксперты.

Фор­маль­но поло­же­ние Рос­сии в рей­тин­ге не изме­ни­лось, год назад она так­же зани­ма­ла 148‑е место. И хотя «Репор­те­ры» при­вет­ству­ют воз­мож­ность «кри­ти­ко­вать режим», но отме­ча­ют, что в Рос­сии «феде­раль­ные кана­лы веща­ния по-преж­не­му кон­тро­ли­ру­ют­ся и с уче­том «воз­вра­та поли­ти­ки в Рос­сии», вла­сти сде­ла­ли свой выбор в поль­зу репрес­сий. С тех пор как Вла­ди­мир Путин вер­нул­ся в Кремль в мае 2012 года, чис­ло губи­тель­ных для сво­бо­ды зако­нов не пере­ста­ет рас­ти. Нико­му не уда­ет­ся уйти от рас­пра­вы, ни акти­ви­стам, ни СМИ, ни бло­ге­рам: воз­вра­ще­ние уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти за кле­ве­ту, состав­ле­ние чер­но­го спис­ка интер­нет-сай­тов, чрез­мер­ное раз­ду­тие поня­тия «госу­дар­ствен­ной изме­ны», и все эти меры оправ­ды­ва­ют­ся «тра­ди­ци­он­ны­ми ценностями»…

Воз­вра­ща­ясь к стра­нам Цен­траль­ной Азии, мож­но кон­ста­ти­ро­вать, что в меж­ду­на­род­ном вос­при­я­тии мы по-преж­не­му бога­тей­шие стра­ны под руко­вод­ством «неф­тя­ных и газо­вых деспотов».

«В пост­со­вет­ском про­стран­стве наи­бо­лее вре­до­нос­ные для сво­бо­ды инфор­ма­ции режи­мы мало под­вер­га­ют­ся дав­ле­нию со сто­ро­ны «меж­ду­на­род­но­го сооб­ще­ства». И неспро­ста: Турк­ме­ни­стан, Узбе­ки­стан, Казах­стан и Азер­бай­джан явля­ют­ся в то же вре­мя наи­бо­лее ода­рен­ны­ми при­ро­дой и при­ви­ле­ги­ро­ван­ны­ми с точ­ки зре­ния сети тру­бо­про­во­дов стра­на­ми. Более того, эти дер­жа­вы, доста­точ­но бога­тые, что­бы чув­ство­вать себя непри­кос­но­вен­ны­ми, поль­зу­ют­ся боль­шим спро­сом в силу сво­е­го стра­те­ги­че­ско­го веса. И пока они в пол­ной без­на­ка­зан­но­сти застав­ля­ют мол­чать СМИ и бро­са­ют за решет­ку упря­мых жур­на­ли­стов», — тако­вы ито­го­вые выво­ды пра­во­за­щит­ной орга­ни­за­ции «Репор­те­ры без границ».

Статьи по теме

Оппозиционер Ермурат Бапи после четверти века противостояния с властью пошёл в парламент, чтобы изменить всё изнутри. И тут же перестал критиковать Токаева. Вот что Бапи сам об этом думает

Как Бишкек, тесно связанный с российской финансовой системой, пытается решить проблему вторичных санкций

В Сенате представлен законопроект о признании России государством-спонсором терроризма