Свобода веры, кроме детей до 16!

В Казах­стане сле­ду­ет зако­но­да­тель­но огра­ни­чить вовле­че­ние детей в дея­тель­ность рели­ги­оз­ных орга­ни­за­ций. Такое мне­ние выска­за­ли экс­пер­ты обще­ствен­но­го фон­да “Инфор­ма­ци­он­но-кон­суль­та­тив­ная груп­па “Пер­спек­ти­ва”. Но есть ли необ­хо­ди­мость в подоб­ных запре­тах?
Подроб­но­сти читай­те на http://www.facebook.com/respublika.kaz

Как рас­ска­зал жур­на­ли­стам житель Кара­ган­ды Игорь Физер, после того как его жена ста­ла при­хо­жан­кой церк­ви «Камо Гря­де­ши», она нача­ла водить на рели­ги­оз­ные собра­ния детей четы­рех и вось­ми лет.

- Я не про­тив того, что­бы жена посе­ща­ла эту цер­ковь, но мне не нра­вит­ся, что на бого­слу­же­ния ходят наши дети. Я убеж­ден, что они, когда вырас­тут, сами долж­ны выбрать рели­гию. Несмот­ря на все мои прось­бы, жена про­дол­жа­ла тас­кать за собой детей, и в ито­ге мы раз­ве­лись. После это­го я вооб­ще не могу никак вли­ять на ситу­а­цию, — горю­ет мужчина.

За опы­том — в Душанбе

При­чи­ну про­ис­хо­дя­ще­го вице-пре­зи­дент ОФ «Инфор­ма­ци­он­но-кон­суль­та­тив­ная груп­па «Пер­спек­ти­ва» Еле­на Буро­ва видит в том, что в Казах­стане есть очень боль­шие про­бе­лы в семей­ном зако­но­да­тель­стве, в част­но­сти, нечет­ко про­пи­са­ны поло­же­ния, каса­ю­щи­е­ся сво­бо­ды веро­ис­по­ве­да­ния и уча­стия в рели­ги­оз­ных организациях.

- Из-за это­го, когда вста­ет вопрос о том, кому отдать на вос­пи­та­ние детей, поче­му-то реше­ние все­гда выно­сит­ся в поль­зу мате­ри. Но это про­ти­во­ре­чит дей­ству­ю­ще­му зако­но­да­тель­ству: у нас мать и отец в оди­на­ко­вой сте­пе­ни несут ответ­ствен­ность за вос­пи­та­ние ребен­ка, име­ют рав­ные пра­ва и воз­мож­но­сти, — пояс­ни­ла она.

По сло­вам г‑жи Буро­вой, в Казах­стане дети с трех­лет­не­го воз­рас­та насиль­ствен­но вовле­ка­ют­ся в рели­ги­оз­ную дея­тель­ность, при­чем вопре­ки воле одно­го из роди­те­лей, вне зави­си­мо­сти от того, состо­ят ли роди­те­ли в бра­ке или семья уже рас­па­лась. В каче­стве при­ме­ра того, что про­бле­ма в прин­ци­пе реша­е­ма, Еле­на Буро­ва при­ве­ла ситу­а­цию в Таджи­ки­стане, где сей­час рас­смат­ри­ва­ет­ся зако­но­про­ект «Об ответ­ствен­но­сти роди­те­лей за вос­пи­та­ние детей», по кото­ро­му посе­щать молит­вен­ные заве­де­ния и состо­ять в рели­ги­оз­ных объ­еди­не­ни­ях могут лица, достиг­шие 18 лет, или те, кто обу­ча­ет­ся в рели­ги­оз­ных учреждениях.

- У нас же толь­ко в Кон­сти­ту­ции напи­са­но о том, что рели­ги­оз­ную при­над­леж­ность могут пред­опре­де­лять роди­те­ли. А вот поло­же­ний, кото­рые огра­ни­чи­ва­ли бы вовле­че­ние детей в рели­ги­оз­ную дея­тель­ность, у нас нет ни в одном законе, — гово­рит общественница.

Моз­ги не пудрите!

Есть ли необ­хо­ди­мость в уста­нов­ле­нии подоб­ных огра­ни­че­ний и запре­тов в нашем госу­дар­стве? Воз­мож­но, с одной сто­ро­ны, тако­го рода пре­вен­тив­ные меры могут защи­тить ребен­ка, ока­зав­ше­го­ся меж­ду двух огней, к при­ме­ру, роди­те­ли испо­ве­ду­ют раз­ные рели­гии и посто­ян­но ведут «вой­ну» за его душу. Но в то же вре­мя это ста­нет пре­гра­дой для под­рост­ков в реа­ли­за­ции духов­ных потреб­но­стей и пра­ва на вероисповедание.

- Я счи­таю, что до совер­шен­но­ле­тия ребен­ка вопрос рели­гии дол­жен нахо­дить­ся под пат­ро­на­жем роди­те­лей, но после 18 лет каж­дый чело­век волен сам при­ни­мать реше­ние, каким убеж­де­ни­ям отда­вать пред­по­чте­ние. А вво­дить искус­ствен­ные огра­ни­че­ния в этом сугу­бо лич­ном для каж­до­го чело­ве­ка вопро­се счи­таю неце­ле­со­об­раз­ным. Тем более что в наше вре­мя чело­век в любом слу­чае смо­жет полу­чить нуж­ную ему инфор­ма­цию, — счи­та­ет пред­се­да­тель Сою­за мусуль­ман Казах­ста­на Мурат Телибеков.

По мне­нию обще­ствен­но­го дея­те­ля, испо­ве­да­ние роди­те­ля­ми ребен­ка раз­ных рели­гий может вызы­вать кон­флик­ты в семье и для их реше­ния необ­хо­ди­мо выра­бо­тать опре­де­лен­ные нормы.

- Спо­ры в семье воз­ни­ка­ют не толь­ко из-за веры, и если ситу­а­ция дости­га­ет кри­ти­че­ской «точ­ки кипе­ния», вызы­вая стра­да­ния у ребен­ка, то тут, конеч­но же, вме­ши­ва­ют­ся упол­но­мо­чен­ные орга­ны. Так­же и с рели­ги­ей: нуж­но создать меха­низ­мы рабо­ты зако­но­да­тель­ства, что­бы при необ­хо­ди­мо­сти мож­но было в судеб­ном поряд­ке спра­вить­ся с этой про­бле­мой, если это невоз­мож­но решить внут­ри самой семьи, — гово­рит Мурат Телибеков.

Что же каса­ет­ся угро­зы, кото­рую могут нести так назы­ва­е­мые нетра­ди­ци­он­ные рели­ги­оз­ные объ­еди­не­ния, то ей, по мне­нию экс­пер­та, при­да­ет­ся черес­чур боль­шое значение.

- Наше­му обще­ству сей­час гораз­до боль­ший вред нано­сят нар­ко­тра­фик, орга­ни­зо­ван­ная пре­ступ­ность и кор­руп­ция. Зачем пере­клю­чать вни­ма­ние обще­ства на такие мало­зна­чи­тель­ные про­бле­мы?! Мы же не видим ни одно­го тер­ро­ри­сти­че­ско­го акта, кото­рый был совер­шен эти­ми орга­ни­за­ци­я­ми, а судить о дея­тель­но­сти рели­ги­оз­ной общи­ны нуж­но по кон­крет­ным делам, а не по обра­зу мыс­лей, пусть и отли­ча­ю­ще­му­ся от обще­при­знан­но­го. Ведь рели­гия — это как хирур­ги­че­ский скаль­пель: в руках одно­го чело­ве­ка она может стать смер­то­нос­ным ору­жи­ем, в руках дру­го­го — спа­сти жизнь. Все зави­сит от того, кто сто­ит за кафед­рой проповедника.

Неко­то­рые равнее

- Если рас­смат­ри­вать этот вопрос с точ­ки зре­ния зако­на, то в при­ня­той Казах­ста­ном Кон­вен­ции ОБСЕ о пра­вах ребен­ка и Кон­сти­ту­ции Казах­ста­на про­воз­гла­ше­но пра­во роди­те­лей опре­де­лять рели­ги­оз­ное миро­воз­зре­ние ребен­ка. И чело­век, достиг­ший 18 лет, может решить, под­хо­дит ли ему это веро­уче­ние или нет, — гово­рит пред­се­да­тель Алма­тин­ско­го Хель­синк­ско­го коми­те­та Нинель Фоки­на. — Что же каса­ет­ся насиль­ствен­но­го вовле­че­ния детей в рели­ги­оз­ную дея­тель­ность, то сей­час поче­му-то при­ве­сти ребен­ка в пра­во­слав­ный храм на бого­слу­же­ние у нас в соци­у­ме не счи­та­ет­ся предо­су­ди­тель­ным, а в про­те­стант­скую цер­ковь — это сра­зу же объ­яв­ля­ет­ся принуждением.

По мне­нию Нинель Фоки­ной, это выте­ка­ет из того, что, несмот­ря на равен­ство всех рели­гий в Казах­стане, одни неглас­но при­зна­ют­ся тра­ди­ци­он­ны­ми, а дру­гие — деструктивными.

- Несет ли та или иная рели­ги­оз­ная орга­ни­за­ция вред — это чисто фило­соф­ский вопрос. Ведь когда госу­дар­ство реги­стри­ру­ет общи­ну и при­сва­и­ва­ет ей ста­тус юри­ди­че­ско­го лица, дей­ству­ю­ще­го на закон­ных осно­ва­ни­ях, оно вни­ма­тель­ным обра­зом изу­ча­ет все доку­мен­ты и, выда­вая сви­де­тель­ство, под­твер­жда­ет, что это обыч­ная фор­ма осу­ществ­ле­ния рели­ги­оз­ных прав. Что каса­ет­ся вре­да, то като­ли­ки рань­ше счи­та­ли, что пра­во­слав­ная цер­ковь опас­на, но это внут­рен­ние дела рели­ги­оз­ных общин. Это их спо­ры, в кото­рых они выяс­ня­ют, что пра­виль­но, а что нет. Свет­ское госу­дар­ство исхо­дя из Кон­сти­ту­ции не может опре­де­лять, какое рели­ги­оз­ное объ­еди­не­ние опас­но, а какое полез­но. До тех пор, пока при­вер­жен­цы это­го уче­ния не нару­шат зако­ны из-за сво­их рели­ги­оз­ных убеж­де­ний. Ведь каж­дое рели­ги­оз­ное уче­ние — это спо­соб людей выра­жать свою веру в Бога, и каж­дое из них кон­ку­ри­ру­ет и счи­та­ет себя исти­ной в послед­ней инстан­ции. Госу­дар­ство тут не может быть арбит­ром, — под­ве­ла чер­ту Нинель Фокина.

Мы сво­бод­ная стра­на или где?

Редак­ция про­ве­ла неболь­шой опрос на одном из интер­нет-фору­мов, попро­сив участ­ни­ков выска­зать свое мне­ние отно­си­тель­но воз­мож­но­го зако­но­да­тель­но­го запре­та на вовле­че­ние детей в рели­ги­оз­ную дея­тель­ность, а так­же рас­ска­зать о том, как они сами под­хо­дят к рели­ги­оз­но­му вос­пи­та­нию детей в сво­их семьях.

- Я счи­таю, что рели­гия — это лишь фор­ма выра­же­ния выс­ших и обще­че­ло­ве­че­ских цен­но­стей. Соот­вет­ствен­но, глав­ная и пер­во­сте­пен­ная зада­ча роди­те­лей — не выбрать рели­ги­оз­ную «фор­му», а зало­жить осно­ву, «фун­да­мент» хра­ма в душах сво­их детей. Научить их раз­ли­чать доб­ро и зло, нрав­ствен­ность и гре­хов­ность, состра­да­ние и рав­но­ду­шие. А со всем осталь­ным они опре­де­лят­ся сами. Что же каса­ет­ся запре­тов, если ребен­ка, так ска­зать, отлу­чать от церк­ви, то в конеч­ном ито­ге это может при­ве­сти к тому, что он либо вырас­тет мах­ро­вым ате­и­стом, или же напе­ре­кор все­му по пол­ной уда­рит­ся в рели­гию и ста­нет свя­щен­ни­ком, — про­ком­мен­ти­ро­вал один из участ­ни­ков форума.

Боль­шин­ство же респон­ден­тов сошлись во мне­нии, что какие-либо запре­ты со сто­ро­ны госу­дар­ства на при­об­ще­ние детей к вере в Бога, мяг­ко гово­ря, не уместны.

- У нас все-таки сво­бод­ная стра­на. Понят­но, что встре­ча­ют­ся сек­ты, где реаль­но людей зом­би­ру­ют, но тут, по-мое­му, все боль­ше от чело­ве­ка зави­сит. Ведь каж­дый сам дела­ет выбор, в какую цер­ковь идти и кому пожерт­во­ва­ния отда­вать. А что каса­ет­ся детей, в дет­стве мои пле­мян­ни­ки с радо­стью посе­ща­ли одну из нетра­ди­ци­он­ных церк­вей. Ниче­го ужас­но­го там не про­ис­хо­ди­ло — про­сто Биб­лию чита­ли да песен­ки пели. Дру­гое дело, что я и все род­ствен­ни­ки с моей сто­ро­ны — пра­во­слав­ные, а со сто­ро­ны мужа — като­ли­ки, и та, и дру­гая сто­ро­на наших двой­ня­шек хоте­ла кре­стить. Как тут выби­рать? Дело даже до скан­да­лов дохо­ди­ло, потом одна моя подру­га посо­ве­то­ва­ла и там, и там покре­стить, в ито­ге все оста­лись доволь­ны, — поде­ли­лась опы­том участ­ни­ца фору­ма под ником Riki Tiki Tavi.

Аль­тер­на­ти вы Богу не придумали

Пред­ста­ви­те­ли что тра­ди­ци­он­но­го, что нетра­ди­ци­он­но­го духо­вен­ства еди­но­душ­но счи­та­ют, что запрет на при­об­ще­ние детей, не достиг­ших 18 лет, к рели­гии и вере в Бога ниче­го хоро­ше­го не принесет.

- А что вме­сто веры в Бога мы можем пред­ло­жить детям? Вот лич­но я уве­ро­вал в 18 лет, до это­го вре­ме­ни, с 12 лет, пил и курил. И если запре­тить под­рост­кам участ­во­вать в рели­ги­оз­ной дея­тель­но­сти, то что мы в ито­ге полу­чим? Ведь имен­но в таком воз­расте моло­дые люди начи­на­ют делать вся­кие непо­треб­ства. Сей­час аль­тер­на­ти­вой для детей явля­ют­ся толь­ко ули­ца, ноч­ные клу­бы или Интер­нет, напич­кан­ный раз­вра­том, — счи­та­ет свя­щен­но­слу­жи­тель, заме­сти­тель дирек­то­ра биб­лей­ско­го цен­тра «Новая Жизнь» Сер­гей Заикин.

По его мне­нию, каж­дый чело­век неза­ви­си­мо от воз­рас­та име­ет пра­во выбо­ра, одна­ко и роди­те­ли впра­ве вос­пи­ты­вать детей в той вере, кото­рую они сами исповедуют.

- Без­услов­но, ребе­нок может выби­рать, верить ему в Бога или нет, но роди­те­ли долж­ны, на мой взгляд, участ­во­вать в том, что­бы помочь ему опре­де­лить­ся со сво­им выбо­ром и тем самым при­ви­вать ему высо­кую мораль. И тут даже не важ­но, какую рели­гию они сами испо­ве­ду­ют. Я как роди­тель имею пра­во и жела­ние вос­пи­тать сво­их детей в той вере, в кото­рой сам живу. Воз­мож­но, кто-то и застав­ля­ет сво­их детей ходить в цер­ковь, но в ито­ге это может при­ве­сти к тому, что у ребен­ка будет оттор­же­ние того, во что верят роди­те­ли. Но, как бы то ни было, насиль­ствен­ные мето­ды вызо­вут шквал недо­воль­ства сре­ди веру­ю­щих людей. Такие огра­ни­че­ния долж­ны рас­про­стра­нять­ся толь­ко на те рели­ги­оз­ные орга­ни­за­ции, вре­до­нос­ность кото­рых дока­за­на, — гово­рит священнослужитель.

В бес­смыс­лен­но­сти таких огра­ни­че­ний убеж­ден и Про­то­и­е­рей Алма­тин­ской епар­хии, дирек­тор ОФ «Казах­стан без нар­ко­ти­ков» отец Ана­то­лий Измеров.

- Такие меры, по-мое­му, бес­смыс­лен­ны, тем более что это вме­ша­тель­ство в дела семьи, — гово­рит свя­щен­ник. — Если отнять у детей воз­мож­ность посе­щать цер­ковь или мечеть, мы сра­зу под­па­дем под стро­гие сло­ва Гос­по­да: «Не запре­щай­те детям при­хо­дить ко мне». А в тех ситу­а­ци­ях, когда один из роди­те­лей посе­ща­ет сек­ту и тянет за собой ребен­ка, нуж­но бороть­ся с псев­до­ре­ли­ги­оз­ны­ми организациями.

Источ­ник: Дело­вая газе­та “Взгляд” №15 (197) от 20 апре­ля 2011 года