Светлой памяти Каришала Асанова

28 мар­та в Алма­ты похо­ро­ни­ли Кари­ша­ла Аса­но­ва, кото­рый ещё при жиз­ни стал леген­дой казах­стан­ско­го пра­во­за­щит­но­го и оппо­зи­ци­он­но­го сооб­ществ. В Казах­стане его два­жды суди­ли по уго­лов­ной ста­тье за «пося­га­тель­ство на честь и досто­ин­ство пре­зи­ден­та Рес­пуб­ли­ки Казах­стан», но поса­дить не посмели. 

А на Запа­де его награ­ди­ли пра­во­за­щит­ной пре­ми­ей Хелл­ман-Хам­мет­та, спе­ци­аль­но учре­ждён­ной для ока­за­ния мораль­ной под­держ­ки жур­на­ли­стов и писа­те­лей, аре­сто­ван­ных или осуж­дён­ных за свои пуб­ли­ка­ции. Оте­че­ствен­ная же пре­мия Сво­бо­ды ока­за­лась послед­ней награ­дой в жиз­ни Аса­но­ва — через 16 дней после её при­суж­де­ния Кари­шал-ата скончался.

От ист­фа­ка Каз­ГУ до след­ствен­но­го изо­ля­то­ра КНБ

Лич­но я впер­вые услы­шал об Аса­но­ве в сере­дине 80‑х годов про­шло­го века в годы сво­ей учё­бы на жур­фа­ке Каз­ГУ, а Кари­шал Аса­нов пре­по­да­вал на исто­ри­че­ском факуль­те­те, со сту­ден­та­ми кото­ро­го мы обща­лись и дру­жи­ли эта­жа­ми даже тес­нее, чем с раз­ме­щав­ши­ми­ся посе­ре­дине фило­ло­га­ми. На моём же факуль­те­те дву­мя кур­са­ми стар­ше меня учил­ся Булат Аса­нов, уже тогда быв­ший извест­ным шах­ма­ти­стом (пом­ню, кто-то даже назы­вал его «казах­ским Кас­па­ро­вым»), кото­рый потом женил­ся на моей одно­курс­ни­це Айгуль Шам­ке­но­вой, доче­ри извест­но­го казах­ско­го поэта. Одно­курс­ни­ка­ми же Була­та, по-види­мо­му, были такие извест­ные впо­след­ствии жур­на­ли­сты, как Алтын­бек Сар­сен­ба­ев и Ерму­рат Бапиев.

Но если в свои сту­ден­че­ские вре­ме­на я лишь слы­шал о суще­ство­ва­нии на ист­фа­ке пре­по­да­ва­те­ля Аса­но­ва, то в мар­те 1990-го (как раз чет­верть века назад!) впер­вые услы­шал о нём, если мож­но так выра­зить­ся, поли­ти­че­ски — и вот при каких обстоятельствах.

В те дни в тогдаш­нем СССР про­хо­ди­ла пред­вы­бор­ная  кам­па­ния по выбо­рам депу­та­тов Вер­хов­ных сове­тов союз­ных рес­пуб­лик и мест­ных сове­тов всех уров­ней. Это были вто­рые после выбо­ров народ­ных депу­та­тов СССР мар­та 1989-го выбо­ры с допу­ще­ни­ем аль­тер­на­тив­ных кан­ди­да­тов. И нам, крайне немно­го­чис­лен­ным акти­ви­стам Ассо­ци­а­ции неза­ви­си­мых обще­ствен­ных орга­ни­за­ций Казах­ста­на, с боль­шим тру­дом уда­лось заре­ги­стри­ро­вать кан­ди­да­том фак­ти­че­ско­го лиде­ра АНООК, теле­ви­зи­он­но­го социо­ло­га Сер­гея Дува­но­ва (сей­час он руко­во­дит инфор­ма­ци­он­но-мони­то­рин­го­вым цен­тром наше­го Бюро, к кото­ро­му отно­сит­ся и наш сайт).

Дру­ги­ми кан­ди­да­та­ми по Вузов­ско­му изби­ра­тель­но­му окру­гу Алма-Аты были рек­то­ры шести рас­по­ло­жен­ных в нём вузов плюс быв­ший рек­тор Каз­ГУ Умир­бек Джол­да­с­бе­ков, с трес­ком сня­тый со сво­е­го поста в 1986 году, но к нача­лу 1990-го сумев­ший вос­ста­но­вить свои пози­ции (он в ито­ге и стал депу­та­том). Это был серьёз­ный учё­ный и креп­кий руко­во­ди­тель глав­но­го вуза рес­пуб­ли­ки на про­тя­же­нии 15-ти лет, но поли­ти­че­ская репу­та­ции у него чем-то срод­ни той, что годы спу­стя воз­ник­нет у Раха­та Али­е­ва; мно­гие люди из про­фес­сор­ско-пре­по­да­ва­тель­ской сре­ды даже и через три года после его сня­тия боя­лись его до дро­жи в коленках.

И вот одна­жды про­фес­сор Алек­сандр Лаза­ре­вич Жовтис (отец буду­ще­го осно­ва­те­ля и нынеш­не­го пред­се­да­те­ля сове­та КМБП­ЧиСЗ Евге­ния Жовти­са), сам постра­дав­ший от дей­ствий Джол­да­с­бе­ко­ва ещё в нача­ле 70‑х годов, попро­сил меня пере­дать сорат­ни­кам по пред­вы­бор­но­му шта­бу, что пре­по­да­ва­тель Аса­нов готов воору­жить нас несколь­ки­ми пап­ка­ми собран­но­го им ком­про­ма­та на Джол­да­с­бе­ко­ва, про­тив дик­та­ту­ры кото­ро­го борол­ся все годы его «желе­зо­бе­тон­но­го» рек­тор­ства. Я всё это пере­дал, тем более что реко­мен­да­ция стар­ше­го Жовти­са для нас очень мно­го зна­чи­ла, но кол­ле­ги по шта­бу поле неко­то­рых коле­ба­ний отверг­ли пред­ло­же­ние Аса­но­ва, пото­му что кате­го­ри­че­ски не жела­ли вое­вать лич­но про­тив «дядюш­ки Джо», а стре­ми­лись, как насто­я­щие иде­а­ли­сты, бороть­ся исклю­чи­тель­но за принципы.

Тогда мы ещё не зна­ли, но через год-дру­гой узна­ли, что Кари­шал Аса­нов в 70—80‑х годах неод­но­крат­но и прак­ти­че­ски в оди­ноч­ку всту­пал в схват­ку с пра­вя­щей систе­мой не толь­ко на уни­вер­си­тет­ском, но и на обще­по­ли­ти­че­ском уровне. Сво­и­ми жало­ба­ми и обра­ще­ни­я­ми «наверх» по пово­ду без­об­ра­зий и неспра­вед­ли­во­стей он нажил себе мно­же­ство вра­гов не толь­ко в Мин­ву­зе, но и в сило­вых орга­нах, и в самом цен­тре мест­ной вла­сти — в ЦК рес­пуб­ли­кан­ской ком­пар­тии при всех трёх сме­няв­ших друг дру­га пер­вых сек­ре­та­рях Куна­е­ве, Кол­бине и Назар­ба­е­ве. В годы пере­строй­ки на обра­ще­ния Аса­но­ва отве­ча­ли пер­вые лица КПСС и СССР в диа­па­зоне от Лига­чё­ва до Гор­ба­чё­ва, не гово­ря уже о все­воз­мож­ных комис­си­ях из Москвы.

Но вот гря­нул путч ГКЧП и его оглу­ши­тель­ный про­вал, рас­пал­ся неру­ши­мый преж­де Союз, а преж­няя рес­пуб­ли­кан­ская парт­но­мен­кла­ту­ра ста­но­вит­ся пол­но­власт­ной хозяй­кой в новом неза­ви­си­мом госу­дар­стве, прак­ти­че­ски не изме­нив сво­их преж­них зама­шек. И вот вес­ной 1992 года Аса­нов пишет и пуб­ли­ку­ет в Москве (дома это сде­лать было нере­аль­но) боль­шую кни­гу «При­зрак суве­ре­ни­те­та», несколь­ко глав из кото­рой пере­пе­ча­тал в выпу­щен­ной им в Баку газе­те «Хак» дру­гой казах­ский дис­си­дент Арон Нуту­шев-Еди­ге­ев (тот самый Арон Ата­бек, кото­рый с 2006 года отбы­ва­ет мно­го­лет­ний срок и за спра­вед­ли­вый пере­смотр чье­го дела мы посто­ян­но выступаем).

По фак­ту той пуб­ли­ка­ции было воз­буж­де­но уго­лов­ное дело сна­ча­ла про­тив Нуту­ше­ва, но он тогда остал­ся в Баку, а затем про­тив Аса­но­ва, кото­ро­го аре­сто­ва­ли 19 авгу­ста 1992 года (как бы спе­ци­аль­но в годов­щи­ну пут­ча ГКЧП) по обви­не­нию в оскорб­ле­нии чести и досто­ин­ства пре­зи­ден­та Рес­пуб­ли­ки Казах­стан. Это был пер­вый арест по дан­ной ста­тье в новей­шей исто­рии РК, и этот факт, а рав­но и само по себе сохра­не­ние в Уго­лов­ном кодек­се РК кара­тель­ной ста­тьи — наслед­ни­цы ста­лин­ской 58‑й и бреж­нев­ской 70‑й, вызвал рез­кую кри­ти­ку в стане и за её пределами.

На про­хо­див­шем в пер­вых чис­лах октяб­ря 1992 года в зале засе­да­ний Вер­хов­но­го сове­та РК меж­ду­на­род­ной кон­фе­рен­ции ЮНЕСКО по раз­ви­тию неза­ви­си­мых и плю­ра­ли­сти­че­ских СМИ в стра­нах Азии и Афри­ки «дело Аса­но­ва» упо­ми­на­лось во всех аль­тер­на­тив­ных офи­ци­о­зу выступ­ле­ни­ях. При­ве­ду чуть ниже фраг­мент из сво­е­го докла­да на той кон­фе­рен­ции (позд­ней­шая расшифровка):

Пуб­ли­цист «оскор­бил» пре­зи­ден­та — в тюрь­му публициста

Ува­жа­е­мые гос­по­да! В эти самые дни, когда мы засе­да­ем под сво­да­ми пар­ла­мент­ско­го зала, под дру­ги­ми сво­да­ми, а имен­но ста­рой алма-атин­ской тюрь­мы КГБ, сте­ны кото­рой еде не успе­ли забыть дыха­ния наби­тых в тес­ные каме­ры жертв ста­лин­ских чисток, содер­жит­ся 57-лет­ний уни­вер­си­тет­ский пре­по­да­ва­тель и пуб­ли­цист Кари­шал АСАНОВ. Он был аре­сто­ван орга­на­ми КНБ РК (наслед­ник КГБ КазССР как части все­со­юз­но­го КГБ) ни в какой иной день, а имен­но 19 агу­ста 1992 года — в день, когда повсю­ду отме­ча­ли годов­щи­ну про­ва­ла ГКЧП-ист­ско­го пут­ча. В этот день за Аса­но­вым при­шли точ­но так же, как при­шли бы за любым неза­ви­си­мым жур­на­ли­стом в Казах­стане или Рос­сии, если бы год назад мос­ков­ские пут­чи­сты побе­ди­ли бы. В квар­ти­ре был про­из­ве­ден обыск — иска­ли ста­тьи и их рукописи.

Кари­шал Аса­дов обви­ня­ет­ся не в убий­стве, не в при­над­леж­но­сти к какой-нибудь нар­ко­ма­фии и даже не в при­зы­вах к свер­же­нию госу­дар­ствен­но­го строя — мотив наси­лия даже не фигу­ри­ру­ет в обви­не­нии, по кото­ро­му он аре­сто­ван и вот уже 50 дней сидит в тюрь­ме. Предъ­яв­ле­на ему 170‑я ста­тья Уго­лов­но­го кодек­са, гро­зя­щая лише­ни­ем сво­бо­ды до 3 лет за «оскорб­ле­ние чести и досто­ин­ства Пре­зи­ден­та РК». Оскорб­ле­ние Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва со сто­ро­ны пуб­ли­ци­ста име­ло буд­то бы место в гла­ве из его кни­ги, кото­рую напе­ча­та­ла рус­ско­языч­ная мусуль­ман­ская газе­та «Хак», изда­ю­ща­я­ся в Москве.

Воз­мож­но, вы спро­си­те, не пода­вал ли Нур­сул­тан Назар­ба­ев в суд на Кари­ша­ла Аса­но­ва за лич­ное оскорб­ле­ние. Нет, не пода­вал, тем более что в слу­чае пода­чи граж­дан­ско­го иска не было бы и пре­вен­тив­но­го аре­ста. Меры при­ня­ли КНБ и Ген­про­ку­ра­ту­ра РК, само­сто­я­тель­но (вопрос толь­ко — насколь­ко само­сто­я­тель­но) при­шед­шие к выво­ду, что пре­зи­ден­та оскор­би­ли. Сам пре­зи­дент тео­ре­ти­че­ски мог и не знать об «оскор­би­тель­ной» пуб­ли­ка­ции Аса­но­ва и даже о его аре­сте, одна­ко труд­но пред­ста­вить, что­бы он не знал об этом до сих пор, когда факт аре­ста «пре­зи­дент­ско­го оскор­би­те­ля» полу­чил все­об­щую огласку.

И этот факт, пока что оди­ноч­ный, может поро­дить мрач­ную тен­ден­цию, если поз­во­лить репрес­сив­ным орга­нам, создан­ным в совет­ские вре­ме­на по ста­лин­ским лека­лам и совер­шен­но не рефор­ми­ро­ван­ным после авгу­ста 1991-го, раз­вер­нуть­ся в этом направ­ле­нии, если позор­ная ста­тья Уго­лов­но­го кодек­са не будет из него исключена.

Отку­да взя­лась она в этом кодек­се? Её вве­ли не так дав­но наши депу­та­ты Вер­хов­но­го Сове­та, без осо­бых дис­кус­сий «под­мах­нув» целый спи­сок допол­не­ний к Уго­лов­но­му кодек­су, слег­ка пере­пи­сав на пре­зи­ден­та стра­ны преж­нюю ста­тью УК, ана­ло­гич­ную 70‑й ста­тье УК Рос­сий­ской Феде­ра­ции, кото­рая в свою оче­редь заме­ни­ла ста­лин­скую 58‑ю ста­тью, осо­бен­но её 10‑й пункт («сло­вес­ный»).

Я наде­юсь, мусуль­ма­нин по рож­де­нию Аса­нов не оби­дит­ся на ана­ло­гию из хри­сти­ан­ской исто­рии, так что напом­ню, за что был осуж­ден к рас­пя­тию на кре­сте Иисус Хри­стос в сво­ей чело­ве­чьей ипо­ста­си как Иешуа Га-Ноц­ри из гали­лей­ско­го Наза­ре­та. Он был осуж­дён не за тео­ло­ги­че­ские рас­хож­де­ния с офи­ци­аль­ным иуда­из­мом сво­е­го вре­ме­ни — они как раз не кара­лись смер­тью, а по зако­ну Рим­ской импе­рии «об оскорб­ле­нии вели­чия цезаря».

И еще я напом­ню, что закон этот, когда был вве­ден в кон­це 1‑го века до Р.Х., как раз и завер­шил транс­фор­ма­цию антич­ной рес­пуб­ли­ки в тота­ли­тар­ную, гово­ря совре­мен­ным язы­ком, миро­вую импе­рию. Спу­стя 19 веков воз­ник­ла, а теперь вот и рух­ну­ла совет­ская тота­ли­тар­ная импе­рия. Хотим ли мы её реге­не­ра­ции её в мас­шта­бах отдель­но взя­той Рес­пуб­ли­ки Казах­стан? Если нет, то я при­зы­ваю участ­ни­ков этой кон­фе­рен­ции и чле­нов толь­ко что создан­ной редак­ци­он­ной комис­сии по выра­бот­ке ито­го­вых доку­мен­тов — при­нять спе­ци­аль­ную резо­лю­цию с тре­бо­ва­ни­ем к вла­стям Казахстана:

- немед­лен­но осво­бо­дить из заклю­че­ния пуб­ли­ци­ста Кари­ша­ла Аса­но­ва и пре­кра­тить воз­буж­ден­ное про­тив него уго­лов­ное дело;

- пре­кра­тить вооб­ще прак­ти­ку уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния жур­на­ли­стов и дру­гих пишу­щих людей за пер­со­наль­ную кри­ти­ку в адрес пер­вых лиц государства;

- исклю­чить из зако­но­да­тель­ства соот­вет­ству­ю­щую ста­тью, исхо­дя из прин­ци­па рав­ных прав и обя­зан­но­стей всех граж­дан перед зако­ном, в свя­зи с чем ника­кое лицо не долж­но быть защи­ще­но осо­бой нор­мой закона.

Ком­би­на­ция с осво­бож­де­ни­ем мни­мым и подлинным

Конеч­но, в ито­го­вую резо­лю­цию мои «три пунк­та» так и не внес­ли, но в выступ­ле­ни­ях дру­гих мест­ных непри­власт­ных и зару­беж­ных спи­ке­ров при­мер­но то же самое гово­ри­лось не раз и не два. И вот чем завер­ши­лась дело.

Перед самым закры­ти­ем кон­фе­рен­ции было объ­яв­ле­но о том, что-дег‑н Аса­нов осво­бож­дён. Это вызва­ло все­об­щее лико­ва­ние сре­ди участ­ни­ков, осо­бен­но запад­ных ино­стран­цев, разъ­е­хав­ших­ся по сво­им сто­ли­цам в пред­став­ле­нии о том, что кон­фе­рен­ция увен­ча­лась прак­ти­че­ским таким ярким резуль­та­том. Одна­ко уже на сле­ду­ю­щий день выяс­ни­лось, что участ­ни­ков кон­фе­рен­ции лов­ко обма­ну­ли — аре­сто­ван­ный пуб­ли­цист как сидел, так и про­дол­жал сидеть в СИЗО. И толь­ко 7 декаб­ря того же года на пер­вом засе­да­нии суда по его делу Аса­нов был осво­бож­дён из-под стра­жи в зале суда и далее при­хо­дил на суд без кон­воя. В кон­це кон­цов он был осуж­дён на 1 год лише­ния сво­бо­ды услов­но и под­ве­дён под амнистию.

Имен­но после это­го, в сле­ду­ю­щем 1993 году, Кари­шал Аса­нов и был пер­вым из казах­стан­ских жур­на­ли­стов награж­дён меж­ду­на­род­ной пре­ми­ей Хелл­ман-Хам­мет­та, при­суж­да­е­мой по реко­мен­да­ции пра­во­за­щит­ной орга­ни­за­ции Human Rights Watch исклю­чи­тель­но жур­на­ли­стам и писа­те­лям, под­вер­га­ю­щим­ся уго­лов­но­му пре­сле­до­ва­нию за свои публикации.

Вто­рой заход спу­стя десятилетие 

На про­тя­же­нии осталь­ной части 1990‑х годов, а затем и 2000‑х теперь уже пен­си­о­нер Кари­шал Аса­нов про­дол­жал писать и пуб­ли­ко­вать­ся в сам­из­да­те и в оппо­зи­ци­он­ных газетах.

Из того пери­о­да могу сей­час вспом­нить широ­ко разо­шед­шу­ю­ся в нашей сре­де, а потом и в оппо­зи­ци­он­ных СМИ, уст­ную остро­ту Аса­но­ва вре­мён пере­но­са сто­ли­цы в Акмо­лу (1997) и пере­име­но­ва­ния послед­ней в Аста­ну (1998). Теперь-то мы за столь­ко лет дав­но при­вык­ли к Астане как име­ни соб­ствен­но­му, а в то вре­мя мно­гих шоки­ро­ва­ла наро­чи­тая тав­то­ло­гия «сто­ли­ца по име­ни Сто­ли­ца». Кры­ла­той же фра­зой Кари­ша­ла Аса­но­ва ста­ли его сло­ва по пово­ду ново­го топо­ни­ма: «Даже у соба­ки долж­на быть клич­ка, а нашу соба­ку зовут про­сто Соба­ка». И он же тогда одним из пер­вых выска­зал догад­ку о том, какую имен­но клич­ку при­го­то­ви­ли для на заме­ну, когда при­дёт тому срок.

Летом 2000 года в газе­те «Сол­ДАТ» пуб­ли­ку­ют­ся ста­тьи Кари­ша­ла Аса­но­ва «Декаб­ри­сты обви­ня­ют Назар­ба­е­ва» (о роли буду­ще­го пре­зи­ден­та в декабрь­ских собы­ти­ях 1986 года) и «ФЗУш­ник пла­не­тар­но­го мас­шта­ба». По пово­ду этих ста­тей воз­буж­да­ет­ся уго­лов­ное дело про­тив авто­ра Аса­но­ва и опуб­ли­ко­вав­ше­го ста­тьи редак­то­ра газе­ты «Сол­ДАТ» Ерму­ра­та Бапи. Ито­гом мно­го­ме­сяч­но­го след­ствия и судеб­но­го про­цес­са стал 3 апре­ля 2001 года при­го­вор Ерму­ра­та Бапи к 1 году лише­ния сво­бо­ды с при­ме­не­ни­ем к нему амни­стии в честь пред­сто­я­ще­го 10-летия неза­ви­си­мо­сти Казах­ста­на, тогда как Кари­шал Аса­нов был этим же при­го­во­ром оправ­дан за недо­ка­зан­но­стью собы­тия преступления.

Это­му уди­ви­тель­но­му при­го­во­ру мы тогда и потом ещё дол­го удив­ля­лись: если в автор­ских пуб­ли­ка­ци­ях не дока­за­но нали­чия чего-либо пре­ступ­но­го, то понят­но, поче­му авто­ра оправ­да­ли, но за что тогда осу­ди­ли главре­да-пуб­ли­ка­то­ра, хотя бы и без реаль­но­го сро­ка? Отме­тим так­же, что этот при­го­вор вынес судья Жеты­суско­го рай­он­но­го суда Алма­ты Б.Шошикбаев, кото­ро­му ещё пред­сто­я­ло менее чем через два года, в быт­ность судьей Кара­сай­ско­го рай­он­но­го суда Алма­тин­ской обла­сти, в янва­ре 2003-го выне­сти при­го­вор Сер­гею Дува­но­ву к реаль­но­му сро­ку лише­ния сво­бо­ды — за яко­бы совер­шён­ное им быто­вое пре­ступ­ле­ние, а на самом деле тоже за кри­ти­ку поли­ти­ки всё того же бес­смен­но­го пре­зи­ден­та страны.

За три неде­ли до тра­ги­че­ских собы­тий 11 сен­тяб­ря 2001 года Кари­шал Аса­нов вме­сте с Бапи и Дува­но­вым, а так­же дру­ги­ми извест­ны­ми кри­ти­ка­ми режи­ма был при­гла­шён в Вашинг­тон для уча­стия в устро­ен­ных Кон­грес­сом США слу­ша­ни­ях по «Казахгей­ту» и ситу­а­ции с пра­ва­ми чело­ве­ка в Казах­стане. Как вспо­ми­на­ет об этом Ерму­рат Бапи, «аме­ри­кан­цы были про­сто шоки­ро­ва­ны выступ­ле­ни­ем Каришала-ата».

После тех слу­ша­ний, уже в 2002‑м, на Сер­гея Дува­но­ва и пуб­ли­ка­то­ра его вашинг­тон­ских заме­ток редак­то­ра газе­ты «Рес­пуб­ли­ка-2000» Лиру Бай­се­и­то­ву подал граж­дан­ский иск на боль­шую сум­му про­власт­ный жур­на­лист Олег Квят­ков­ский (ныне уже покой­ный), ездив­ший на те слу­ша­ния в соста­ве проофи­ци­оз­ной деле­га­ции. На этом про­цес­се Кари­шал Аса­нов высту­пал сви­де­те­лем защи­ты ответ­чи­ка, то есть Дува­но­ва, и пора­зил судью и наблю­да­те­лей отве­том на вопрос о сво­ём ста­ту­се на слу­ша­ни­ях. Кари­шал-ата не стал упо­ми­нать о двух сво­их судеб­ных при­го­во­рах и несколь­ких кни­гах, а ска­зал лишь, что был при­гла­шён в Кон­гресс США и высту­пал там в каче­стве про­сто­го казах­стан­ско­го пен­си­о­не­ра, живу­ще­го на одну пен­сию подоб­но мил­ли­о­нам собратьев.

Поли­ти­че­ский юмор, в том чис­ле и очень казах­ский по сво­е­му коло­ри­ту, воз­мож­но, вос­хо­дя­щий к сло­вес­ным эска­па­дам акы­нов и серэ, стал ему с воз­рас­том очень свой­ствен. Кста­ти, имен­но в те годы Аса­нов стал под­пи­сы­вать свои тек­сты как Асан-ата, а в обще­стве ста­ло при­ня­то назы­вать его Каришал-ата.

Послед­ний март его жиз­ни: от 10-го до 26-го

В послед­ние годы жиз­ни Кари­шал-ата тяже­ло болел и почти не появ­лял­ся на пуб­ли­ке. Не смог он, хотя и очень хотел, лич­но при­е­хать на цере­мо­нию вру­че­ния пре­мии Сво­бо­ды 2015 года, про­хо­див­шую в пресс-цен­тре наше­го Бюро 10 мар­та это­го года, и лау­ре­ат­ский диплом был вру­чён его доче­ри Карлыгаш.

Вру­чая его от име­ни орг­ко­ми­те­та из чис­ла лау­ре­а­тов преды­ду­щих лет, обще­ствен­ный дея­тель Жаса­рал Куа­ны­ша­шин, так­же при­над­ле­жа­щий к отря­ду «пре­зи­дент­ских оскор­би­те­лей», ска­зал вот какие сло­ва: “Это чело­век-леген­да. Это тот, кто сто­ял у исто­ков дис­си­дент­ства в Казах­стане. Чело­век, кото­рый про­шел и огонь, и воду, и мед­ные тру­бы. И борол­ся всю свою созна­тель­ную жизнь — то с тем режи­мом совет­ско­го вре­ме­ни, то теперь с этим. Он дол­жен был вооб­ще полу­чить эту пре­мию в чис­ле пер­вых, но луч­ше позд­но, чем никогда”.

При­мер­но то же самое гово­рил сего­дня и Сер­гей Дува­нов в ком­мен­та­рии на смерть Кари­ша­ла Аса­но­ва для радио «Азаттык»: “Конеч­но, он дав­но заслу­жил эту пре­мию. Хоро­шо, что мы хоть это успе­ли сде­лать для него при жизни”.

В рос­сий­ском исто­ри­ко-лите­ра­тур­ном и пра­во­за­щит­ном дис­кур­се попу­ляр­на такая фра­за Кор­нея Чуков­ско­го, дожив­ше­го до 87 лет: «В Рос­сии надо жить дол­го». Под­ра­зу­ме­ва­лось — что­бы дожить до реа­би­ли­та­ции и до спра­вед­ли­вой оцен­ки про­жи­то­го и сде­лан­но­го. Пола­гаю, что эта фра­за вполне при­ме­ни­ма и к Казахстану.