Россия и ее друзья по принуждению

После аннек­сии Кры­ма Рос­сия пре­бы­ва­ет в эйфо­рии. За ред­ким исклю­че­ни­ем, доволь­ны все. Ее граж­дане — “при­рас­та­ни­ем рус­ско­го мира” и демон­стра­ци­ей вели­чия и мощи Госу­дар­ства Рос­сий­ско­го. Биз­нес и чинов­ни­ки — новы­ми выго­да­ми по осво­е­нию выде­ля­е­мых бюд­жет­ных средств на раз­ви­тие “реги­о­на 92”, пер­спек­ти­ва­ми рей­дер­ских захва­тов укра­ин­ской соб­ствен­но­сти и мно­го­обе­ща­ю­щи­ми воз­мож­но­стя­ми по завла­де­нию при­бреж­ной тер­ри­то­рии и запо­вед­ных земель полу­ост­ро­ва. Вла­ди­мир Путин — местом в исто­рии и рей­тин­гом в 75,7%.

И все же для Крем­ля эта радость непол­ная. Омра­ча­ет тор­же­ства то, что в мире не при­зна­ют акт “при­ня­тия в Рос­сий­скую Феде­ра­цию Рес­пуб­ли­ки Крым”. Более того: Рос­сия фак­ти­че­ски нахо­дит­ся в меж­ду­на­род­ной изо­ля­ции. Воен­ную интер­вен­цию в Укра­и­ну под­дер­жи­ва­ют лишь стра­ны-изгои, непри­знан­ные рес­пуб­ли­ки, да союз­ни­ки Моск­вы по Тамо­жен­но­му союзу.

И если моти­вы Сирии, Север­ной Кореи, Абха­зии, Нагор­но­го Кара­ба­ха и При­дне­стро­вья очень даже есте­ствен­ны, то реше­ние Казах­ста­на и Арме­нии при­знать крым­ский “рефе­рен­дум” и фак­ти­че­ски согла­сить­ся с аннек­си­ей полу­ост­ро­ва выгля­дит ано­маль­ным. Ведь Аста­на и Ере­ван и далее уве­ря­ют мир в сво­ей при­вер­жен­но­сти “фун­да­мен­таль­ным прин­ци­пам меж­ду­на­род­но­го пра­ва в соот­вет­ствии с Уста­вом ООН”.

Реак­ция этих стран — чле­нов СНГ, мяг­ко гово­ря, обес­по­ко­и­ла укра­ин­ский МИД. Киев не ожи­дал подоб­но­го шага от стран, с кото­ры­ми Укра­и­на име­ла, в общем-то, бес­кон­фликт­ные отно­ше­ния. Тем более что в 2008 г., несмот­ря на дав­ле­ние Крем­ля, Нур­сул­тан Назар­ба­ев и Серж Сарг­сян воз­дер­жа­лись от при­зна­ния неза­ви­си­мо­сти Абха­зии и Южной Осе­тии, гру­зин­ских тер­ри­то­рий, аннек­си­ро­ван­ных Рос­си­ей. Но в 2014 г. после теле­фон­ных звон­ков Вла­ди­ми­ра Пути­на они таки согла­си­лись с аншлю­сом Крыма.

В то же вре­мя, Алек­сандр Лука­шен­ко, с кото­рым так­же пого­во­рил В.Путин, был более осто­ро­жен: заяв­ле­ние бело­рус­ско­го МИДа доста­точ­но ней­траль­но. Экс­пер­ты пола­га­ют, что Минск будет тра­ди­ци­он­но тянуть с при­ня­ти­ем реше­ния. А уж как дол­го и успеш­но — зави­сит от тех рыча­гов, кото­рые задей­ству­ет Москва в сво­ем стрем­ле­нии поско­рее пере­убе­дить упор­ству­ю­щих. Инстру­мен­тов хва­та­ет. А судя по все­му, есть и жела­ние: Крем­лю очень хочет­ся, что­бы хотя бы чле­ны СНГ и ТС при­зна­ли крым­ский “рефе­рен­дум” и одоб­ри­ли аншлюс Крыма.

Напри­мер, дав­ле­ние Моск­вы на Кир­гиз­стан, неста­биль­но­го  внут­ри­по­ли­ти­че­ски  и зави­си­мо­го от Рос­сии эко­но­ми­че­ски, при­ве­ло к тому, что Биш­кек, пусть и в крайне заву­а­ли­ро­ван­ной фор­ме, но при­знал крым­ский “рефе­рен­дум”, назвав его резуль­та­ты “объ­ек­тив­ной реальностью”.

У Арме­нии боле­вые точ­ки — ее воен­но-поли­ти­че­ская, воен­но-тех­ни­че­ская и эко­но­ми­че­ская зави­си­мость от Рос­сии в усло­ви­ях для­ще­го­ся два деся­ти­ле­тия “горя­че­го мира” с Азер­бай­джа­ном. В резуль­та­те Серж Сарг­сян согла­ша­ет­ся с тем, что “рефе­рен­дум” в Кры­му “явля­ет­ся оче­ред­ным при­ме­ром реа­ли­за­ции пра­ва наро­дов на само­опре­де­ле­ние путем сво­бод­но­го воле­изъ­яв­ле­ния”. А пред­ста­ви­тель Арме­нии в ОБСЕ на засе­да­ни­ях Орга­ни­за­ции почти сло­во в сло­во повто­ря­ет пози­цию России.

Пояс­няя реше­ние армян­ско­го руко­вод­ства, гла­ва Цен­тра поли­ти­че­ских и пра­во­вых иссле­до­ва­ний Concord Давид Шах­на­за­рян в бесе­де с ZN.UA ска­зал, что В.Путин исполь­зо­вал арсе­нал аргу­мен­тов, задей­ство­ван­ный рос­сий­ским пре­зи­ден­том еще осе­нью 2013 г. Напом­ним, что в про­шлом году Ере­ван совер­шил внеш­не­по­ли­ти­че­ский раз­во­рот, отка­зав­шись от углуб­лен­ных эко­но­ми­че­ских и поли­ти­че­ских отно­ше­ний с Евро­со­ю­зом ради вступ­ле­ния в Тамо­жен­ный союз.

“С осе­ни про­шло­го года Арме­ния ока­за­лась в гео­по­ли­ти­че­ском про­стран­стве, в кото­ром меж­ду­на­род­ное пра­во заме­ня­ют импер­ские амби­ции. Беда нашей стра­ны в том, что вся ее поли­ти­че­ская систе­ма абсо­лют­но кор­рум­пи­ро­ва­на и оли­гар­хич­на. А такая власть не име­ет имму­ни­те­та сопро­тив­ле­ния. Поэто­му Арме­ния вновь не смог­ла про­ти­во­сто­ять дав­ле­нию Рос­сии”, — кон­ста­ти­ро­вал Д.Шахназарян, воз­глав­ляв­ший в 90‑е мини­стер­ство наци­о­наль­ной без­опас­но­сти республики.

Речь идет об угро­зах рос­си­ян под­толк­нуть Баку к новой войне за Нагор­ный Кара­бах и деста­би­ли­зи­ро­вать внут­ри­по­ли­ти­че­скую ситу­а­цию в самой Арме­нии. Спра­вед­ли­во­сти ради надо ска­зать, что после нару­ше­ния Моск­вой сво­их обя­за­тельств перед Кие­вом и миро­вым сооб­ще­ством, у Ере­ва­на есть все осно­ва­ния опа­сать­ся новой вой­ны за Нагор­ный Кара­бах: пре­зи­дент Азер­бай­джа­на Иль­хам Али­ев уже заявил, что в бли­жай­шее вре­мя Баку вер­нет себе этот реги­он. При этом азер­бай­джан­ский лидер счи­та­ет, что в сего­дняш­нем мире на перед­ний план выхо­дят меж­ду­на­род­ное пра­во и фак­тор силы.

Для Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва ситу­а­ция не менее слож­на, чем для его армян­ско­го кол­ле­ги. По инфор­ма­ции ZN.UA, Кремль угро­жал Астане задей­ство­вать эко­но­ми­че­ские рыча­ги и обе­щал создать труд­но­сти в сфе­ре тран­зит­ных пере­во­зок. Для Казах­ста­на (кото­рый, как и Укра­и­на, явля­ет­ся круп­ным реги­о­наль­ным игро­ком) эти угро­зы — не пустой звук.

Для лиде­ра стра­ны, где око­ло 22% насе­ле­ния стра­ны — рус­ские (они про­жи­ва­ют пре­иму­ще­ствен­но в инду­стри­аль­но раз­ви­тых север­ных обла­стях, гра­ни­ча­щих с Рос­си­ей), прин­ци­пи­аль­но важ­но соблю­де­ние меж­ду­на­род­ным сооб­ще­ством прин­ци­па тер­ри­то­ри­аль­ной целост­но­сти. Но в сере­дине мар­та во вре­мя нефор­маль­но­го обще­ния с жур­на­ли­ста­ми казах­стан­ский пре­зи­дент ска­зал: Аста­на хоте­ла бы дей­ство­вать в отно­ше­нии Кие­ва ина­че, одна­ко у нее есть обя­за­тель­ства перед Моск­вой, и Казах­стан будет их выполнять.

Казах­стан эко­но­ми­че­ски тес­но свя­зан с Рос­си­ей: эта стра­на — одна из двух его основ­ных тор­го­во-эко­но­ми­че­ских парт­не­ров. Еди­ное тамо­жен­ное поле в рам­ках ТС дела­ет его очень уяз­ви­мым к эко­но­ми­че­ским санк­ци­ям про­тив Рос­сии со сто­ро­ны Запа­да. Неслу­чай­но гла­ва казах­ско­го внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го ведом­ства Ерлан Идри­сов убеж­дал запад­ных дипло­ма­тов, что­бы Евро­со­юз не при­ме­нял санк­ции про­тив Моск­вы, посколь­ку постра­да­ют  тор­го­во-эко­но­ми­че­ские отно­ше­ния и его стра­ны с ЕС…

Оче­вид­но, что в бли­жай­шее вре­мя Кие­ву сле­ду­ет ожи­дать новых сюр­при­зов от парт­не­ров на пост­со­вет­ском про­стран­стве, испы­ты­ва­ю­щих жест­кий прес­синг со сто­ро­ны Рос­сии. А это тре­бу­ет от Кие­ва немед­лен­ной ответ­ной реак­ции. Он дол­жен быть после­до­ва­тель­ным в сво­ей поли­ти­ке отста­и­ва­ния при­над­леж­но­сти Кры­ма Укра­ине. Напри­мер, Азер­бай­джан  объ­яв­ля­ет пер­со­ной нон гра­та каж­до­го, кто посе­тил Нагор­ный Кара­бах без офи­ци­аль­но­го раз­ре­ше­ния Баку. Или вспом­ним, как вела себя ФРГ в 60‑е, реа­ли­зуя док­три­ну Халь­ш­тей­на. Суть ее в том, что Бонн под­дер­жи­вал дипло­ма­ти­че­ские отно­ше­ния толь­ко со стра­на­ми, не имев­ши­ми дипот­но­ше­ний с ГДР. Уста­нов­ле­ние же дипло­ма­ти­че­ских отно­ше­ний с Восточ­ной Гер­ма­ни­ей рас­смат­ри­ва­лось Феде­ра­тив­ной рес­пуб­ли­кой как недру­же­ствен­ный шаг и вело к раз­ры­ву отношений.

Может и Кие­ву необ­хо­ди­мо при­нять свою док­три­ну по Кры­му? Глав­ное, что­бы у  руко­вод­ства Укра­и­ны была на то поли­ти­че­ская воля. При этом не обя­за­тель­но раз­ры­вать дипло­ма­ти­че­ские отно­ше­ния со стра­на­ми, вынуж­ден­ны­ми усту­пить дав­ле­нию Рос­сии. Мож­но, напри­мер, ото­звать посла. А мож­но — свер­нуть эко­но­ми­че­ские про­ек­ты: прин­ци­пы тре­бу­ют жертв. Пока же реак­ция Кие­ва зави­сит от вели­чи­ны стра­ны и гра­ду­са дипло­ма­тич­но­сти ее заяв­ле­ний и огра­ни­чи­ва­ет­ся вызо­ва­ми послов в МИД. В слу­чае Казах­ста­на и Арме­нии укра­ин­ская власть пока хочет полу­чить разъ­яс­не­ния и услы­шать от Аста­ны и Ере­ва­на офи­ци­аль­ные заяв­ле­ния, что эти стра­ны и далее высту­па­ют за тер­ри­то­ри­аль­ную целост­ность Укра­и­ны. Но руко­вод­ство этих стран до сих пор мол­чит. И вот уже Киев вызвал сво­е­го посла в Арме­нии для консультаций.

Киев же дол­жен быть до кон­ца после­до­ва­тель­ным. В любом слу­чае, никто не сде­ла­ет за Укра­и­ну ее рабо­ту. А миро­вое сооб­ще­ство будет при­зна­вать окку­пи­ро­ван­ный рос­си­я­на­ми Крым укра­ин­ским ров­но до того момен­та, пока это будет делать сам Киев.

Источ­ник: ZN.ua

Статьи по теме

Оппозиционер Ермурат Бапи после четверти века противостояния с властью пошёл в парламент, чтобы изменить всё изнутри. И тут же перестал критиковать Токаева. Вот что Бапи сам об этом думает

Как Бишкек, тесно связанный с российской финансовой системой, пытается решить проблему вторичных санкций

В Сенате представлен законопроект о признании России государством-спонсором терроризма