Риски зашкаливают!

Укра­ин­ская дра­ма чре­ва­та мно­го­чис­лен­ны­ми рис­ка­ми, кото­рые могут нане­сти суще­ствен­ный ущерб раз­ви­тию Рос­сии и ее под­лин­ным наци­о­наль­ным инте­ре­сам, уве­рен пер­вый вице-пре­зи­дент Цен­тра поли­ти­че­ских тех­но­ло­гий Алек­сей Макар­кин. Об этом он подроб­но рас­ска­зал в сво­ем мате­ри­а­ле для “Еже­днев­но­го журнала”. 

…Не буду мно­го рас­суж­дать об оче­вид­ном-раз­ла­де меж­ду вла­стью и модер­нист­ски­ми груп­па­ми насе­ле­ния. Не будем, пото­му что этот раз­лад про­изо­шел еще задол­го до слу­чив­ше­го­ся и власть вовсе не счи­та­ет его тра­ге­ди­ей. Напро­тив, делая став­ку на лояль­ное боль­шин­ство, она стре­мит­ся дис­кре­ди­ти­ро­вать непо­слуш­ное мень­шин­ство, что нагляд­но про­яв­ля­ет­ся в мно­го­чис­лен­ных теле­про­грам­мах. Не буду гово­рить и о силь­ней­шей трав­ме, нане­сен­ной чув­ствам мно­гих про­стых укра­ин­цев, тра­ди­ци­он­но пози­тив­но отно­ся­щих­ся к Рос­сии-похо­же, что подоб­ные мате­рии про­хо­дят по раз­ря­ду «излиш­них сан­ти­мен­тов». Обра­щу вни­ма­ние на про­бле­мы, кото­рые могут счи­тать­ся зна­чи­мы­ми самой властью.

Пер­вая про­бле­ма-утра­та Рос­си­ей дове­рия в сооб­ще­стве веду­щих миро­вых дер­жав. Это как мини­мум, если кри­зис удаст­ся раз­ре­шить отно­си­тель­но быст­ро и с мини­маль­ны­ми издерж­ка­ми (без пря­мых санк­ций). Рос­сия ока­жет­ся в роли стра­ны, кото­рой нефор­маль­но будет закрыт путь к серьез­ным сдел­кам на миро­вых рын­ках. Если сей­час такие фак­ты име­ют место лишь в неко­то­рых слу­ча­ях, то воз­ни­ка­ет пер­спек­ти­ва «уни­вер­са­ли­за­ции» подоб­но­го под­хо­да с вполне оче­вид­ны­ми нега­тив­ны­ми послед­стви­я­ми. Нефор­маль­но дис­кри­ми­ни­ру­е­мый в совре­мен­ном мире обре­чен на уве­ли­че­ние тех­но­ло­ги­че­ско­го отста­ва­ния, свя­зан­ное с пере­кры­ти­ем досту­па к инно­ва­ци­ям, кото­рые мож­но полу­чить от солид­ных ино­стран­ных партнеров.

Вто­рая про­бле­ма — пер­спек­ти­ва пере­хо­да к эле­мен­там «моби­ли­за­ци­он­ной эко­но­ми­ки», кото­рая свой­ствен­на стра­нам, ощу­ща­ю­щим себя в окру­же­нии вра­гов. Подоб­ная пси­хо­ло­гия тол­ка­ет к уско­рен­но­му (даже по срав­не­нию с нынеш­ни­ми высо­ки­ми тем­па­ми) пере­во­ору­же­нию, кото­рое очень пло­хо соче­та­ет­ся с эко­но­ми­че­ской рецес­си­ей и необ­хо­ди­мо­стью выпол­нять основ­ные соци­аль­ные обя­за­тель­ства, что­бы не поте­рять под­держ­ку соб­ствен­ных сто­рон­ни­ков. Дру­го­го спо­со­ба, кро­ме моби­ли­за­ции (пере­кач­ка средств в ВПК из дру­гих сек­то­ров эко­но­ми­ки, уже­сто­че­ние дис­ци­пли­ны, суще­ствен­ное сокра­ще­ние отно­си­тель­но вто­ро­сте­пен­ных соци­аль­ных ман­да­тов), для про­ве­де­ния подоб­но­го кур­са еще не придумано.

Но воз­ни­ка­ет зако­но­мер­ный вопрос: гото­во ли рос­сий­ское обще­ство к моби­ли­за­ции? Ответ на него мож­но полу­чить, вспом­нив об исто­рии с повы­ше­ни­ем пошлин на вво­зи­мые ино­мар­ки — это при­ве­ло к выхо­ду на ули­цы жите­лей При­мор­ско­го края в усло­ви­ях обще­го спа­да про­тестной актив­но­сти. Рос­си­яне, как пра­ви­ло, не про­те­сту­ют про­тив неспра­вед­ли­во­сти в отно­ше­нии посто­рон­них людей (несмот­ря на рост бла­го­тво­ри­тель­но­сти и волон­тер­ства, подоб­ный аль­тру­изм все же свой­ствен явно­му мень­шин­ству насе­ле­ния), но гото­вы актив­но защи­щать соб­ствен­ные инте­ре­сы. Моби­ли­за­ци­он­ная эко­но­ми­ка воз­мож­на либо в усло­ви­ях доми­ни­ро­ва­ния идеи, захва­ты­ва­ю­щей зна­чи­тель­ную часть обще­ства (рели­ги­оз­ной или ква­зи­ре­ли­ги­оз­ной вро­де ком­му­низ­ма), либо при мас­штаб­ном при­ме­не­нии при­ну­ди­тель­ных мер к недо­воль­ным. Нетруд­но заме­тить, что ста­лин­ский режим соче­тал оба фак­то­ра — и так же ясно, что все это не име­ет отно­ше­ния к совре­мен­ной Рос­сии. Об идее гово­рить не при­хо­дит­ся, а попыт­ка широ­ко исполь­зо­вать наси­лие быст­ро при­ве­дет к тому, что «резь­ба сорвется».

Тре­тья про­бле­ма — Рос­сия берет на себя функ­ции патро­на Кры­ма (и, воз­мож­но, пре­тен­ду­ет на ана­ло­гич­ную роль для нема­лой части укра­ин­ско­го Юго-Восто­ка). Став­ка дела­ет­ся на мар­ги­наль­ные груп­пы, кото­рые не име­ют реаль­но­го вли­я­ния в сво­их реги­о­нах, но гото­вы в любой момент взять в оса­ду мест­ную адми­ни­стра­цию под про­рос­сий­ски­ми лозун­га­ми. Похо­же, имен­но в них рос­сий­ская власть видит истин­ных пред­ста­ви­те­лей Укра­и­ны. В резуль­та­те уда­лось добить­ся того, что враж­до­вав­шие укра­ин­ские эли­ты сбли­зи­лись на поч­ве непри­я­тия рос­сий­ско­го вме­ша­тель­ства. И теперь на сто­роне Рос­сии — дис­кре­ди­ти­ро­ван­ный Яну­ко­вич и люди, пол­но­стью от нее зависимые.

Впро­чем, есть еще жите­ли Кры­ма, нема­лая часть кото­рых с вооду­шев­ле­ни­ем при­вет­ству­ет «неиз­вест­ных» воору­жен­ных лиц, но это неуди­ви­тель­но. На этих людей дол­гое вре­мя никто осо­бо не обра­щал вни­ма­ния: Пар­тия реги­о­нов была уве­ре­на, что полу­чит на пре­зи­дент­ских выбо­рах «рус­ские» голо­са, а оппо­зи­ция так же пони­ма­ла, что это не ее элек­то­рат. Теперь же за ними уха­жи­ва­ют рос­сий­ские депу­та­ты от всех пар­тий, для них бес­плат­но поют арти­сты. Но как бы даль­ше ни сло­жи­лась судь­ба Кры­ма, празд­ник закон­чит­ся и нач­нут­ся буд­ни. И гото­ва ли Рос­сия при­нять на себя ответ­ствен­ность за этих людей с их нынеш­ни­ми повы­шен­ны­ми ожи­да­ни­я­ми — боль­шой вопрос.

Чет­вер­тая про­бле­ма — отно­ше­ния с ислам­ским сооб­ще­ством, кото­рые могут быть серьез­но ослож­не­ны, если будут все­рьез затро­ну­ты инте­ре­сы общи­ны крым­ских татар. Речь идет не толь­ко о Тур­ции (кото­рая нефор­маль­но патро­ни­ру­ет эту общи­ну), но и о дру­гих сун­нит­ских стра­нах, кото­рые и без того не сим­па­ти­зи­ру­ют Рос­сии из-за ее под­держ­ки ала­вит­ско­го режи­ма в Сирии. При этом отсут­ству­ют реаль­ные меха­низ­мы, кото­рые поз­во­ли­ли бы сов­ме­стить рос­сий­ские и крым­ско-татар­ские приоритеты.

И нако­нец, пятая про­бле­ма — судь­ба Укра­ин­ской пра­во­слав­ной церк­ви, вхо­дя­щей в состав Мос­ков­ско­го пат­ри­ар­ха­та. В кон­цеп­ции «Рус­ско­го мира» роль одной из глав­ных «духов­ных скреп» сла­вян­ских наро­дов отво­дит­ся как раз пра­во­сла­вию. Но сей­час укра­ин­ские пра­во­слав­ные (в том чис­ле в лице одно­го из самых авто­ри­тет­ных архи­ере­ев, мит­ро­по­ли­та Онуф­рия, ныне сто­я­ще­го у кор­ми­ла церк­ви) высту­па­ют про­тив рос­сий­ско­го вме­ша­тель­ства. Угро­за цер­ков­но­го рас­ко­ла побу­ди­ла даже пат­ри­ар­ха Кирил­ла, тра­ди­ци­он­но пол­но­стью лояль­но­го рос­сий­ской вла­сти, дистан­ци­ро­вать­ся от ее действий.

Одна­ко образ «мос­ков­ской» все рав­но будет для церк­ви боль­шой про­бле­мой в совре­мен­ных укра­ин­ских усло­ви­ях — осо­бен­но если мно­го­чис­лен­ные оппо­нен­ты будут цити­ро­вать «воен­но-пра­во­слав­ные»фор­му­ли­ров­ки про­то­и­е­рея Все­во­ло­да Чап­ли­на и неко­то­рых дру­гих рев­ни­те­лей поли­ти­че­ско­го пра­во­сла­вия. Дистан­ция меж­ду пра­во­слав­ны­ми в Рос­сии и Укра­ине, види­мо, будет рас­ти — и это созда­ет поч­ву для сбли­же­ния меж­ду кано­ни­че­ским и нека­но­ни­че­ским укра­ин­ским пра­во­сла­ви­ем, кото­рое еще недав­но каза­лось невозможным.

Но жизнь быст­ро меня­ет­ся — мало кто еще недав­но мог пред­ста­вить себе столь дра­ма­тич­ные собы­тия в Кры­му. А сей­час это реальность.

Источ­ник: “Еже­днев­ный журнал”