Рецепты от Жулановой

В Казах­стане про­блем в соци­аль­ной сфе­ре предо­ста­точ­но. В интер­вью агент­ству Каз­ТАГ обще­ствен­ный дея­тель Люд­ми­ла Жула­но­ва заяви­ла о необ­хо­ди­мо­сти пере­смот­ра мини­маль­ных соци­аль­ных стан­дар­тов и выра­бот­ки госу­дар­ством ответ­ствен­ной соци­аль­ной поли­ти­ки. Все это, по ее мне­нию, необ­хо­ди­мо для повы­ше­ния стан­дар­тов каче­ства жиз­ни граждан. 

Ниже пред­ла­га­ем пол­ный текст это­го интервью.

- Люд­ми­ла Арка­дьев­на, мож­но ли назвать нынеш­нее казах­стан­ское обще­ство соци­аль­но ориентированным?

- Если обра­тить­ся к Кон­сти­ту­ции, то это так, а если посмот­реть на реа­лии жиз­ни — ста­но­вит­ся оче­вид­ным, насколь­ко наше обще­ство сла­бо соци­аль­но ори­ен­ти­ро­ва­но. С высо­ких три­бун часто при­во­дят­ся дан­ные об улуч­ше­нии бла­го­со­сто­я­ния насе­ле­ния, уве­ли­че­нии раз­лич­ных соци­аль­ных выплат, в том чис­ле пен­сий, посо­бий и т. д. В абсо­лют­ных вели­чи­нах это дей­стви­тель­но так.

Но доста­точ­но срав­нить, к при­ме­ру, поку­па­тель­ную спо­соб­ность ана­ло­гич­ных выплат в совет­ское вре­мя и сей­час: вы, несо­мнен­но, убе­ди­тесь в ее зна­чи­тель­ном сни­же­нии. Необ­хо­ди­мо при­знать, что в целом насе­ле­ние стра­ны сей­час живет все-таки луч­ше. Преж­де все­го, это каса­ет­ся рабо­та­ю­щих и тех, кто само­сто­я­тель­но изыс­ки­ва­ет воз­мож­ность зара­бо­тать на жизнь. Одна­ко поло­же­ние насе­ле­ния с низ­ки­ми дохо­да­ми по-преж­не­му оста­ет­ся очень непро­стым и тре­бу­ет к себе осо­бо­го внимания.

- Ста­но­вит­ся оче­вид­ным, что с каж­дым годом в Алма­ты и Астане, не гово­ря о дру­гих реги­о­нах, все боль­ше и боль­ше людей сто­ят на папер­ти и про­сят пода­я­ния. Их чис­ло рас­тет. По ваше­му мне­нию, о чем это гово­рит? Явля­ет­ся ли это симп­то­мом нездо­ро­во­го состо­я­ния соци­аль­ной среды?

- Это лишь под­твер­жда­ет факт бед­ствен­но­го поло­же­ния неза­щи­щен­ных сло­ев насе­ле­ния. Давай­те про­ана­ли­зи­ру­ем кри­те­рии оцен­ки бед­но­сти в нашей стране, их у нас несколь­ко. В еже­год­но при­ни­ма­е­мом законе о бюд­же­те утвер­жда­ют­ся мини­маль­ные соци­аль­ные стан­дар­ты — про­жи­точ­ный мини­мум, мини­маль­ная пен­сия, мини­маль­ная зара­бот­ная пла­та, месяч­ный рас­чет­ный пока­за­тель (МРП).

Посколь­ку МРП не име­ет ника­кой эко­но­ми­че­ской осно­вы, мини­стер­ству тру­да о нем вооб­ще пора забыть и не исполь­зо­вать при рас­че­тах соци­аль­ных выплат. При­ме­нять его с успе­хом может, к при­ме­ру, мини­стер­ство внут­рен­них или еще каких-нибудь дел для рас­че­та штра­фов за раз­лич­ные правонарушения.

Прак­ти­че­ски каж­дый казах­ста­нец пони­ма­ет, насколь­ко зани­же­ны мини­маль­ные стан­дар­ты от их реаль­ной вели­чи­ны. Ска­жем, по срав­не­нию с сосед­ней Рос­си­ей у нас они ниже более чем в 2,5 раза. Давай­те зада­дим­ся вопро­сом: раз­ве мини­маль­ные потреб­но­сти казах­стан­цев мень­ше, чем у рос­сий­ско­го жите­ля или бело­рус­ско­го, или укра­ин­ско­го? Они оди­на­ко­вы у всех. Тем не менее, эти пока­за­те­ли очень раз­нят­ся при срав­ни­тель­но рав­ных ценах на това­ры, состав­ля­ю­щие потре­би­тель­скую кор­зи­ну. Почему?

На 2014 год утвер­жде­на вели­чи­на про­жи­точ­но­го мини­му­ма (ПМ) в раз­ме­ре 19 966 тен­ге. При этом чер­та бед­но­сти (ЧБ) состав­ля­ет 40% от вели­чи­ны ПМ, то есть 7986 тен­ге. По офи­ци­аль­ным дан­ным, в Казах­стане за чер­той бед­но­сти нахо­дит­ся немно­гим более 3% насе­ле­ния. Это люди, у кото­рых дохо­ды ниже 7986 тен­ге! При этом отсут­ству­ет ана­лиз таких пока­за­те­лей, как глу­би­на и остро­та бедности.

А теперь пред­ставь­те, какая доля насе­ле­ния ока­за­лась бы за чер­той бед­но­сти при рас­че­те от реаль­ных вели­чин ПМ и ЧБ. То-то и оно! Я неод­но­крат­но гово­ри­ла о том, что дав­но пора вооб­ще отка­зать­ся от тако­го под­хо­да. Мини­маль­ные месяч­ные дохо­ды чело­ве­ка, опре­де­ля­ю­щие беден ли он или нет, необ­хо­ди­мо уста­но­вить на уровне самой вели­чи­ны ПМ.

Корот­кий анекдот:

- Вижу, Зин, ты рисо­вать любишь?

- А отку­да ты узнал?

- По бро­вям видно!

Вот и у нас по циф­рам вид­но, как рису­ют: глав­ное — сни­же­ние пока­за­те­лей, а не чело­век! Ну, как мож­но так жить?! Поэто­му и вынуж­де­ны отча­яв­ши­е­ся люди сто­ять на паперти.

- Но выхо­дит так, что те же депу­та­ты, при­ни­мая закон о бюд­же­те, соглас­ны с таким поло­же­ни­ем вещей? Зна­чит, можно.

- Утвер­ждая бюд­жет стра­ны на каж­дый год, тем самым они согла­ша­ют­ся с раз­ме­ра­ми соци­аль­ных инди­ка­то­ров, счи­тая их доста­точ­ны­ми. Пусть в поряд­ке экс­пе­ри­мен­та депу­та­ты отка­жут­ся от сво­ей зар­пла­ты в поль­зу бед­ных и попро­бу­ют про­жить на сум­му, адек­ват­ную ПМ. Мно­гие пола­га­ют, что ПМ необ­хо­дим для рас­че­та соци­аль­ных выплат, одна­ко глав­ная его зада­ча — оцен­ка уров­ня бед­но­сти в стране.

Сего­дня в разы зани­же­но зна­че­ние ПМ, зна­чит, так­же в разы зани­же­ны офи­ци­аль­ные дан­ные о мас­шта­бе бед­но­сти в стране. Как гово­рит­ся, без вари­ан­тов! Даже самые низ­кие дохо­ды долж­ны обес­пе­чить хотя бы мини­маль­но при­ем­ле­мый уро­вень жиз­ни, не гово­ря уже о доста­точ­ном. Средств долж­но хва­тать на опла­ту ком­му­наль­ных услуг, мини­маль­ные потреб­но­сти в покуп­ке одеж­ды, обу­ви, чистя­щих, мою­щих средств и т. д.

- И это не счи­тая опла­ты меди­цин­ских услуг, обра­зо­ва­ния для сво­их детей, про­ез­да в обще­ствен­ном транс­пор­те и мно­го­го другого…

- Вклю­чать­ся долж­ны толь­ко жиз­нен­но необ­хо­ди­мые рас­хо­ды. По дей­ству­ю­щим нор­мам на опла­ту ком­му­наль­ных услуг, при­об­ре­те­ние одеж­ды, обу­ви, чистя­щих, мою­щих средств, лекарств и т. д. при­хо­дит­ся 7986 тен­ге. Где най­ти такие мага­зи­ны, апте­ки и ЖКХ, для рас­че­та с кото­ры­ми мож­но было бы уло­жить­ся в такую сумму?

До 2006 года вели­чи­на про­жи­точ­но­го мини­му­ма на 70% состо­я­ла из про­до­воль­ствен­ной кор­зи­ны и на 30% — из ее непро­до­воль­ствен­ной части. В 2006 году про­грам­мой раз­ви­тия ООН в Казах­стане и меж­ду­на­род­ной орга­ни­за­ци­ей тру­да сов­мест­но с нашим мини­стер­ством (тру­да и соци­аль­ной защи­ты насе­ле­ния РК — Каз­ТАГ) дан­ный пока­за­тель пере­смот­ре­ли. Мини­стер­ство изве­сти­ло о раз­ра­бот­ке новой мето­ди­ки, соглас­но кото­рой соот­но­ше­ние соста­ви­ло, соот­вет­ствен­но, 60% на 40%. Но это не новая мето­ди­ка, а про­стое изме­не­ние цифр.

При этом спра­вед­ли­во­сти ради сле­ду­ет отме­тить, что инсти­ту­том пита­ния дей­стви­тель­но была пере­смот­ре­на про­до­воль­ствен­ная кор­зи­на. Не со все­ми ее пози­ци­я­ми могу согла­сить­ся, но пони­маю, что они были огра­ни­че­ны опре­де­лен­ны­ми рам­ка­ми. Сколь­ко угод­но мож­но менять соот­но­ше­ние кор­зин, оче­вид­но одно — менять нуж­но раз­мер само­го ПМ. По рас­че­там неза­ви­си­мых экс­пер­тов, на сего­дня с уче­том стре­ми­тель­но рас­ту­щих цен вели­чи­на про­жи­точ­но­го мини­му­ма долж­на состав­лять не менее 60 тыс. тенге.

Еще в совет­ское вре­мя про­жи­точ­ный мини­мум рас­счи­ты­вал­ся по 297 пока­за­те­лям! То есть скру­пу­лез­но высчи­ты­ва­лось все, сей­час это­го нет. Но есть мно­же­ство иных мето­дик, кото­рые мож­но при­ме­нить и у нас без деталь­но­го исчис­ле­ния непро­до­воль­ствен­ной состав­ля­ю­щей ПМ. Самый про­стой и акту­аль­ный для нас спо­соб — рас­счи­тать реаль­ную сто­и­мость про­до­воль­ствен­ной кор­зи­ны. Реаль­ную! Инсти­тут пита­ния с этим пре­крас­но спра­вит­ся, при усло­вии отсут­ствия ограничений.

Непро­до­воль­ствен­ную кор­зи­ну опре­де­лить путем умно­же­ния сто­и­мо­сти про­до­воль­ствен­ной на три. При этом есть неболь­шие тон­ко­сти, но это дело спе­ци­а­ли­стов. Такое соот­но­ше­ние будет соот­вет­ство­вать реаль­ным рас­хо­дам мало­обес­пе­чен­ных граж­дан. В нед­рах мини­стер­ства рас­смат­ри­ва­ют вопрос об изме­не­нии мето­ди­ки рас­че­та ПМ, важ­но, что­бы не ошиб­лись с ее выбо­ром. К при­ме­ру, сего­дня не акту­аль­но исчис­ле­ние ПМ по меди­ан­но­му методу.

- Как вы счи­та­е­те, что реаль­но­го дает казах­стан­цам поду­ше­вая номи­наль­ная вели­чи­на того же вало­во­го внут­рен­не­го про­дук­та (ВВП), кото­рая состав­ля­ет в насто­я­щее вре­мя поряд­ка $13 тыс. на чело­ве­ка? Есть мне­ние, что это лишь циф­ры и боль­ше ничего.

- Очень пра­виль­ный вопрос. Я, как и мно­гие дру­гие, пола­гаю так: чем выше дохо­ды ВВП на душу насе­ле­ния, тем выше дол­жен быть уро­вень соци­аль­но­го обеспечения.

Если вы про­сле­ди­те дина­ми­ку рас­хо­дов в бюд­же­те стра­ны на обра­зо­ва­ние, здра­во­охра­не­ние и соци­аль­ную помощь, то их удель­ный вес в струк­ту­ре ВВП прак­ти­че­ски сохра­ня­ет­ся, где-то незна­чи­тель­но уве­ли­чи­ва­ет­ся, но в отдель­ных слу­ча­ях сокра­ща­ет­ся. С ростом бла­го­со­сто­я­ния стра­ны долж­но рас­ти и бла­го­со­сто­я­ние ее наро­да. Бла­го­со­сто­я­ние отдель­ных лич­но­стей очень замет­но рас­тет, а вот бла­го­со­сто­я­ние самой неза­щи­щен­ной части насе­ле­ния толь­ко усу­губ­ля­ет­ся, это к вопро­су о паперти.

- Вы име­е­те в виду реаль­ное благосостояние?

- Совер­шен­но вер­но. Мож­но сколь­ко угод­но при­во­дить циф­ры о росте бла­го­со­сто­я­ния наших граж­дан, но что­бы уви­деть реаль­ное — смот­реть нуж­но точ­но не из окон каби­не­тов. Несмот­ря на еже­год­ную индек­са­цию соци­аль­ных выплат на уро­вень инфля­ции, каж­дый их полу­ча­тель срав­ни­ва­ет с реаль­ным ростом цен на пред­ме­ты, това­ры пер­вой необ­хо­ди­мо­сти и, преж­де все­го, — на про­дук­ты пита­ния. И пони­ма­ет, что цены ска­чут опе­ре­жа­ю­щи­ми темпами.

- Само­за­ня­тые — что это за кате­го­рия казах­стан­цев? Вро­де как в дру­гих стра­нах мира офи­ци­аль­но само­за­ня­тых нет. В дей­стви­тель­но­сти мож­но ли их при­чис­лить к тем же бед­ным или каким-то дру­гим, не учи­ты­ва­е­мым сло­ям населения?

- Вопрос о само­за­ня­тых непро­стой, но решать его необ­хо­ди­мо. Эко­но­ми­че­ски актив­но­го насе­ле­ния в Казах­стане 8,6 млн чело­век, из кото­рых рабо­та­ю­щих по най­му 6 млн, более 400 тыс. офи­ци­аль­но заре­ги­стри­ро­ван­ных без­ра­бот­ных, осталь­ные — самозанятые.

Если чело­век берет патент, рабо­та­ет, пла­тит какие-то нало­ги в бюд­жет, то по дей­ству­ю­щим нор­мам он отно­сит­ся к само­за­ня­тым, так как не име­ет пись­мен­но­го тру­до­во­го согла­ше­ния с рабо­то­да­те­лем, то есть не рабо­та­ет по най­му. А если чело­век нигде не рабо­та­ет, но име­ет домаш­нее хозяй­ство, кото­рое кор­мит его семью, то он тоже отно­сит­ся к само­за­ня­тым. Нуж­но при­знать — это без­ра­бот­ный. До недав­не­го вре­ме­ни пока­за­тель без­ра­бо­ти­цы учи­ты­вал общее коли­че­ство без­ра­бот­ных и офи­ци­аль­но заре­ги­стри­ро­ван­ных. Воз­мож­но, было бы пра­виль­но и чест­но вер­нуть­ся к этой системе.

Нуж­ны реши­тель­ные меры по созда­нию усло­вий для того, что­бы люди рабо­та­ли все-таки по най­му. Вы, конеч­но, слы­ша­ли озву­чен­ные циф­ры о созда­нии в Казах­стане 800 пред­при­я­тий. Но кто на них рабо­та­ет, если чис­ло само­за­ня­тых прак­ти­че­ски не сокра­ща­ет­ся? Очень стран­ным выгля­дит пред­ло­же­ние мини­стра о пере­хо­де на 4‑дневную рабо­чую неде­лю. Если я пра­виль­но пони­маю, пол­дня рабо­та­ет один чело­век, пол­дня — дру­гой. Но и сего­дня это зако­ном не запре­ще­но. Да это и не реше­ние проблемы.

Недав­но бело­рус­ский пре­зи­дент заявил о необ­хо­ди­мо­сти вве­де­ния ста­тьи об ответ­ствен­но­сти за туне­яд­ство (такая нор­ма была в совет­ском законодательстве).

- Насколь­ко, на ваш взгляд, для казах­стан­цев доступ­на сего­дня меди­ци­на, образование?

- Зна­е­те, из какой плос­ко­сти этот вопрос? Мы часто гово­рим о соци­аль­ных стан­дар­тах. Это фун­да­мент, на кото­ром зиждет­ся вся соци­аль­ная поли­ти­ка. Не менее акту­аль­ны стан­дар­ты каче­ства жиз­ни. А они прак­ти­че­ски отсут­ству­ют. Их так­же сле­ду­ет раз­ра­бо­тать и офи­ци­аль­но утвер­дить, что­бы каж­дый казах­ста­нец мог в кон­цен­три­ро­ван­ном виде полу­чить точ­ную инфор­ма­цию о том, какой объ­ем услуг и како­го каче­ства он может полу­чить, в том чис­ле бес­плат­но, в обла­сти здра­во­охра­не­ния, обра­зо­ва­ния и т. д.

На мой взгляд, необ­хо­ди­мо раз­ра­бо­тать дол­го­сроч­ную стра­те­гию соци­аль­но­го раз­ви­тия, ины­ми сло­ва­ми, про­грам­му выве­рен­ной соци­аль­ной поли­ти­ки до 2050 года. Поша­го­во рас­пи­сать что, как, когда и при каких усло­ви­ях мы долж­ны будем выпол­нить, для чего про­ве­сти ана­лиз, выпол­нить необ­хо­ди­мые акту­ар­ные рас­че­ты по всем направ­ле­ни­ям соци­аль­ной сфе­ры и, нако­нец, утвер­дить стан­дар­ты каче­ства жиз­ни во всех сфе­рах, вклю­чая здра­во­охра­не­ние, обра­зо­ва­ние, спорт, нау­ку, куль­ту­ру и пр.

Сле­ду­ет решить­ся на кар­ди­наль­ные шаги, ибо кос­ме­ти­че­ски­ми мера­ми поло­же­ние не испра­вить. Баналь­ной индек­са­ци­ей раз­ме­ров пен­сий и посо­бий на уро­вень инфля­ции ситу­а­цию не выпра­вить — это не есть соци­аль­ная поли­ти­ка. У каж­до­го вре­ме­ни свои зада­чи, свои зако­ны. Сего­дня вре­мя дик­ту­ет необ­хо­ди­мость при­ня­тия новых зако­нов об инва­ли­дах, о пен­си­он­ном обес­пе­че­нии, о про­жи­точ­ном мини­му­ме и мно­гих дру­гих. Сего­дня мы, к сожа­ле­нию, не можем похва­стать каче­ством выше­пе­ре­чис­лен­ных услуг.

- В чем это выражается?

- Возь­мем обра­зо­ва­ние. Каза­лось бы, у нас столь­ко выс­ших учеб­ных заве­де­ний, про­во­дят­ся рефор­мы, какие-то опти­ми­за­ции, но что мы полу­ча­ем на выхо­де? Уро­вень под­го­тов­ки спе­ци­а­ли­стов остав­ля­ет желать луч­ше­го. Необ­хо­ди­мо при­бли­жать к миро­вым стан­дар­там каче­ство обу­ча­ю­щих про­грамм, учебников.

Не явля­ют­ся сек­ре­том слу­чаи, когда боль­но­му врач ста­вит диа­гноз, но для того, что­бы убе­дить­ся в его пра­виль­но­сти, боль­ной обра­ща­ет­ся и к дру­гим вра­чам. Слу­ча­ет­ся, что ста­вят раз­ные диа­гно­зы и назна­ча­ют вза­и­мо­ис­клю­ча­ю­щие пре­па­ра­ты. Горь­ко созна­вать, но это факт. Ред­ко­го чинов­ни­ка най­де­те, кото­рый бы не отпра­вил сво­их детей учить­ся за гра­ни­цу и не поехал бы сам туда лечиться.

Вме­сте с тем долж­на сде­лать ого­вор­ку: у нас есть пре­крас­ные спе­ци­а­ли­сты в обла­сти меди­ци­ны, обра­зо­ва­ния, иных сферах.

- А как умуд­ря­ют­ся пен­си­о­не­ры выжи­вать на свою пенсию?

- С сожа­ле­ни­ем при­хо­дит­ся мирить­ся с тем, что в ДНК чело­ве­ка встро­ен меха­низм раз­ру­ше­ния его здо­ро­вья после 40 лет. Чем стар­ше чело­век, тем выше необ­хо­ди­мость про­хож­де­ния раз­лич­ных обсле­до­ва­ний и лече­ния, но все это сто­ит очень боль­ших денег. Мини­маль­ный объ­ем услуг, конеч­но, мож­но полу­чить, но есть доро­го­сто­я­щие обсле­до­ва­ния, ана­ли­зы, опе­ра­ции, кото­рые на пен­сию поз­во­лить невоз­мож­но. Не все­гда есть воз­мож­ность полу­чить кво­ту. Мно­гим в пре­клон­ном воз­расте отдель­ные лекар­ства назна­ча­ют­ся пожиз­нен­но. И вы зна­е­те, сколь­ко они сто­ят. А уж как пен­си­о­не­ры осведомлены!

В преж­ние вре­ме­на кро­ме пен­сии были так назы­ва­е­мые нату­раль­ные льго­ты, затем про­ве­ли моне­ти­за­цию — заме­ни­ли нату­раль­ные льго­ты на денеж­ные выпла­ты и при­ба­ви­ли их к пен­сии. Но сего­дня пен­сии ничтож­но малы, ника­ких льгот прак­ти­че­ски нет. Поэто­му нуж­но изыс­ки­вать воз­мож­но­сти помочь людям. К при­ме­ру, бес­плат­но предо­став­лять лекар­ства для лече­ния хро­ни­че­ских забо­ле­ва­ний, под­дер­жа­ния жиз­не­де­я­тель­но­сти без­на­деж­но боль­ных и т. д.

Как-то я нашла инте­рес­ную срав­ни­тель­ную таб­ли­цу ряда стран (Казах­ста­на, Азер­бай­джа­на, Рос­сии и Бела­ру­си), из кото­рой сле­ду­ет, что самый боль­шой объ­ем ВВП на одно­го пен­си­о­не­ра при­хо­дит­ся имен­но в Казах­стане, при­чем, зна­чи­тель­но боль­ше, ино­гда в разы, чем в дру­гих срав­ни­ва­е­мых стра­нах. Но самый низ­кий раз­мер пен­сии, как ни стран­но, так­же у нас. При этом, если срав­ни­вать в наших пост­со­вет­ских стра­нах рас­хо­ды госу­дарств на то же пен­си­он­ное обес­пе­че­ние и соци­аль­ные выпла­ты, то в Казах­стане они дале­ко не самые высо­кие. Их удель­ный вес в ВВП стра­ны гораз­до выше в той же Укра­ине, Рос­сии, Беларуси.

Министр (здра­во­охра­не­ния и соци­аль­но­го раз­ви­тия РК Тама­ра Дуй­се­но­ва — Каз­ТАГ) сооб­щи­ла об изме­не­нии прин­ци­па начис­ле­ния базо­вой пен­сии с уче­том зара­бот­ной пла­ты и ста­жа. Вот тут у меня вопрос. Если речь идет о базо­вом посо­бии по воз­рас­ту, то оно было вве­де­но как раз для того, что­бы не учи­ты­вать ни стаж, ни зар­пла­ту чело­ве­ка. Оно явля­ет­ся допол­ни­тель­ной опла­той каж­до­му из пен­си­о­не­ров. Ведь есть пен­си­о­не­ры, кото­рые соли­дар­ную пен­сию не полу­ча­ют, то есть у них это един­ствен­ный источ­ник дохода.

И хоро­шо, если есть накоп­ле­ния в пен­си­он­ном фон­де. А вот соли­дар­ная пен­сия назна­ча­ет­ся с уче­том раз­ме­ра зара­бот­ной пла­ты и тру­до­во­го ста­жа. Дру­гое дело, что в законе о пен­си­он­ном обес­пе­че­нии име­ет­ся огра­ни­че­ние по выпла­те еже­ме­сяч­ной пен­сии. Коэф­фи­ци­ент заме­ще­ния утра­чен­но­го дохо­да по зако­ну состав­ля­ет 0,6 от ваше­го зара­бот­ка, но не более 0,75 в зави­си­мо­сти от выра­бо­тан­но­го стажа.

Напри­мер, пред­ста­вим неве­ро­ят­ное (для рядо­вых граж­дан) — вы полу­ча­ли зара­бот­ную пла­ту 2 млн тен­ге, тогда ваша пен­сия долж­на соста­вить 1,2—1,5 млн тен­ге, но вам пен­сию рас­счи­та­ют, исхо­дя из того, что она не долж­на пре­вы­шать 39 МРП, умно­жен­ных на выше­ука­зан­ный коэф­фи­ци­ент, то есть от 43 337 тен­ге до 54 171 тен­ге. Таким обра­зом, какую бы боль­шую зар­пла­ту вы ни полу­ча­ли, мак­си­маль­ный раз­мер пен­сии соста­вит 39 МРП х 0,6 (до 0,75). Поэто­му реаль­ный коэф­фи­ци­ент заме­ще­ния утра­чен­но­го дохо­да у нас очень низ­кий, соот­вет­ствен­но, и низ­кий раз­мер пен­си­он­ных выплат.

Понят­но, что эко­но­ми­че­ские воз­мож­но­сти госу­дар­ства не поз­во­ля­ют пла­тить боль­шие пен­сии и долж­но быть огра­ни­че­ние. Думаю, мож­но отка­зать­ся от исполь­зо­ва­ния МРП и уста­но­вить верх­ний пре­дел, ска­жем, в раз­ме­ре 100 тыс. тен­ге. Мак­си­маль­ный раз­мер пен­сии быв­ших работ­ни­ков сило­вых струк­тур состав­ля­ет 104 МРП. Сей­час судьи так­же пре­тен­ду­ют на такую же пенсию.

- Воз­мож­но, их рабо­та более ответ­ствен­на, очень силь­но нагру­же­на, так ска­зать, трудоемка?

- А кто ска­зал, что не ответ­ствен­на рабо­та у мар­те­нов­ской печи? А кто ска­зал, что не ответ­ствен­на рабо­та у учи­те­лей и вра­чей? У хирур­га, кото­рый дела­ет опе­ра­ции? Я счи­таю, что это вооб­ще неспра­вед­ли­во. На самом деле, не долж­но быть дис­кри­ми­на­ции. Чело­век — он и есть чело­век. Я не про­тив того, что быв­шим работ­ни­кам сило­вых струк­тур пла­тят пен­сию до 104 МРП — это пре­крас­но! Я за то, что­бы такую пен­сию пла­ти­ли всем состо­яв­шим­ся пенсионерам.

- Тут вспо­ми­на­ют­ся то и дело всплы­ва­ю­щие исто­рии раз­би­ра­тельств по вопро­су зара­бот­ных плат казах­стан­ских и ино­стран­ных работ­ни­ков на тех же нефтепромыслах.

- Хоро­шая тема. Дело в том, что у нас до сих пор наблю­да­ет­ся дис­кри­ми­на­ция в отно­ше­нии опла­ты тру­да казах­стан­ских и ино­стран­ных рабо­чих за выпол­нен­ную рабо­ту при их рав­ной ква­ли­фи­ка­ции. Ну, сколь­ко мож­но?! Кро­ме того, мы же можем обу­чить сво­их соб­ствен­ных граж­дан и обес­пе­чить их рабо­чи­ми места­ми, сокра­тив при­вле­че­ние ино­стран­ной рабо­чей силы. В отрас­ле­вые согла­ше­ния в обя­за­тель­ном поряд­ке необ­хо­ди­мо вклю­чать усло­вия по вели­чине раз­ры­ва в опла­те тру­да в целом по отрас­ли и вопро­сы, регу­ли­ру­ю­щие систе­му опла­ты тру­да оте­че­ствен­ных и зару­беж­ных спе­ци­а­ли­стов, а так­же иные вопро­сы, явля­ю­щи­е­ся пред­ме­том бес­ко­неч­ных спо­ров. И где, нако­нец, профсоюзы?

- То есть, все долж­но регу­ли­ро­вать­ся нор­ма­тив­ны­ми пра­во­вы­ми актами?

- Конеч­но. В кон­тек­сте созда­ва­е­мо­го Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го сою­за, пола­гаю, воз­ник­нет необ­хо­ди­мость гар­мо­ни­за­ции зако­но­да­тель­ства стран-участ­ниц. При­чем, не толь­ко тамо­жен­но­го, нало­го­во­го, но и в соци­аль­ной сфе­ре. У нас появит­ся воз­мож­ность опти­ми­зи­ро­вать соци­аль­ные инди­ка­то­ры. И не нуж­но опа­сать­ся за свои «испор­чен­ные» пока­за­те­ли. Обще­ство оце­нит такой шаг!

Недав­но меня рас­сме­ши­ло и одно­вре­мен­но огор­чи­ло одно выра­же­ние вра­ча. По теле­ви­де­нию он ска­зал: «Вы при­хо­ди­те в апте­ку и про­си­те лекар­ства, а вам какой-нибудь фуфло­ми­цин пред­ла­га­ют». Вот что­бы таким «фуфло­ми­ци­ном» не ока­за­лись при­ни­ма­е­мые зако­ны, не сле­ду­ет огра­ни­чи­вать­ся их раз­ра­бот­кой сила­ми толь­ко мини­стерств. Что­бы рабо­ту над зако­но­про­ек­том не пре­вра­щать в сизи­фов труд, необ­хо­ди­мо научить­ся, нако­нец, эффек­тив­но рабо­тать со все­ми заин­те­ре­со­ван­ны­ми сто­ро­на­ми: созда­вать рабо­чие груп­пы, при­вле­кать спе­ци­а­ли­стов обще­ствен­ных орга­ни­за­ций и тех, кого они непо­сред­ствен­но каса­ют­ся, пуб­ли­ко­вать про­ек­ты в СМИ, раз­ме­щать на сай­тах. И это не долж­но носить фор­маль­ный характер.

Не ска­жу, что это не дела­ет­ся вооб­ще. Дела­ет­ся, но, види­мо, недо­ста­точ­но. Осо­бен­но это пони­ма­ют те, кого непо­сред­ствен­но каса­ет­ся тот или иной закон. Взять, к при­ме­ру, закон об инва­ли­дах. Это настоль­ко важ­но, что­бы они сами при­ни­ма­ли актив­ней­шее уча­стие в раз­ра­бот­ке дан­но­го доку­мен­та, писа­ли и выда­ва­ли свои пред­ло­же­ния. Поче­му до сих пор в пар­ла­мен­те нет ни одно­го чело­ве­ка с огра­ни­чен­ны­ми воз­мож­но­стя­ми? Сре­ди них есть пре­крас­ные спе­ци­а­ли­сты, спо­соб­ные защи­щать их права?

Тогда каче­ство при­ни­ма­е­мых зако­нов будет, несо­мнен­но, выше и отпа­дет необ­хо­ди­мость бес­ко­неч­но вно­сить изме­не­ния. Как ска­зал Гете: «Новая исти­на боль­ше все­го стра­да­ет от ста­рой ошибки».

- Как вы дума­е­те, может ли наше госу­дар­ство поз­во­лить себе сего­дня пол­но­стью бес­плат­ное обра­зо­ва­ние, медицину?

- Давай­те раз­де­лим обра­зо­ва­тель­ные и меди­цин­ские учре­жде­ния на две состав­ля­ю­щих: госу­дар­ствен­ные и част­ные. С част­ны­ми все понят­но. Побе­се­ду­ем о госу­дар­ствен­ных. Понят­но, что здесь пре­об­ла­да­ю­щим долж­но быть ока­за­ние бес­плат­ных услуг. Сле­ду­ет иметь чет­кое раз­гра­ни­че­ние. Пред­по­ло­жим, 90% бес­плат­ных и 10% — плат­ных услуг. В госу­дар­ствен­ных вузах долж­ны быть не менее 80% мест по гран­ту, в ком­мер­че­ских вузах, к при­ме­ру, 40% — для той же сель­ской моло­де­жи. То же и в обла­сти здра­во­охра­не­ния. На это мож­но най­ти день­ги, у нас ведь очень бога­тое госу­дар­ство — про­сто нуж­но сред­ства­ми от реа­ли­за­ции при­род­ных ресур­сов рас­по­ря­жать­ся правильно.

- Сле­до­ва­тель­но, по ваше­му мне­нию, сего­дня в Казах­стане мож­но уве­ли­чить гос­под­держ­ку соци­аль­ной сферы?

- Не мож­но, а нуж­но! Бюд­жет для чего соб­ствен­но пред­на­зна­чен? В зна­чи­тель­ной мере как раз для удо­вле­тво­ре­ния нужд соци­аль­ной сфе­ры. Вы посмот­ри­те, какие колос­саль­ные сред­ства у нас в бюд­же­те преду­смот­ре­ны на созда­ние раз­лич­ных про­рыв­ных про­ек­тов. И когда уже, нако­нец, «про­рвет» настоль­ко, что­бы люди на себе это почувствовали?

По-преж­не­му очень мно­го вопро­сов вызы­ва­ет эффек­тив­ность дея­тель­но­сти наци­о­наль­но­го фон­да «Самрук-Казы­на», его «дочек», «вну­чек» и т. д. Ведь на их содер­жа­ние тра­тят­ся гро­мад­ные сред­ства. А какие там зар­пла­ты?! Они не соот­вет­ству­ют реаль­но­сти, в кото­рой живет боль­шин­ство граж­дан стра­ны. Хоро­шо бы посмот­реть, како­ва отда­ча этих струк­тур на каж­дый вло­жен­ный тен­ге. Госу­дар­ствен­ные сред­ства долж­ны исполь­зо­вать­ся рационально.

Прит­чей во язы­цех ста­ла кор­руп­ция. Рос­си­яне посчи­та­ли — объ­ем средств, потра­чен­ных на кор­руп­цию, прак­ти­че­ски равен годо­во­му бюд­же­ту стра­ны. У нас, я думаю, эта сум­ма не мень­ше. Вот вам реаль­ный источ­ник дохо­дов для того, что­бы решать соци­аль­ные вопросы.

- Этот вопрос может про­зву­чать шут­кой: тогда поче­му не лега­ли­зо­вать бы кор­руп­цию в Казахстане?

- Кор­руп­ция — не про­сти­ту­ция, кото­рую мож­но лега­ли­зо­вать. Но раци­о­наль­ное зер­но в этом есть. Давай­те пофан­та­зи­ру­ем: к при­ме­ру, в доход­ной части бюд­же­та стра­ны мож­но преду­смот­реть строч­ку поступ­ле­ний от пре­се­че­ния кор­руп­ци­он­ных пра­во­на­ру­ше­ний. То есть, пой­ма­ли с полич­ным при полу­че­нии взят­ки — день­ги в бюд­жет, так как в этом слу­чае отве­ча­ют по зако­ну и беру­щий, и даю­щий взят­ку. Мож­но сти­му­ли­ро­вать взят­ко­да­те­лей. Сооб­щил о тре­бо­ва­нии с него взят­ки — полу­чи мате­ри­аль­ное воз­на­граж­де­ние после про­ве­де­ния опе­ра­ции. К тому же уве­ли­че­ние поступ­ле­ний в бюд­жет по этой ста­тье будет харак­те­ри­зо­вать эффек­тив­ность рабо­ты вновь создан­но­го агент­ства и сило­вых струк­тур, ответ­ствен­ных за иско­ре­не­ние дан­но­го вида преступлений.

- Соглас­но быту­ю­ще­му мне­нию, 90‑е годы были очень слож­ны­ми для Казах­ста­на, что дей­стви­тель­но так, и поэто­му госу­дар­ство тогда пошло на весь­ма непо­пу­ляр­ные меры, зна­чи­тель­но сокра­тив свои соци­аль­ные обя­за­тель­ства перед граж­да­на­ми, в част­но­сти, сбро­сив с себя жилищ­но-ком­му­наль­ное хозяй­ство, создав нако­пи­тель­ную пен­си­он­ную систе­му. Гово­рит ли это о том, что по этим направ­ле­ни­ям оно про­сто сня­ло с себя соци­аль­ную ответственность?

- Дело в том, что с появ­ле­ни­ем част­ной соб­ствен­но­сти мно­гие про­бле­мы пере­шли из ран­га госу­дар­ствен­ных в част­ный. Госу­дар­ство доти­ро­ва­ло неко­то­рые отрас­ли про­мыш­лен­но­сти, напри­мер, про­из­вод­ство дет­ских това­ров, ЖКХ и т. д. Со вре­ме­нем все лег­ло на пле­чи граж­дан. Теперь это обя­зан­ность и ответ­ствен­ность каж­до­го за свою жизнь, свое будущее.

- Учи­ты­вая ком­мер­ци­а­ли­за­цию боль­шей части соци­аль­ной сфе­ры в Казах­стане, каки­ми долж­ны быть реаль­ные дохо­ды казах­стан­цев в насто­я­щее время?

- Преж­де все­го, доста­точ­ны­ми для без­бед­но­го суще­ство­ва­ния. Необ­хо­ди­мо сокра­щать раз­рыв в дохо­дах граж­дан, в том чис­ле рабо­та­ю­щих в ком­мер­че­ских и неком­мер­че­ских струк­ту­рах. То есть зара­бот­ные пла­ты учи­те­лей и пре­по­да­ва­те­лей вузов, неза­ви­си­мо от фор­мы соб­ствен­но­сти обра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ний, долж­ны быть при­мер­но рав­ны. То же каса­ет­ся меди­ци­ны, куль­ту­ры и т. п. Это поз­во­лит повы­сить моти­ва­цию полу­че­ния дан­ных про­фес­сий, сде­лать их более при­вле­ка­тель­ны­ми. В раз­ви­тых стра­нах чаще все­го наи­бо­лее высо­ко опла­чи­ва­е­мы­ми явля­ют­ся как раз учи­те­ля, вра­чи. Те, кто нас лечит и учит, долж­ны жить достойно.

Наи­бо­лее зна­чи­те­лен раз­рыв в опла­те тру­да в про­из­вод­ствен­ной сфе­ре. Доста­точ­но убе­ди­тель­но харак­те­ри­зу­ет суще­ствен­ный раз­рыв в дохо­дах граж­дан струк­ту­ра 10% обя­за­тель­ных пен­си­он­ных отчислений.

- А если урав­нять в зар­пла­тах, допу­стим, про­стых рабо­чих и депутатов?

- Я уже не пер­вый год пред­ла­гаю, во-пер­вых, лишить депу­та­тов непри­кос­но­вен­но­сти, во-вто­рых, уста­но­вить им зара­бот­ную пла­ту на уровне сред­ней зар­пла­ты по рес­пуб­ли­ке и, в‑третьих, лишить всех льгот. И ниче­го обид­но­го в этом нет — это нор­маль­но и спра­вед­ли­во. Напри­мер, в той же Шве­ции депу­та­ты за свой счет сни­ма­ют квар­ти­ры, арен­ду­ют транс­порт, либо ездят на обще­ствен­ном транс­пор­те или соб­ствен­ном авто­мо­би­ле. Они идут в пар­ла­мент не за льготами…

-…и не за бла­га­ми за счет государства.

- Имен­но. Они идут не за бла­га­ми, а рабо­тать на бла­го госу­дар­ства. И не затем, что­бы свои лич­ные вопро­сы решать. Вме­сте с тем было бы оши­боч­ным всех рав­нять под одну гре­бен­ку. Сре­ди депу­та­тов, как и в любой сфе­ре, есть пре­крас­ные люди, про­фес­си­о­на­лы, искренне раде­ю­щие за судь­бу сво­ей стра­ны и ее жителей.

Если бы наши депу­та­ты про­хо­ди­ли в пар­ла­мент через чест­ные выбо­ры и не име­ли ника­ких пре­фе­рен­ций, кро­ме напря­жен­ной рабо­ты, уве­ряю, жела­ю­щих туда попасть ста­ло бы мень­ше. Не попа­ли бы и слу­чай­ные люди.

- И Казах­стан сэко­но­мил бы на них?

- Без­услов­но. Пред­став­ля­е­те, во сколь­ко обхо­дит­ся казне содер­жа­ние домов, где про­жи­ва­ют депу­та­ты, при­чем, в ряде слу­ча­ев не сами они, а их род­ствен­ни­ки. На их содер­жа­ние выде­ля­ют­ся нема­лые сред­ства, а так­же на содер­жа­ние авто­пар­ка и т. д. Высво­бо­див­ши­е­ся сред­ства мож­но напра­вить на под­держ­ку мало­иму­ще­го насе­ле­ния, квар­ти­ры пере­дать мно­го­дет­ным семьям.

- В усло­ви­ях нарас­та­ю­щей неопре­де­лен­но­сти в мире, паде­ния дохо­дов от экс­пор­та казах­стан­ско­го сырья, роста дефи­ци­та бюд­же­та и наря­ду с этим необ­хо­ди­мо­сти реа­ли­за­ции ряда круп­ных, затрат­ных про­ек­тов в бли­жай­шие годы, на чем еще мож­но сей­час эко­но­мить государству?

- Най­ти резер­вы эко­но­мии и изыс­кать допол­ни­тель­ные сред­ства все­гда мож­но. Нако­нец, вве­сти налог на сверх­до­хо­ды (смот­ри «посто­яль­цев» жур­на­ла Forbes). Сти­му­ли­ро­вать меце­нат­ство. Ясно одно: как бы ни было слож­но, рас­хо­ды на соци­аль­ную сфе­ру сокра­щать нельзя!

- Бла­го­да­рю за беседу.