“Репортеры”: запрет “Ассанди” незаконен

«Репор­те­ры без гра­ниц» отме­ча­ют суже­ние  сво­бо­ды СМИ в Казах­стане — от аре­стов и судеб­ных про­цес­сов над кри­ти­че­ски настро­ен­ны­ми жур­на­ли­ста­ми и бло­ге­ра­ми до при­ня­тия зако­но­да­тель­ных актов, кото­рые поз­во­ля­ют вла­стям уже­сто­чать кон­троль над СМИ. Ниже мы даем заяв­ле­ние пра­во­за­щит­ни­ков по это­му поводу.

Закры­та еще одна оппо­зи­ци­он­ная газета

В Алма­ты, эко­но­ми­че­ской сто­ли­це Казах­ста­на, суд запре­тил выхо­дить газе­те «Ассан­ди-Таймс». Слу­ша­ния про­шли без уча­стия пред­ста­ви­те­лей редакции.

«Казах­стан­ские суды про­дол­жа­ют рабо­тать над лик­ви­да­ци­ей остав­ших­ся оппо­зи­ци­он­ных СМИ, — ска­зал Иоганн Бир, гла­ва отде­ле­ния «Репор­те­ров без гра­ниц» по Восточ­ной Евро­пе и Цен­траль­ной Азии. — Запрет «Ассан­ди-Таймс» явля­ет­ся неза­кон­ным реше­ни­ем судеб­ной систе­мы, кото­рая сле­ду­ет ука­за­ни­ям пра­ви­тель­ства. Отсут­ствие неза­ви­си­мо­сти судей явля­ет­ся настоль­ко явной, что они уже дав­но попи­ра­ют юри­ди­че­скую про­це­ду­ру, про­во­дят слу­ша­ния заоч­но, лиша­ют пра­ва на защи­ту и про­из­воль­но объ­еди­ня­ют раз­лич­ные газе­ты. Толь­ко отме­на это­го реше­ния в апел­ля­ци­он­ной инстан­ции про­де­мон­стри­ру­ет, что в систе­ме пра­во­су­дия сохра­ни­лась части­ца неза­ви­си­мо­сти и беспристрастности».

Сотруд­ни­ки газе­ты был оше­лом­ле­ны при­хо­дом судеб­ных при­ста­вов. Редак­тор Сер­гей Дува­нов и заме­сти­тель глав­но­го редак­то­ра Окса­на Маку­ши­на ска­за­ли «Репор­те­рам без гра­ниц», что они не были уве­дом­ле­ны о судеб­ном раз­би­ра­тель­стве и не были при­гла­ше­ны для уча­стия в слушании.

В поста­нов­ле­нии суда газе­та «Ассан­ди-Таймс» рас­смат­ри­ва­ет­ся как «отпрыск» оппо­зи­ци­он­ной газе­ты «Рес­пуб­ли­ка», кото­рая была запре­ще­на за «экс­тре­мизм» в декаб­ре 2012 года. Неко­то­рые из сотруд­ни­ков «Ассан­ди-Таймс» рань­ше рабо­та­ли в «Рес­пуб­ли­ке», одна­ко юри­ди­че­ски газе­ты совер­шен­но различны.

«Ассан­ди-Таймс» не было в спис­ке СМИ — вось­ми газет и 23 сай­тов — кото­рые были запре­ще­ны в кон­це 2012 года. Все СМИ были закры­ты по обви­не­нию в экс­тре­миз­ме на осно­ва­нии при­го­во­ра, выне­сен­но­го в нояб­ре 2012 года Вла­ди­ми­ру Коз­ло­ву, оппо­зи­ци­он­но­му политику.

Еще несколь­ко кри­ти­че­ски настро­ен­ных СМИ были запре­ще­ны после серии фик­тив­ных слу­ша­ний. Алма­тин­ский суд в кон­це фев­ра­ля вынес реше­ние закрыть оппо­зи­ци­он­ную «Прав­ди­вую газе­ту». Слу­ша­ние в сле­ду­ю­щей инстан­ции назна­че­но на 11 апре­ля. 24 мар­та «Репор­те­ры без гра­ниц» узна­ли о том, что жур­на­лист Ната­лья Сады­ко­ва, нахо­дя­ща­я­ся под след­стви­ем по сфаб­ри­ко­ван­но­му обви­не­нию в кле­ве­те, бежа­ла за гра­ни­цу. Был выдан ордер на ее арест.

Пред­ва­ри­тель­ная цен­зу­ра во вре­мя беспорядков

Преж­де чем объ­явить об отстав­ке, пра­ви­тель­ство Казах­ста­на опуб­ли­ко­ва­ло поста­нов­ле­ние от 28 янва­ря, направ­лен­ное на уже­сто­че­ние мер, кото­рые могут быть при­ня­ты в «чрез­вы­чай­ных ситу­а­ци­ях соци­аль­но­го харак­те­ра». Широ­ко исполь­зу­е­мый в стра­нах быв­ше­го Совет­ско­го Сою­за, этот тер­мин гораз­до шире, чем чрез­вы­чай­ное поло­же­ние, и охва­ты­ва­ет все фор­мы соци­аль­ных вол­не­ний, в том чис­ле мас­со­вые бес­по­ряд­ки, мест­ные или реги­о­наль­ные кон­флик­ты, заба­стов­ки и мас­со­вые демонстрации.

В таких ситу­а­ци­ях все сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции в рай­о­нах ЧС под­ле­жат пред­ва­ри­тель­ной цен­зу­ре. Сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции долж­ны будут предо­став­лять каж­дый выпуск газе­ты или теле­про­грам­му в ком­пе­тент­ные орга­ны «для утвер­жде­ния содер­жа­ния» за 24 часа до пуб­ли­ка­ции или трансляции.

Когда отло­жить выпуск на такое дол­гое вре­мя невоз­мож­но, напри­мер в слу­чае с выпус­ком ново­стей, будет раз­ре­ше­но пред­ста­вить про­грам­му непо­сред­ствен­но перед веща­ни­ем. Несо­блю­де­ние пра­ви­ла может при­ве­сти к закры­тию СМИ. Закон так­же преду­смат­ри­ва­ет при­оста­нов­ле­ние дея­тель­но­сти поли­ти­че­ских пар­тий и непра­ви­тель­ствен­ных орга­ни­за­ций, кото­рые «пре­пят­ству­ют воз­вра­ще­нию к нор­маль­ной жизни».

- Мы можем толь­ко гадать о цели этих дра­ко­нов­ских мер и их крайне запоз­да­лой пуб­ли­ка­ции, — ска­зал г‑н Бир. — Труд­но понять, какой про­бел в зако­но­да­тель­стве Казах­ста­на при­зва­но запол­нить это поста­нов­ле­ние. Учи­ты­вая рас­тя­жи­мость поня­тия «чрез­вы­чай­ная ситу­а­ция», пред­ва­ри­тель­ная цен­зу­ра на самом деле преду­смат­ри­ва­ет более авто­ри­тар­ный режим, допол­ни­тель­ный спо­соб кон­тро­ля инфор­ма­ции. То немно­гое, что оста­лось от сво­бо­ды СМИ в Казах­стане, было сокра­ще­но еще больше».

Поста­нов­ле­ние пере­кли­ка­ет­ся с пред­ло­же­ни­я­ми мини­стра инфор­ма­ции, озву­чен­ны­ми в сен­тяб­ре 2012 года, кото­рые «Репор­те­ры без гра­ниц» рас­смат­ри­ва­ют как очень опас­ные, и, похо­же, созда­ны для поло­же­ний, подоб­ным тому, что было в декаб­ре 2011 года в Жана­о­зене. Это при­ве­ло к бес­пре­це­дент­ной цен­зу­ре и к пере­хо­ду режи­ма на нынеш­ний уль­тра­ав­то­ри­тар­ный курс.