Рейтинг рисков для стабильного Казахстана

Ито­ги раз­ви­тия Казах­ста­на в тече­ние 2011 – 8 меся­цев 2012 гг. демон­стри­ру­ют доволь­но тре­вож­ные тен­ден­ции. По про­ше­ствии 20 лет сво­ей неза­ви­си­мо­сти рес­пуб­ли­ка столк­ну­лась с сери­ей серьез­ных рис­ков и вызо­вов, созда­ю­щих реаль­ные угро­зы соци­аль­но-поли­ти­че­ской ста­биль­но­сти, обще­ствен­ной и наци­о­наль­ной безопасности. 

 

Автор: «Рейтинг.kz»

 

Небы­ва­лые преж­де по сво­е­му коли­че­ству и мас­штаб­но­сти про­яв­ле­ния тер­ро­риз­ма и рели­ги­оз­но­го экс­тре­миз­ма. Мно­го­днев­ные заба­стов­ки на пред­при­я­ти­ях неф­те­га­зо­во­го ком­плек­са в Ман­ги­ста­уской обла­сти, завер­шив­ши­е­ся мас­со­вы­ми бес­по­ряд­ка­ми в Жана­о­зене и Шет­пе. Уни­что­же­ние лич­но­го соста­ва погра­нич­но­го поста «Аркан-Кер­ген». Мас­со­вое убий­ство груп­пы граж­дан­ских лиц на тер­ри­то­рии Иле-Ала­та­уско­го наци­о­наль­но­го при­род­но­го пар­ка. При этом в бли­жай­шее вре­мя не исклю­че­ны про­яв­ле­ния новых вызо­вов и угроз.

В свя­зи с этим Иссле­до­ва­тель­ское агент­ство «Рейтинг.kz» про­ве­ло во вто­рой поло­вине авгу­ста это­го года рей­тин­го­вое иссле­до­ва­ние, направ­лен­ное на полу­че­ние мак­си­маль­но объ­ек­тив­ных оце­нок отно­си­тель­но веро­ят­ных рис­ков для ста­биль­но­го раз­ви­тия Казах­ста­на, кото­рые могут про­явить­ся в тече­ние бли­жай­шей пер­спек­ти­вы (1—2 года).

Иссле­до­ва­ние про­во­ди­лось в отно­ше­нии 27 соот­вет­ству­ю­щих рис­ков. При этом для полу­че­ния их оце­нок были исполь­зо­ва­ны такие кри­те­рии, как веро­ят­ность воз­ник­но­ве­ния (про­яв­ле­ния) и уро­вень угрозы

В рам­ках иссле­до­ва­ния путем анке­ти­ро­ва­ния было опро­ше­но 45 экс­пер­тов из чис­ла пред­ста­ви­те­лей экс­перт­но-ана­ли­ти­че­ско­го сооб­ще­ства, жур­на­ли­стов и обще­ствен­ных деятелей.

Для оцен­ки веро­ят­ных рис­ков была исполь­зо­ва­на 7‑мибалльная систе­ма с ран­жи­ро­ва­ни­ем от «1» (наи­мень­ший) до «7» (наи­боль­ший) бал­лов. Резуль­та­ты иссле­до­ва­ния обра­бо­та­ны при помо­щи уни­вер­саль­ной ста­ти­сти­че­ской про­грам­мы SPSS с при­ме­не­ни­ем дескрип­тив­ных ста­ти­стик, путем вычис­ле­ния сред­них бал­лов. Ито­го­вый балл высчи­ты­вал­ся как сред­не­взве­шен­ный пока­за­тель с при­ме­не­ни­ем попра­воч­ных коэф­фи­ци­ен­тов, где тако­вы­ми ста­ли сред­ние зна­че­ния по каж­до­му критерию.

Отве­ты респон­ден­тов поз­во­ли­ли соста­вить ниже­сле­ду­ю­щий рейтинг:

 

Таким обра­зом, наи­бо­лее суще­ствен­ны­ми рис­ка­ми для ста­биль­но­го раз­ви­тия Казах­ста­на были признаны:

- деста­би­ли­за­ция в систе­ме вла­сти вслед­ствие некон­тро­ли­ру­е­мо­го столк­но­ве­ния раз­лич­ных групп вли­я­ния меж­ду собой (20,24);

- про­во­ка­ции (поли­ти­че­ские, кри­ми­наль­ные) с мно­го­чис­лен­ны­ми чело­ве­че­ски­ми жерт­ва­ми (19,13);

- мас­штаб­ные про­яв­ле­ния тер­ро­риз­ма и экс­тре­миз­ма (18,95) ;

- утра­та дее­спо­соб­но­сти Пре­зи­ден­том РК (18,86);

- рост соци­аль­ных (тру­до­вых, моло­деж­ных, мигрант­ских и т.д.) про­те­стов (вол­не­ний) (18,62).

Исполь­зо­ва­ние широ­ко­мас­штаб­но­го ком­про­ма­та в целях дис­кре­ди­та­ции Пре­зи­ден­та РК и его бли­жай­ших сорат­ни­ков и фор­ми­ро­ва­ния в обще­стве мас­со­во­го недо­ве­рия к руко­вод­ству рес­пуб­ли­ки, инсти­ту­ту госу­дар­ствен­ной вла­сти (18,1)

При этом поло­ви­на из них свя­за­на с фак­то­ром внут­ри­э­лит­ных отно­ше­ний. В свою оче­редь, это объ­яс­ня­ет­ся поло­же­ни­ем групп вли­я­ния из власт­ву­ю­щей эли­ты в каче­стве клю­че­вых участ­ни­ков обще­ствен­но-поли­ти­че­ских про­цес­сов в Казах­стане, фак­ти­че­ски опре­де­ля­ю­щих их содер­жа­ние, ход и резуль­та­ты. Пока­за­тель­но в свя­зи с этим, что риск воз­мож­но­го выхо­да про­ти­во­сто­я­ния соот­вет­ству­ю­щих групп вли­я­ния из-под кон­тро­ля руко­вод­ства стра­ны и, как след­ствие, деста­би­ли­за­ции в систе­ме госу­дар­ствен­ной вла­сти зани­ма­ет 1‑е место по веро­ят­но­сти воз­ник­но­ве­ния (про­яв­ле­ния) (4,62 бал­ла) и 2‑е место — по уров­ню сво­ей угро­зы (5,36 баллов).

2‑е место в общем рей­тин­ге тако­го рис­ка, как все­воз­мож­ные поли­ти­че­ские и/или кри­ми­наль­ные про­во­ка­ции, сопря­жен­ные с мно­го­чис­лен­ны­ми чело­ве­че­ски­ми жерт­ва­ми, сов­па­да­ет с ана­ло­гич­ной пози­ци­ей и по сте­пе­ни его веро­ят­но­сти (4,38 бал­лов). Судя по все­му, такая оцен­ка осно­ва­на, преж­де все­го, на реаль­ных фак­тах про­яв­ле­ния соот­вет­ству­ю­щих угроз в обще­ствен­но-поли­ти­че­ской жиз­ни Казах­ста­на в про­шлом и теку­щем годах. В свя­зи с этим респон­ден­ты ожи­да­ют их про­дол­же­ния в бли­жай­шей перспективе.

Обра­ща­ет на себя вни­ма­ние, что менее все­го респон­ден­ты обес­по­ко­е­ны воз­мож­но­стью утра­ты Пре­зи­ден­том РК Н.А. Назар­ба­е­вым сво­ей дее­спо­соб­но­сти. Дан­ный риск по сте­пе­ни сво­ей веро­ят­но­сти зани­ма­ет 16‑е место (3,71 балл) сре­ди осталь­ных. Хотя самые жест­кие оппо­нен­ты Гла­вы госу­дар­ства, в том чис­ле нахо­дя­щи­е­ся за рубе­жом, часто созна­тель­но запус­ка­ют сре­ди широ­кой обще­ствен­но­сти и в СМИ инфор­ма­цию отно­си­тель­но ухуд­ше­ния его физи­че­ско­го состояния.

Одна­ко, по уров­ню сво­ей угро­зы этот риск занял 1‑е место (5,5 бал­лов). Это обсто­я­тель­ство сви­де­тель­ству­ет о высо­кой сте­пе­ни важ­но­сти пре­бы­ва­ния дей­ству­ю­ще­го Гла­вы госу­дар­ства на сво­ем посту и осу­ществ­ля­е­мо­го им поли­ти­че­ско­го кур­са с точ­ки зре­ния обес­пе­че­ния ста­биль­но­сти и без­опас­но­сти Казах­ста­на. К тому же толь­ко он реаль­но спо­со­бен под­дер­жи­вать баланс сил внут­ри власт­ву­ю­щей эли­ты, не допус­кая ни явно­го доми­ни­ро­ва­ния какой-либо из групп вли­я­ния, ни выхо­да меж­груп­по­во­го сопер­ни­че­ства на уро­вень мас­штаб­но­го граж­дан­ско­го кон­флик­та. Тогда как есть осно­ва­ния счи­тать, что веро­ят­ная утра­та Пре­зи­ден­том РК сво­ей дее­спо­соб­но­сти или его уход со сво­е­го поста может при­ве­сти к тому или ино­му исхо­ду со все­ми выте­ка­ю­щи­ми из него последствиями.

Более ожи­да­е­мым (4,34 бал­ла) явля­ет­ся исполь­зо­ва­ние заин­те­ре­со­ван­ны­ми поли­ти­че­ски­ми сила­ми, вклю­чая, види­мо, и неко­то­рые груп­пы вли­я­ния, ком­про­ма­та, спо­соб­но­го серьез­но дис­кре­ди­ти­ро­вать Пре­зи­ден­та РК и его бли­жай­ших сорат­ни­ков в гла­зах широ­кой обще­ствен­но­сти. Это лиш­ний раз демон­стри­ру­ет углуб­ле­ние рас­ко­ла внут­ри власт­ву­ю­щей эли­ты. Вме­сте с тем для общей ста­биль­но­сти в стране дан­ный риск оце­ни­ва­ет­ся экс­пер­та­ми как менее угро­жа­ю­щий (4,61 балл), чем предыдущие.

Рас­смат­ри­вая фак­тор ста­биль­но­го осу­ществ­ле­ния пре­зи­дент­ской вла­сти,  нель­зя так­же не отме­тить такой веро­ят­ный риск, как отстав­ка Пре­зи­ден­та РК под дав­ле­ни­ем веду­щих групп вли­я­ния и совер­ше­ние тем самым сво­е­го рода «двор­цо­во­го пере­во­ро­та» (16,69 бал­лов). По сте­пе­ни веро­ят­но­сти сво­е­го воз­ник­но­ве­ния (про­яв­ле­ния) этот риск занял 19‑е место (3,24 бал­ла), а по уров­ню угро­зы — 17‑е место (4,9 бал­лов). Дан­ные пока­за­те­ли дают осно­ва­ния пред­по­ла­гать, что непо­сред­ствен­но для Гла­вы госу­дар­ства груп­пы вли­я­ния внут­ри власт­ву­ю­щей эли­ты не пред­став­ля­ют серьез­ной угро­зы. При их раз­об­щен­но­сти и сопер­ни­че­стве Пре­зи­дент РК крайне необ­хо­дим им в каче­стве гаран­та сохра­не­ния обще­го ста­тус-кво власт­ву­ю­щей эли­ты и арбит­ра в отно­ше­ни­ях меж­ду дан­ны­ми группами.

В чис­ло наи­ме­нее суще­ствен­ных рис­ков вошли:

- воору­жен­ные погра­нич­ные кон­флик­ты с сосед­ни­ми цен­траль­но-ази­ат­ски­ми рес­пуб­ли­ка­ми (12,1);

- импорт «цвет­ной рево­лю­ции» (13,45);

- ката­стро­фы при­род­но­го и тех­но­ген­но­го харак­те­ра (раз­ру­ши­тель­ные зем­ле­тря­се­ния, навод­не­ния, ава­рии и т.д.) (13,72);

- эко­ло­ги­че­ская ката­стро­фа на Кас­пии вслед­ствие акти­ви­за­ции раз­вед­ки, добы­чи и транс­пор­ти­ров­ки угле­во­до­род­ных ресур­сов (13,78).

Несмот­ря на доволь­но неод­но­знач­ные вза­и­мо­от­но­ше­ния с сосед­ни­ми цен­траль­но-ази­ат­ски­ми рес­пуб­ли­ка­ми (Кыр­гыз­стан, Турк­ме­ни­стан, Узбе­ки­стан), какие-либо серьез­ные осно­ва­ния для воору­жен­ных погра­нич­ных кон­флик­тов Казах­ста­на с кем-то из них отсут­ству­ют. К тому же тес­ные воен­но-поли­ти­че­ские вза­и­мо­свя­зи с Рос­си­ей в дву­сто­рон­нем (нали­чие рос­сий­ских воен­ных объ­ек­тов на тер­ри­то­рии Казах­ста­на) и мно­го­сто­рон­нем (по линии ОДКБ) фор­ма­тах могут быть сдер­жи­ва­ю­щим фак­то­ром от подоб­ных инци­ден­тов. Не слу­чай­но поэто­му, что рас­смат­ри­ва­е­мый риск и по сте­пе­ни веро­ят­но­сти, и по уров­ню угро­зы так­же зани­ма­ет послед­нее 27‑е место (2,5 и 3,43 бал­лов соответственно).

На пред­по­след­нем 26‑м месте по веро­ят­но­сти воз­ник­но­ве­ния (про­яв­ле­ния) ока­зал­ся импорт «цвет­ной рево­лю­ции» (2,76 бал­лов). Хотя уро­вень угро­зы дан­но­го рис­ка оце­ни­ва­ет­ся доста­точ­но высо­ко (3,83 бал­ла). Тем не менее, в силу ряда фак­то­ров, обу­слов­лен­ных спе­ци­фи­кой раз­ви­тия казах­стан­ско­го обще­ства и госу­дар­ства, раз­лич­ные соци­аль­ные вол­не­ния и акции поли­ти­че­ско­го про­те­ста неспо­соб­ны транс­фор­ми­ро­вать­ся в «цвет­ную рево­лю­цию». В том чис­ле по сце­на­ри­ям, реа­ли­зо­ван­ным в Гру­зии, Укра­ине и Кыргызстане.

При­ме­ча­тель­но, что в чис­ло менее веро­ят­ных (3,1 балл) рис­ков респон­ден­ты отнес­ли воз­мож­ную эко­ло­ги­че­скую ката­стро­фу на Кас­пий­ском море, кото­рая может про­изой­ти вслед­ствие акти­ви­за­ции раз­вед­ки, добы­чи и транс­пор­ти­ров­ки угле­во­до­род­ных ресур­сов. Хотя за про­шед­ший пери­од это­го года министр охра­ны окру­жа­ю­щей сре­ды Нур­лан Кап­па­ров два­жды заяв­лял об отсут­ствии кон­тро­ля за эко­ло­ги­че­ской ситу­а­ци­ей на Кас­пии и о него­тов­но­сти руко­во­ди­мо­го им ведом­ства реа­ги­ро­вать на воз­мож­ные раз­ли­вы неф­ти. Осо­бен­но рис­ки таких раз­ли­вов воз­рас­тут с нача­лом экс­плу­а­та­ции место­рож­де­ния Каша­ган. В свя­зи с этим, по сло­вам Кап­па­ро­ва, «Если такой раз­лив про­изой­дет, то ката­стро­фа будет огром­ная. Она может быть даже хуже, чем ката­стро­фа, кото­рая была в Мек­си­кан­ском зали­ве в про­шлом году» (см. «В Казах­стане эко­ло­ги­че­ские служ­бы не гото­вы к воз­мож­ным раз­ли­вам неф­ти на Каша­гане», «Tengrinews.kz», 10.02.2012 г.).

Не исклю­че­но, что отно­си­тель­ный опти­мизм респон­ден­тов в дан­ном слу­чае обу­слов­лен убеж­ден­но­стью в пред­при­я­тии в бли­жай­шее вре­мя казах­стан­ски­ми вла­стя­ми необ­хо­ди­мых мер во избе­жа­ние каких-либо эко­ло­ги­че­ских ката­клиз­мов на Кас­пии. В про­тив­ном слу­чае это может отри­ца­тель­но ска­зать­ся на соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской и поли­ти­че­ской обста­нов­ке в Аты­ра­уской и Ман­ги­ста­уской обла­стях, а так­же на отно­ше­ни­ях Казах­ста­на с дру­ги­ми при­ка­спий­ски­ми госу­дар­ства­ми. Тем не менее, рас­смат­ри­ва­е­мая угро­за явля­ет­ся наи­бо­лее мас­штаб­ной и веро­ят­ной, чем иные рис­ки, свя­зан­ные с осво­е­ни­ем казах­стан­ско­го сек­то­ра Кас­пий­ско­го моря.

Нуж­но отме­тить, что наи­бо­лее суще­ствен­ные и веро­ят­ные рис­ки для ста­биль­но­го раз­ви­тия Казах­ста­на носят внут­ри­по­ли­ти­че­ский харак­тер. По срав­не­нию с ними менее веро­ят­ны­ми и угро­жа­ю­щи­ми для рес­пуб­ли­ки при­зна­ны рис­ки, име­ю­щие внеш­нее про­ис­хож­де­ние. К тако­вым сле­ду­ет отнести:

- послед­ствия оче­ред­но­го миро­во­го финан­со­во-эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са (17,78);

- поли­ти­ко-эко­но­ми­че­ская экс­пан­сия Китая (17,03);

- поли­ти­ко-эко­но­ми­че­ская экс­пан­сия Рос­сии (16,97);

- сни­же­ние миро­вых цен на экс­пор­ти­ру­е­мые сырье­вые ресур­сы (16,63);

- вли­я­ние фак­то­ра обостре­ния поли­ти­че­ской ситу­а­ции в Афга­ни­стане (15,8);

- рост некон­тро­ли­ру­е­мой внеш­ней мигра­ции из Китая, Кыр­гыз­ста­на и Узбе­ки­ста­на (14,76);

- вли­я­ние фак­то­ра обостре­ния про­ти­во­ре­чий, вплоть до вой­ны, меж­ду Ира­ном и НАТО и/или Изра­и­лем (14,1);

- воору­жен­ные погра­нич­ные кон­флик­ты с сосед­ни­ми цен­траль­но-ази­ат­ски­ми рес­пуб­ли­ка­ми (12,1).

Хотя сре­ди оте­че­ствен­ных и зару­беж­ных экс­пер­тов одно­знач­но­го мне­ния отно­си­тель­но новой вол­ны миро­во­го финан­со­во-эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са нет, респон­ден­ты оце­ни­ва­ют ее веро­ят­ность и послед­ствия для Казах­ста­на как срав­ни­тель­но высо­кие. При­чем на одном уровне с поли­ти­че­ски­ми и/или кри­ми­наль­ны­ми про­во­ка­ци­я­ми (4,38). В общем же рей­тин­ге дан­ный риск зани­ма­ет 7‑е место. Его поста­нов­ка во гла­ву воз­мож­ных внеш­не­по­ли­ти­че­ских угроз для Казах­ста­на обу­слов­ле­но тем, что оче­ред­ной миро­вой финан­со­во-эко­но­ми­че­ский кри­зис спо­со­бен нега­тив­но отра­зить­ся на соци­аль­ном само­чув­ствии насе­ле­ния и в поли­ти­че­ской жиз­ни республики.

Обра­ща­ет на себя вни­ма­ние, что по уров­ню угро­зы рас­смат­ри­ва­е­мый риск нахо­дит­ся на одной пози­ции с поли­ти­ко-эко­но­ми­че­ской экс­пан­си­ей Китая (4,43 бал­ла). В свою оче­редь, по дан­но­му пока­за­те­лю Китай в соот­вет­ству­ю­щей внеш­не­по­ли­ти­че­ской актив­но­сти в отно­ше­нии Казах­ста­на опе­ре­жа­ет Рос­сию  (4,24 бал­ла). Одна­ко по сте­пе­ни веро­ят­но­сти дан­ной экс­пан­сии, наобо­рот, Рос­сия идет впе­ре­ди Китая (4,17 и 3,98 бал­лов), что, види­мо, обу­слов­ле­но откро­вен­но фор­си­ро­ван­ны­ми про­цес­са­ми инте­гра­ции в рам­ках ТС-ЕЭП.

Наи­мень­шую же угро­зу для Казах­ста­на сре­ди соот­вет­ству­ю­щих рис­ков, по оцен­кам респон­ден­тов, пред­став­ля­ет вли­я­ние фак­то­ра обостре­ния поли­ти­че­ской ситу­а­ции в Афга­ни­стане (3,9 бал­лов). Нель­зя не отме­тить, что такое обостре­ние мно­гие экс­пер­ты ожи­да­ют в 2014 году с пред­сто­я­щим выво­дом из Афга­ни­ста­на при­сут­ству­ю­щих там с 2001 года под эги­дой НАТО Меж­ду­на­род­ных сил содей­ствия без­опас­но­сти (ISAF). Воз­мож­но, что соот­вет­ству­ю­щий вре­мен­ной фак­тор, гео­гра­фи­че­ская отда­лен­ность Казах­ста­на от Афга­ни­ста­на и боль­шие гаран­тии без­опас­но­сти пер­во­го из них со сто­ро­ны дру­гих госу­дарств в сво­ей сово­куп­но­сти мини­ми­зи­ру­ют рас­смат­ри­ва­е­мый риск.

Гораз­до боль­шую угро­зу (3,57 бал­лов) для Казах­ста­на респон­ден­ты видят в воз­мож­ном воен­но-поли­ти­че­ском кон­флик­те меж­ду Ира­ном, с одной сто­ро­ны, и НАТО и/или Изра­и­лем, с дру­гой сто­ро­ны. Во мно­гом, види­мо, это обу­слов­ле­но неиз­беж­ной в этой свя­зи мас­штаб­ной эска­ла­ци­ей напря­жен­но­сти  в Кас­пий­ском реги­оне. Вме­сте с тем респон­ден­ты оце­ни­ва­ют веро­ят­ность рас­смат­ри­ва­е­мо­го рис­ка как мини­маль­ную (3,4 бал­ла), рас­счи­ты­вая, види­мо, на сдер­жан­ность и здра­во­мыс­лие как Ира­на, так и его внеш­не­по­ли­ти­че­ских оппонентов.

В целом, резуль­та­ты пред­став­лен­но­го рей­тин­га поз­во­ля­ют сде­лать сле­ду­ю­щие выво­ды. Наи­бо­лее веро­ят­ны­ми и угро­жа­ю­щи­ми ста­биль­но­му раз­ви­тию казах­стан­ско­го обще­ства и госу­дар­ства спо­соб­ны стать те веро­ят­ные рис­ки, кото­рые име­ют чисто казах­стан­ские кор­ни. То есть, речь идет об угро­зах, обу­слов­лен­ных внут­рен­ни­ми соци­аль­но-поли­ти­че­ски­ми фак­то­ра­ми. Един­ствен­ным в этом ряду риском, спо­соб­ным про­явить­ся под внеш­ним вли­я­ни­ем, могут стать послед­ствия оче­ред­но­го миро­во­го финан­со­во-эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са. Хотя сами эти послед­ствия уже будут носить внут­ри­ка­зах­стан­ский характер.

При этом самы­ми суще­ствен­ны­ми рис­ка­ми явля­ют­ся те, кото­рые созда­ют угро­зы для систе­мы госу­дар­ствен­ной вла­сти и осо­бен­но для Пре­зи­ден­та РК как выс­ше­го носи­те­ля этой вла­сти. Основ­ны­ми фак­то­ра­ми, обу­слав­ли­ва­ю­щи­ми эти рис­ки, выступают:

- раз­дроб­лен­ность власт­ву­ю­щей эли­ты рес­пуб­ли­ки на груп­пы вли­я­ния и их посто­ян­ное сопер­ни­че­ство за кон­троль над поли­ти­че­ски­ми, эко­но­ми­че­ски­ми и инфор­ма­ци­он­ны­ми ресур­са­ми страны;

- стрем­ле­ние раз­лич­ных групп вли­я­ния полу­чить опре­де­лен­ные пре­иму­ще­ства перед сво­и­ми сопер­ни­ка­ми для буду­щей борь­бы за власть и воз­мож­ность вли­ять на под­бор и выдви­же­ние кан­ди­да­ту­ры на пози­цию сле­ду­ю­ще­го гла­вы государства.

Оче­вид­но, что такое внут­ри­э­лит­ное про­ти­во­сто­я­ние спо­соб­ству­ет дез­ор­га­ни­за­ции и дис­функ­ции систе­мы госу­дар­ствен­ной вла­сти и управ­ле­ния Казах­ста­на, фор­ми­ро­ва­нию в обще­стве настро­е­ний недо­ве­рия к дан­ной систе­ме и ее отдель­ным пред­ста­ви­те­лям и, в конеч­ном ито­ге, не поз­во­ля­ет ей адек­ват­но реа­ги­ро­вать на все­воз­мож­ные вызо­вы и угро­зы республики.

В любом слу­чае про­яв­ле­ние раз­лич­ных соци­аль­но-поли­ти­че­ских рис­ков для ста­биль­но­сти и без­опас­но­сти стра­ны явля­ет­ся пока­за­те­лем, преж­де все­го, кри­ти­че­ско­го поло­же­ния дел в систе­ме госу­дар­ствен­ной вла­сти и управления.

Поэто­му в целях недо­пу­ще­ния соот­вет­ству­ю­щих угроз необ­хо­ди­мо выра­бо­тать и реа­ли­зо­вать ком­плекс мер, при­зван­ных устра­нить все­воз­мож­ные про­бле­мы и недо­стат­ки в рас­смат­ри­ва­е­мой систе­ме и обес­пе­чить каче­ствен­ную и эффек­тив­ную дея­тель­ность каж­до­го из госу­дар­ствен­ных орга­нов. Осо­бен­но это каса­ет­ся пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов как мак­си­маль­но ответ­ствен­ных за под­дер­жа­ние без­опас­но­сти и пра­во­по­ряд­ка в стране.

Сре­ди соот­вет­ству­ю­щих мер клю­че­вы­ми могут стать уси­ле­ние пря­мо­го пре­зи­дент­ско­го кон­тро­ля в отно­ше­нии под­чи­нен­ной ему систе­мы госу­дар­ствен­ной вла­сти и управ­ле­ния, с одной сто­ро­ны, и созда­ние дей­ствен­ных меха­низ­мов обще­ствен­но­го кон­тро­ля, с дру­гой сто­ро­ны. Кро­ме того, необ­хо­ди­мо спо­соб­ство­вать рас­ши­ре­нию посто­ян­но­го вза­и­мо­дей­ствия госу­дар­ства и его орга­нов на всех уров­нях с обще­ством, его инсти­ту­та­ми и отдель­ны­ми граж­да­на­ми на осно­ве кон­струк­ти­виз­ма, вза­и­мо­по­мо­щи и солидарности.

Иссле­до­ва­тель­ское агент­ство «Рейтинг.kz» наде­ет­ся, что резуль­та­ты насто­я­ще­го иссле­до­ва­ния будут при­ня­ты во вни­ма­ние заин­те­ре­со­ван­ны­ми госу­дар­ствен­ны­ми орга­на­ми и него­су­дар­ствен­ны­ми струк­ту­ра­ми и помо­гут пре­ду­пре­дить веро­ят­ные рис­ки и угро­зы поли­ти­че­ской ста­биль­но­сти и наци­о­наль­ной без­опас­но­сти Казахстана.

Источ­ник: «Рейтинг.kz»