Президент НАЗАРБАЕВ в заявлении, опубликованном после терактов в Актобе, сказал: «Мы все знаем, что так называемые цветные революции имеют различные методы и начинаются с надуманных митингов, убийств, стремления захватить власть. Эти признаки проявились и у нас. В странах мира, где прошло такое, сегодня нет ни государства, ни стабильности, там царят нищета и бандитизм, созданы условия для появления экстремистов и террористов».
В связи с этим мы решили задать известным экспертам следующие вопросы:
— Заметили ли вы признаки «цветной революции» после земельных протестов? Почему власть полагает, что мирные митинги неминуемо приводят к революции?
Расул ЖУМАЛЫ:
— Давайте начнем с того, чем, собственно, является революционная ситуация. Это совокупность объективных условий, выражающих экономический и политический кризис данного общественного строя, определяющих возможность социального взрыва. Стало быть, любая революция, не важно, «цветная», «бархатная», «жасминовая» или какая-либо еще, — это не нечто искусственное и привнесенное извне, как пытаются представить власти. Это реакция общества на несправедливость, бедность, коррупцию, незаконность и другие проблемы в каждом конкретном обществе. Исключать провокации извне, конечно, не стоит. Но вы можете назвать хоть одну страну за последние полстолетия, где при нормальном социально-экономическом развитии в условиях демократии революции инспирировали извне? Нет. Это не значит, что в таких государствах совершенно нет проблем. Их отличие в том, что мирные митинги и демонстрации для властей служат барометром общественных настроений, сигналом к исправлению допущенных ошибок. Проблемы, таким образом, вовремя снимаются, а общество остается устойчивым изнутри и крепким снаружи. В иных случаях власти боятся митингов, поэтому запрещают их и преследуют оппонентов. В итоге проблемы не только не решаются, но загоняются вглубь, вызывая еще большее негодование народа и непредсказуемость, а попутно ослабление всего государственного организма. Поэтому в моем понимании революция — это прежде всего реакция общества на безответственность и порочность властей. Какой из описанных симптомов ближе к нашей стране, решайте сами.
Сергей ДУВАНОВ:
— Разговоры о «цветных революциях» — это следствие ночных кошмаров, которые, видимо, мучают обитателей Акорды после «бархатных революций» в тех странах, где протесты возмущенных граждан заставили уйти из власти засидевшихся в ней автократов. Я их прекрасно понимаю: действительно, страшно остаться без власти, к которой так прикипели, тем более со шкафами, в которых, видимо, полно скелетов. Митинги по вопросу о земле очень серьезно напугали людей во власти. Они реально испугались и, с одной стороны, быстро отыграли назад в части изменения Земельного кодекса и даже согласились на создание общественной комиссии по этому вопросу. Но параллельно этому они предпринимают меры по устрашению активных граждан, организуя судебные процессы над лидерами этих протестов, которых осудят, скорее всего, показательно жестко в назидание остальным.
Галым АГЕЛЕУОВ:
— Мирные митинги приводят к массовому протесту там, где власти неадекватны. Умная власть слушает на митингах своих граждан и решает объективные проблемы.
Когда власти не могут решить эти проблемы, которые волнуют общество, они просто объявляют, что виноваты в нагнетании обстановки гражданские лидеры и активисты, борясь со следствием, а не с причиной. Нежелание руководства идти на диалог и компромиссы, а также создание полицейского государства, отнимающего гражданские права, включая право на свободу слова и выражения, право на свободу объединения и мирные митинги и собрания, отказ от честных выборов ведут к стимулированию протестных настроений и массовым недовольствам в стране.
— Как общество может добиться справедливости и донести свое мнение до власти без уличных протестов? Ведь если бы не протесты, власть вряд ли прислушалась бы к мнению народа. Какие институты и органы должны работать, чтобы решать вопросы без митингов?
Расул ЖУМАЛЫ:
— При демократии существует множество мостов, связывающих власть с обществом и гарантирующих учет взаимных интересов. Это свободные СМИ, независимые суды, открытые и честные выборы, политические партии и т.д. Формально таковые имеются и в Казахстане, но ни один не работает, целиком подчинены власти. Более того, они являются отражением этой самой власти, просто в разных обличиях. О какой возможности восстановить справедливость законным путем может идти речь, если любое обращение разбивается о глухую стену бюрократии и коррупции? Вот и появляются пикеты, митинги и шествия как последний способ добиться человеческого отношения к себе. Отчаявшись, некоторые граждане идут на крайний шаг, сводя счеты с жизнью. И что мы видим в ответ? Очередные потуги запугать общество, найти иностранный след, обвинить собственных граждан в предательстве лишь за желание отстоять родную землю и жить достойно. О том, как избежать подобного обострения, как наладить полноценный диалог между народом и правительством, говорится в течение многих лет. Рецепты и методы тоже хорошо известны. Однако толку никакого. Власть категорически их не приемлет, и боюсь, в нынешнем своем составе она принципиально не способна на иное поведение.
Сергей ДУВАНОВ:
— В нормальных демократических государствах вопросы взаимоотношений общества, его отдельных групп и власти решаются по-разному. В основном через выборы. Но даже в самых благополучных демократических государствах часто люди выходят на уличные протесты, это когда решение проблемы не позволяет ждать выборов, а требует быстрого реагирования со стороны властей. Так что митинг как инструмент общения власти и народа — это норма. И то, что власти пытаются внушить людям, что митинговать — это плохо и опасно, не самое умное и правильное, что делают сегодня казахстанские власти. Митинги как инструмент быть услышанным во власти особенно важны в таких недемократических странах, как Казахстан. Потому что нет оппозиции, отсутствуют независимое телевидение и влиятельные неангажированные СМИ. У неправительственных организаций нет реальных инструментов участия в принятии государственных решений. То есть сегодня других возможностей у людей высказать свои мнения и претензии к власти нет. Власти сделали все возможное, чтобы отгородиться от людей. Поэтому митинг — это единственный способ быть услышанным. И людям ничего не остается, как этим пользоваться.
Галым АГЕЛЕУОВ:
— Мирные митинги, собрания и шествия — это законный механизм донесения мнения общественных групп до власти.
Если власти преследуют за организацию митингов, не решают общественно важной проблемы, то растет поддержка в обществе и протест рано или поздно выйдет наружу, став катализатором растущего недовольства, что может привести к смене власти как через выборы, так и через призывы защитить свой украденный голос, также путем активного уличного противостояния, когда источник власти — народ через своих активных граждан возьмет власть в свои руки и восстановит законность в стране.
Если правящая элита делает все как узурпатор власти, то в ответ она получит обвинения в беззаконии и требованиях через законные процедуры уступить власть популярным народным лидерам.
Если бы власти приняли гражданскую вольницу в общественные советы, формируя местное самоуправление, тогда бы началась передача властных полномочий МСУ для решения местных городских проблем, где общественные группы, инициировав и поддержав многие идеи, начали бы процесс изменения города, села и т.д., но для этого надо, чтобы в общественных советах принимали участие все желающие, а решения транслировались городским телеканалом и претворялись на практике с участием самих общественных групп.
И вот здесь встает вопрос: а зачем тогда нам такой маслихат, который зависит от акимата? Лидеры общественных групп могут благодаря честным выборам перейти в маслихаты. В этом случае есть надежда, что маслихаты станут независимыми от акиматов органами и начнут проводить общественную политику своих регионов.
— Власть вновь пригрозила протестующим жесткими мерами. Полным ходом идут репрессии. Подавят ли такие меры протестный потенциал общества? Станут ли земельные протесты последними в Казахстане?
Расул ЖУМАЛЫ:
— Что нужно предпринять, чтобы, например, потушить пожар? Казалось бы, элементарный вопрос, на который ответит любой школьник. В целях спасения дома и его жильцов надо поливать дом водой и пеной, забрасывать песком, следить, чтобы огонь не перекинулся на соседние строения. Тогда есть надежда, что последствия будут минимальными. Но, переводя этот пример на критическое состояние общества, появляется ощущение, что власти поступают ровно наоборот. Что будет, если к уголовной ответственности привлекаются не те, кто довел дом до аварийного состояния, а кто многие годы слал письма в инстанции и предупреждал о грубом нарушении правил противопожарной безопасности? Что станет, если на место возгорания вместо пожарных прибывают цистерны с горючим и обливают его бензином? Чего можно ожидать, если вместо оказания скорой медицинской помощи на месте трагедии лютует полиция, которая разгоняет бедных жильцов, а самых активных борцов с пожаром обвиняет в том, что они нарочно подожгли дом и им за это приплатили некие злопыхатели? Вряд ли в таком случае можно надеяться, что люди останутся довольными, брошенные в тюрьмы невинные граждане будут чувствовать себя счастливыми и благодарными, а пожары очень скоро не вспыхнут в близлежащем пространстве. Ведь, несмотря на заверения лживых журналистов о том, что все якобы под контролем, аналогичная опасная ситуация сложилась не в одном отдельном здании, а во всей округе. И где гарантия, что, когда заполыхает весь район, стихия не поглотит дома и офисы самих нерадивых чиновников? Так не бывает.
Сергей ДУВАНОВ:
— Власть не просто пригрозила всем недовольным. Она уже готовит конкретные меры по ужесточению ситуации с правами и свободами в Казахстане. Президент предложил убивать всех террористов с оружием, КУЛ-МУХАММЕД — запретить все оружейные магазины. Думаю, что это только начало. Наверняка в ближайшее время будут приняты дополнительные законы и поправки в законы, которые еще более усилят административную и уголовную ответственность для всех форм проявления публичной протестности. Нет никаких сомнений, что власти пойдут именно по пути закручивания гаек и это коснется в первую очередь всех тех, кто проявляет к этой власти нелояльность.
Галым АГЕЛЕУОВ:
— Мы все отмечаем, что происходит переход от мирной гражданской культуры к формированию массовых непубличных групп влияния, которые ориентированы добиваться свои цели непрозрачными методами. Часть этих группировок носит разрушительный характер, что резко усложнит общую ситуацию в стране в ближайшем будущем.
Общественный договор, мирные митинги, свобода собраний, то есть то, что наработала современная мировая цивилизация, — все уйдет на второй план. Методы устрашения и терроризм станут не явлением манипулятивной практики, а реальностью.
Подготовил
Адилдик ЖЕНЕРОВ
Оригинал статьи: Трибуна — Республиканская общественно-политическая газета / tribunakz.com