Ракишев в суде США сказал правду о письмах с малолетками

Вот уже дол­гое вре­мя не ути­ха­ет скан­дал вокруг при­стра­стий казах­ско­го биз­не­сме­на Кене­са Раки­ше­ва.  На сай­те Kazaword была опуб­ли­ко­ва­на обшир­ная пере­пис­ка биз­не­сме­на. Поми­мо дело­вых посла­ний, там ока­за­лись и лич­ные. При­чем, весь­ма спе­ци­фи­че­ские. В част­но­сти, пере­пис­ка Раки­ше­ва со «свод­ни­ком № 1» Пет­ром Листер­ма­ном. Что в ней обсуж­да­лось, rucriminal.info рас­ска­жет немно­го поз­же, а пока опи­шем реак­цию Раки­ше­ва и Листер­ма­на на про­изо­шед­шее. Листер­ман сра­зу добил­ся уда­ле­ния видео с роли­ка­ми-пре­зен­та­ци­я­ми дево­чек для Раки­ше­ва из Интер­не­та. Мол, это видео из лич­но­го архи­ва, не пред­на­зна­чен­ное для пуб­лич­но­го пока­за. Что и не уди­ви­тель­но. Девуш­ки назы­ва­ют свой воз­раст и он весь­ма интересный.

Раки­шев пуб­лич­но нико­гда не гово­рил на эту тему. Зато его адво­ка­ты, как подо­рван­ные, в раз­лич­ных реги­о­наль­ных судах РФ «штам­пу­ют» реше­ния об уда­ле­нии кон­тен­та о «мало­лет­ках Кене­са» под пред­ло­гом того, что это пол­ная неправ­да. Мол, «липо­вая» пере­пис­ка, Раки­шев поря­доч­ный семья­нин и несо­вер­шен­но­лет­них дево­чек себе не выписывал.

И, навер­ное, мож­но было бы в это пове­рить. Но, в рас­по­ря­же­нии rucriminal.info  ока­за­лась сте­но­грам­ма про­то­ко­ла допро­са Раки­ше­ва в суде США, где был рас­смот­рен иск БТА-бан­ка к быв­ше­му соб­ствен­ни­ку бан­ка Мух­та­ру Абля­зо­ву, экс-гла­ве сто­ли­цы Казах­ста­на Вик­то­ру Хра­пу­но­ву и его сыну Илья­су Хра­пу­но­ву. Раки­шев давал пока­за­ния под при­ся­гой и, если бы его «пой­ма­ли» на лжи, отпра­вил­ся бы в тюрь­ме. В резуль­та­те Раки­шев с огром­ной неохо­той при­зна­ет факт взло­ма его лич­ной почты, кото­рой он поль­зо­вал­ся с 2004 по 2014 годы. Поче­му дела­ет это с неохо­той? Фак­ти­че­ски тем самым Раки­шев под­твер­дил под­лин­ность его пере­пис­ки со «свод­ни­ком № 1» Пет­ром Листер­ма­ном, кото­рая ранее утек­ла в сеть. Теперь воз­ни­ка­ет вопрос, а как рос­сий­ское зако­но­да­тель­ство отно­сит­ся к вступ­ле­нию в поло­вые отно­ше­ния с лицом, не достиг­шим 18-лет­не­го воз­рас­та?  А отно­сит­ся оно одно­знач­но- за это преду­смот­рен круп­ный срок. Ждет ли он Кене­са Раки­ше­ва пока­жет время.

Ана­лиз пере­пис­ки пока­зы­ва­ет, что сотруд­ни­че­ство нача­лось в 2007 году, когда помощ­ни­ца Пет­ра Листер­ма­на при­сла­ла  Раки­ше­ву  фото­гра­фии двух деву­шек с ком­мен­та­ри­я­ми о том, что одна из них пред­на­зна­че­на само­му  Кене­су , вто­рая «для стар­ше­го». Речь может идти как о зяте Назар­ба­е­ва Тиму­ре Кули­ба­е­ве, с кото­рым тес­но свя­зан  Раки­шев. Одна из них – 18-лет­няя Даша Коно­ва­ло­ва, дру­гая — Али­на Гараева. 

В 2012 году ситу­а­ция при­ни­ма­ет инте­рес­ный обо­рот. 11 июля Листер­ман отправ­ля­ет  Раки­ше­ву  пись­мо про «Elenu S.», в кото­ром содер­жит­ся толь­ко видео­ро­лик с 15-лет­ней Еле­ной Селез­не­вой. На запи­си девуш­ка дефи­ли­ру­ет  и  пред­став­ля­ет­ся, ясно слы­шен ее воз­раст.  Раки­ше­ва  несо­вер­шен­но­ле­тие не сму­ща­ет, он сра­зу же отве­ча­ет Листер­ма­ну: «Super! Skolkо?». Вме­сто отве­та оли­гарх полу­ча­ет еще один ролик с 21-лет­ней Матиль­дой Рома­но­вой  и  17- лет­ней Али­ной Мара­сик – еще одной несо­вер­шен­но­лет­ней девуш­кой. Обе­их юных особ непри­тя­за­тель­ный  Кенес   Раки­шев  назы­ва­ет «супер вариантами». 

Сле­ду­ю­щий раз Листер­ман пишет в июле 2013, при­сы­лая видео некой моде­ли, кото­рая меч­та­ет сни­мать­ся у Джейм­са Кеме­ро­на  и  носит клич­ку «Ава­тар».  Раки­шев , дол­го не думая, отве­ча­ет: «Давай ее в Казахстан!»После это­го Листер­ман отправ­ля­ет еще одно видео с тан­цу­ю­щей девуш­кой, за кото­рую про­сит 100 000 дол­ла­ров за три дня. 

Про­ис­хо­дит сле­ду­ю­щая пере­пис­ка, закан­чи­ва­ю­ща­я­ся пись­мом  Раки­ше­ва : «Давай тогда после рама­да­на свя­жем­ся после 8 авгу­ста!». Нуж­но отме­тить, что  Кенес   Раки­шев , как мусуль­ма­нин, пред­по­чи­та­ет не гре­шить в свя­щен­ный месяц, в прес­се даже появ­ля­лись сним­ки с его хад­жа в Мек­ку. Листер­ман рели­ги­оз­но­сти оли­гар­ха не раз­де­ля­ет,  и  пишет, что «такой зверь про­да­ет­ся один раз в год».  Раки­шев  усту­па­ет  и  про­сит отпра­вить девуш­ку в Казах­стан «на этой неделе».Листерман про­дол­жа­ет слать пись­ма с фото­гра­фи­я­ми деву­шек, кото­рых он зовет «пере­вод­чи­ца­ми»  и  в 2014 году. Оче­вид­но, что про­да­вец  и  кли­ент име­ют некий допол­ни­тель­ный канал свя­зи, обме­ни­ва­ясь по почте толь­ко фото­гра­фи­я­ми  и  видео. 

А теперь rucriminal.info пуб­ли­ку­ет рас­пе­чат­ку пока­за­ний Раки­ше­ва в суде США о яко­бы «липо­вой» переписке.

Вопрос : Г — н Раки­шев , БТА Банк нико­гда не был жерт­вой взло­ма элек­трон­ной почты? 

МИСТЕР. SCHWARTZ: Возражение. 

Раки­шев (Р). Я не уве­рен, что могу отве­тить на этот вопрос. Я дей­стви­тель­но не пони­маю , что это зна­чит. Может быть хаке­ры мог­ли бы отве­тить на этот вопрос луч­ше , чем я. 

Q. На дан­ный момент, я не про­шу вас сооб­щить какие — либо подроб­но­сти о взло­ме. Это про­стой вопрос, зна­е­те ли Вы, что поч­та БТА была взломана? 

Р. Я не уве­рен , что могу отве­тить на этот вопрос , пото­му что я не явля­юсь экс­пер­том в ИТ вопросах. 

Q. А ваши лич­ные пись­ма когда — либо были взломаны? 

Р. Я пола­гаю , что могу ска­зать , ‑да. Точ­нее по моей лич­ной элек­трон­ной почте я не могу утвер­ждать , что она была взло­ма­на. Я про­сто поте­рял доступ к моей элек­трон­ной почте, кото­рой поль­зо­вал­ся с  2004  по 2014 гг. 

Q. Содер­жи­мое ваших писем когда — либо появ­ля­лось в местах за пре­де­ла­ми ваше­го контроля? 

МИСТЕР. SCHWARTZ: Возражение. 

Р. Могу ли я уточ­нить? Вы зада­е­те этот вопрос в рам­ках дан­но­го кон­крет­но­го раз­би­ра­тель­ства? Пото­му что в моих лич­ных пись­мах, не было ниче­го отно­ся­ще­го­ся к это­му делу. 

Вопрос : Может быть. Спро­шу более широ­ко. Были ли ваши лич­ные пись­ма когда — либо украдены? 

Р. Я хочу повто­рить еще раз, начи­ная с 2014 года, я не имел доступ к мое­му лич­но­му, а не кор­по­ра­тив­но­му, адре­су элек­трон­ной почты

Q. Г — н Раки­шев , вы когда — нибудь слы­ша­ли о сай­те Kazaword ? 

Раки­шев (Р): Да, я слышал. 

Q. БТА Банк и Вы заня­ли пози­цию , что Ильяс Хра­пу­нов несет ответ­ствен­ность за взлом элек­трон­ной почты , кото­рая появи­лась на Kazaword ?

МИСТЕР. SCHWARTZ: Возражение.

Р. На самом деле, вы сами отве­ча­е­те на свой вопрос.

Вопрос : Г — н Раки­шев , мой вопрос такой. Зна­е­те ли Вы, что адво­ка­ты бан­ка, в кото­ром вы пред­се­да­тель сове­та, заня­ли пози­цию в Феде­раль­ном суде США о том, что Ильяс Хра­пу­ны несет ответ­ствен­ность за кра­жу писем, кото­рые появи­лись на Kazaword ?

МИСТЕР. SCHWARTZ: Возражение.

Р. На самом деле раз­ные юри­сты име­ют раз­ные тео­рии по отно­ше­нию к дан­но­му вопро­су. Я счи­таю , что суд смо­жет отве­тить на этот вопрос.

Q. Поз­воль­те мне ска­зать. Я не хочу знать , что ваши юри­сты гово­ри­ли вам в част­ном поряд­ке . Хочу пре­ду­пре­дить вас , что­бы не шли по это­му пути. Вы г — н Раки­шев вери­те в то, что                                          г- н Хра­пу­нов ответ­стве­нен за взлом элек­трон­ной почты , кото­рая появи­лась на Kazaword? 

МИСТЕР. SCHWARTZ: Воз­ра­же­ние. Это так важ­но , что он счи­та­ет по это­му поводу? 

МИСТЕР. Кер­ли: Он может про­сто отве­тить на вопрос , кото­рый я задал три мину­ты назад и мы прой­дем через это. 

Р. Совет­ник, могу ли я задать вопрос? Насколь­ко актуа­лен этот вопрос для раз­би­ра­тель­ства , кото­рое про­хо­дит сейчас? 

Q. Поз­воль­те мне сфор­му­ли­ро­вать это по — дру­го­му . Вы когда — нибудь обсуж­да­ли взлом элек­трон­ной почты с г — ном Nurgabylov ? 

МИСТЕР. SCHWARTZ: Возражение. 

Р. Со мно­ги­ми людь­ми я обсуж­да­ли тот факт , что я не имел досту­па к сво­ей лич­ной учет­ной запи­си элек­трон­ной почты. Это про­изо­шло в 2014 году. И я могу утвер­ждать , что в моей соб­ствен­ной элек­трон­ной почте нико­гда не было элек­трон­ных писем , кото­рые были посла­ны мне или мной, по пово­ду это­го кон­крет­но­го слу­чая. Вот поче­му, если мы будем обсуж­дать мою лич­ную учет­ную запись элек­трон­ной почты, я дол­жен ска­зать , что это не име­ет ниче­го обще­го с этим кон­крет­ным вопросом. 

Q. Таким обра­зом , вы гово­ри­те , что ваша лич­ная учет­ная запись элек­трон­ной почты содер­жит сооб­ще­ния , кото­рые вы не отправ­ля­ли, это правильно? 

МИСТЕР. SCHWARTZ: Нет 

Р. Нет, я тако­го не гово­рил. Я ска­зал, что с 2014 года, я не имел доступ к моей лич­ной элек­трон­ной почте 

Q. Г — н Nurgabylov обсуж­дал сайт Kazaword с вами? 

Р. Есть мно­го людей в Казах­стане , кото­рые обсуж­да­ют этот сайт.

Q. Г — н Раки­шев , у вас есть какие — либо дока­за­тельств , что г — н Ильяс Хра­пу­нов явля­ет­ся ответ­ствен­ным за взлом элек­трон­ной почты , кото­рая появи­лась на Kazaword? 

Р.  Я хотел бы повто­рить , если бы эта ситу­а­ция име­ла пусть даже самое незна­чи­тель­ное отно­ше­ние к дан­но­му кон­крет­но­му делу, я бы был готов обсу­дить это с вами. 

Q. Г — н Раки­шев , у вас есть какие — либо дока­за­тель­ства того, что г — н Ильяс Хра­пу­нов явля­ет­ся ответ­ствен­ным за взлом элек­трон­ной почты , кото­рая появи­лась на Kazaword? 

Р. Это не моя обя­зан­ность искать доказательства.

Q. Г — н Раки­шев , у вас есть какие — либо дока­за­тель­ства того, что г — н Ильяс Хра­пу­нов явля­ет­ся ответ­ствен­ным за взлом элек­трон­ной почты , кото­рая появи­лась на Kazaword? 

МИСТЕР. SCHWARTZ: Воз­ра­же­ние. Он отве­тил на этот вопрос уже дважды. 

МИСТЕР. Кер­ли: Он не отве­тил, это точка. 

Р. Я пола­гаю , что я отве­тил на этот вопрос вопрос. Это не моя тех­ни­че­ская экс­пер­ти­за. Как я могу вам ска­зать , явля­ет­ся ли это так или нет? 

Q. Кто — нибудь когда — нибудь гово­рил вам , что они подо­зре­ва­ют , что г — н Ильяс Хра­пу­нов несет ответ­ствен­ность за взлом элек­трон­ной почты , кото­рая появи­лась на Kazaword? 

МИСТЕР. SCHWARTZ: Про­те­стую, и сове­тую не отве­чать на этот вопрос. 

Q. Поз­воль­те…           

Р. Я соблю­даю инструк­ции мое­го адвоката. 

Про­дол­же­ние следует

Источ­ник: rucriminal.info