Разговор с другом о России и Крыме

Спо­кой­ный, выдер­жан­ный и аргу­мен­ти­ро­ван­ный пост Мара­та Толи­ба­е­ва в “Фейс­бу­ке” набрал уже боль­ше 90 пере­пе­ча­ток. Быв­ший вице-министр сель­ско­го хозяй­ства в ходе диа­ло­га объ­яс­ня­ет, поче­му казах­стан­цев дол­жен вол­но­вать Крым, несмот­ря на мас­су про­блем в сво­ей стране.

Свой пост Марат Толи­ба­ев так и назвал “Раз­го­вор с дру­гом о Рос­сии и Крыме”.

- Слу­шай, объ­яс­ни мне, зачем ты сно­ва и сно­ва пишешь про этот Крым, про Рос­сию и Укра­и­ну. У нас что, сво­их про­блем не хва­та­ет? Зачем бере­дить эту тему?

- Зна­ешь, я искренне счи­таю это сво­им граж­дан­ским долгом.

- Граж­дан­ским дол­гом? Ты что, этим самым нашу Роди­ну защищаешь?

- Да. Конеч­но. А раз­ве это непонятно?

- Непо­нят­но. При чем тут Казахстан?

- Слу­шай, это же эле­мен­тар­но. Если сего­дня вся миро­вая обще­ствен­ность не заявит свое друж­ное осуж­де­ние дей­стви­ям Рос­сии, то зав­тра я не вижу ника­ких пре­пят­ствий сде­лать ей то же самое с Казах­ста­ном и с дру­ги­ми республиками.

- Да сколь­ко раз объ­яс­нять тебе и таким как ты? С Казах­ста­ном тако­го не будет.

- Поче­му?

- Пото­му что глав­ная при­чи­на при­со­еди­не­ния Кры­ма к Рос­сии — это защи­та рус­ских людей от укра­ин­ских фашистов.

- Ну хоро­шо. Цель бла­го­род­ная. А теперь ска­жи, пожа­луй­ста, где и когда рус­ские граж­дане при­тес­ня­лись укра­ин­ски­ми фашистами?

- Да сколь­ко угод­но! Нач­нем с того, что там с вете­ра­нов вой­ны на День Побе­ды сры­ва­ли орде­на и геор­ги­ев­ские лен­точ­ки. Бен­де­ров­цы ходи­ли мар­ша­ми по цен­траль­ным ули­цам Киева.

- Вот это все ты назы­ва­ешь при­тес­не­ни­ем рус­ских на Укра­ине, из-за чего сто­ит отни­мать тер­ри­то­рии? Или у тебя есть еще какие-нибудь фак­ты? А то, ты зна­ешь, я искал их, пере­рыл весь интер­нет и не нашел.

- Это было толь­ко нача­лом. Все кло­ни­лось к тому, что новая власть настро­е­на про­тив Рос­сии и нач­нет при­тес­нять русских.

- То есть, это твои предположения?

- Поче­му же? Есть и кон­крет­ные дей­ствия. Ты пом­нишь, что Киев начал с того, что отме­нил ста­тус рус­ско­го язы­ка, как государственного.

- Зна­чит, отме­ну ста­ту­са госу­дар­ствен­но­го у рус­ско­го язы­ка в нерус­ской стране ты счи­та­ешь при­тес­не­ни­ем рус­ских в этой стране?

- Конеч­но.

- А ты зна­ешь, что в Казах­стане рус­ский язык уже дав­но не име­ет ста­ту­са госу­дар­ствен­но­го, при том, что более 20 % насе­ле­ния — это рус­ские? В Лат­вии 26 % насе­ле­ния — рус­ские, а гово­рят на рус­ском — 34 %, но при этом рус­ский язык не явля­ет­ся госу­дар­ствен­ным. В Гру­зии, Арме­нии, Кир­ги­зии, в Мол­до­ве и дру­гих быв­ших союз­ных рес­пуб­ли­ках рус­ский язык не явля­ет­ся госу­дар­ствен­ным. И что? Эти стра­ны — вра­ги Рос­сии? На эти стра­ны Рос­сия долж­на напасть, как на при­тес­ни­те­лей рус­ских? А ты зна­ешь, что в Кана­де диас­по­ра рус­ских состав­ля­ет более полу­мил­ли­о­на чело­век? И в Кана­де рус­ский язык не име­ет ста­тус госу­дар­ствен­но­го. И что? Рос­сия может напасть на Канаду?

- В тех стра­нах, что ты пере­чис­лил, куч­ка людей не захва­ты­ва­ла власть на пло­ща­ди и не насаж­да­ла свои поряд­ки на всю страну.

- Стоп. Давай струк­ту­ри­ро­вать раз­го­вор. Зна­чит, ты уже отка­зы­ва­ешь­ся от сво­е­го аргу­мен­та о при­тес­не­нии рус­ских в Укра­ине, пото­му что не смог при­ве­сти реаль­ные и доста­точ­ные фак­ты. Теперь ты гово­ришь, что осно­ва­ни­ем для втор­же­ния Рос­сии в Укра­и­ну явля­ет­ся неза­кон­ный захват вла­сти. Пра­виль­но я понимаю?

- Это не глав­ный аргу­мент, но он тоже сыг­рал свою роль.

- Хоро­шо, тогда у меня к тебе два вопро­са. Зна­чит ли это, что Рос­сия име­ет пра­во напа­дать на любую стра­ну, где к вла­сти при­шли неза­кон­ным мето­дом? Напри­мер, что ты ска­жешь о рево­лю­ци­ях в Егип­те, Туни­се, Йемене, Ливии?
А вто­рой мой вопрос такой: если даже рево­лю­ция в Кие­ве про­изо­шла, как ты гово­ришь, неза­кон­но, хотя, чест­но гово­ря, я не слы­шал про закон­ные рево­лю­ции, то ты в кур­се, что сра­зу после это­го, через два меся­ца, были про­ве­де­ны все­на­род­ные выбо­ры? На этих выбо­рах в пер­вом же туре побе­ду одер­жал Петр Поро­шен­ко. И теперь он явля­ет­ся закон­ным Пре­зи­ден­том стра­ны, то есть пред­став­ля­ет не куч­ку людей на Май­дане, а весь народ Укра­и­ны. Ты в кур­се этого?

- Конеч­но, в кур­се. А ты в кур­се, что этот пре­зи­дент начал вой­ну про­тив сво­е­го наро­да под видом АТО?
— Подо­жди. Воен­ные дей­ствия про­тив воору­жен­ных людей, объ­явив­ших о непод­чи­не­нии вла­стям и о жела­нии перей­ти в дру­гое госу­дар­ство, ты назы­ва­ешь вой­ной про­тив сво­е­го народа?

- А что, это не люди раз­ве? Раз­ве они не име­ют пра­во опре­де­лять свою судьбу?

- Тогда у меня к тебе встреч­ный вопрос: чечен­ский народ име­ет пра­во опре­де­лять свою судь­бу? Чечен­ский народ в момент рас­па­да СССР, в 1991 году, захо­тел, как и дру­гие союз­ные рес­пуб­ли­ки, полу­чить само­сто­я­тель­ность и неза­ви­си­мость. Он ее получил?

- При чем тут Чеч­ня? Давай не будем ухо­дить в дале­кие дебри, а то сей­час вспом­ним и Север­ную Ирлан­дию, и Кве­бек, и Техас, и СУАР.

- Ну хоро­шо. Если не хочешь углуб­лять­ся в эту тему, то твой аргу­мент о при­чи­нах втор­же­ния Рос­сии в Крым, то есть Укра­и­ну, из-за неза­кон­но­сти вла­сти, тоже не выдер­жи­ва­ет ника­кой критики.

- Еще одним аргу­мен­том, поче­му Рос­сия не мог­ла мирить­ся с ухо­дом Укра­и­ны в Евро­пу — это угро­за со сто­ро­ны НАТО. НАТО бы вплот­ную при­бли­зи­лось к гра­ни­цам России.

- Вот! Вот с это­го надо было начи­нать. При­знай­ся, нако­нец, что ника­ких при­тес­не­ний рус­ских в Укра­ине не было. И неза­кон­ность сме­ны вла­сти в Укра­ине — это тоже не забо­та Рос­сии. Это все­го лишь пово­ды, да и то натя­ну­тые. Глав­ной при­чи­ной был страх перед НАТО и оби­да на быв­ших союз­ни­ков за пере­ход в дру­гой лагерь. И еще то, что гео­по­ли­ти­че­ские изме­не­ния под боком Рос­сии про­ис­хо­дят без ее уча­стия и вопре­ки ее инте­ре­сам, а ей это не нра­вит­ся. Она счи­та­ет себя вели­кой импе­ри­ей, и все дви­же­ния в мире долж­ны про­ис­хо­дить с ее ведо­ма. Раз­ве не так?

- А кому это понравится?

- Пра­виль­но. Нико­му. Мне тоже не нра­вит­ся пове­де­ние неко­то­рых моих сосе­дей. Но я же не бью их и не отни­маю из-за это­го у них ком­на­ты в их квартире.

- Хоро­шо. Лад­но бы про­сто не нра­ви­лось чья-то пози­ция. Но ты же не будешь спо­рить о реаль­ной угро­зе Рос­сии с при­бли­же­ни­ем НАТО к ее границе?

- Ты зна­ешь, меня все­гда удив­лял этот аргу­мент: НАТО при­бли­зи­лось к гра­ни­це Рос­сии. Как буд­то речь идет о двух отря­дах в чистом поле. И вот один отряд при­бли­зил­ся на несколь­ко шагов к дру­го­му. Вооб­ще-то меж­ду НАТО и Рос­си­ей не чистое поле. Это зем­ля целых наро­дов: Укра­и­ны, Лат­вии, Эсто­нии и т.д. И это они долж­ны решать, в чей отряд всту­пать. Со сто­ро­ны НАТО я не вижу в их отно­ше­нии агрес­сии. Ведь это не НАТО при­со­еди­ня­ет к себе новые тер­ри­то­рии, это быв­шие союз­ни­ки Рос­сии сами про­сят­ся в НАТО. Чув­ству­ешь раз­ни­цу? А Рос­сия пыта­ет­ся силой их удер­жать, вплоть до при­со­еди­не­ния их территорий.

Зна­ешь, на ум при­хо­дит такая ана­ло­гия. В дерев­ню из горо­да при­ез­жа­ет вос­пи­тан­ный, интел­ли­гент­ный моло­дой чело­век. В него влюб­ля­ет­ся мест­ная кра­са­ви­ца, устав­шая от гру­бых пья­ниц и меч­та­ю­щая о свет­лой утон­чен­ной жиз­ни в сто­ли­це. Ее преж­ний уха­жер, сель­ский бугай, дебо­шир, вме­сто того, что­бы уха­жи­вать за ней и доби­вать­ся вза­им­но­сти, напи­ва­ет­ся и изби­ва­ет и саму девуш­ку, и при­ез­же­го. Зна­ко­мая кар­ти­на? Обид­чи­вость, мсти­тель­ность, гру­бая сила. Раз­ве таки­ми каче­ства­ми мож­но при­влечь друзей?

- А я тебе такой факт при­ве­ду, кото­рый Путин очень точ­но ука­зал в сво­ем отве­те на послед­ней боль­шой пресс-кон­фе­рен­ции. Ты зна­ешь, что у США более 50 воен­ных баз в 26 стра­нах по все­му миру, а у Рос­сии все­го 2, не счи­тая быв­шие союз­ные республики?

- А поче­му ты быв­шие союз­ные рес­пуб­ли­ки не счи­та­ешь? Это ведь уже не части одной стра­ны. Это само­сто­я­тель­ные государства.

- Не при­ди­рай­ся к сло­вам. Мы-то пони­ма­ем, что воен­ные базы в Казах­стане, Арме­нии, Бело­рус­сии и так далее — это насле­дие быв­шей Совет­ской армии.

- Хоро­шо. Остав­лю это на тво­ей сове­сти. Что каса­ет­ся баз США. Во-пер­вых, США явля­ют­ся стерж­не­вым госу­дар­ством в НАТО и фак­ти­че­ски за счет сво­е­го бюд­же­та покры­ва­ют льви­ную долю рас­хо­дов этой орга­ни­за­ции, в том чис­ле и содер­жат свои загра­нич­ные базы. А во-вто­рых, я сно­ва при­ве­ду аргу­мен­ты про доб­ро­воль­ность. Никто ведь не захва­ты­вал эти стра­ны и не навя­зы­вал эти базы силой. Сами стра­ны изъ­яви­ли жела­ние и предо­ста­ви­ли США свои тер­ри­то­рии. Напри­мер, когда Кир­ги­зия в 2009 году рас­хо­те­ла иметь аме­ри­кан­скую авиа­ба­зу у себя в аэро­пор­ту «Манас», аме­ри­кан­цы тихо, мир­но гото­вы были уйти отту­да, и не ста­ли при­ме­нять силу, что­бы оста­вить базу в очень важ­ном для себя афган­ском направ­ле­нии. Толь­ко путем пере­го­во­ров и повы­ше­ния аренд­ной пла­ты они оста­лись в «Мана­се», и то уже как Центр тран­зит­ных перевозок.

Вооб­ще, я могу тебе при­ве­сти мно­го при­ме­ров циви­ли­зо­ван­но­го реше­ния меж­ду­на­род­ных вопро­сов, в том чис­ле территориальных.

Напри­мер, в 1867 году Аме­ри­ка купи­ла у Рос­сии Аляс­ку. За день­ги. За 7 мил­ли­о­нов дол­ла­ров золо­том. Без агрес­сии и напа­де­ния. Или, допу­стим, Япо­ния дав­но пре­тен­ду­ет на Куриль­ские ост­ро­ва, но ведь она не захва­ты­ва­ет их насиль­но. Она ведет мно­го­лет­ние пере­го­во­ры. Вот поче­му все миро­вое сооб­ще­ство испы­та­ло шок. Все счи­та­ли, что вре­ме­на захва­тов чужих земель про­шли вме­сте с Атти­лой, Чин­гис­ха­ном и рим­ской импе­ри­ей. Как мы можем чув­ство­вать себя спо­кой­но с таким соседом?

- Но Казах­стан же не соби­ра­ет­ся всту­пать в НАТО.

- Вот этот аргу­мент меня тоже при­во­дит в шок. Это зна­чит, что Рос­сия не будет иметь пре­тен­зий к нам толь­ко до тех пор, пока мы к ней лояль­ны? Сто­ит нам всту­пить в какие-нибудь сою­зы вопре­ки ее воле, мы сра­зу полу­чим укра­ин­ский сце­на­рий? Тебе само­му не кажет­ся такой тезис чудо­вищ­ным? И его на пол­ном серье­зе повто­ря­ют мно­гие рос­сий­ские и казах­стан­ские экс­пер­ты! Раз­ве такие отно­ше­ния мож­но назы­вать друж­бой? Лич­но мне это напо­ми­на­ет «друж­бу» с наг­лым вер­зи­лой с топо­ром в руках. «Мы с тобой дру­зья, — гово­рит он, — но если уйдешь дру­жить к дру­го­му, то я тебе отруб­лю руку. Про­сто имей в виду».

А давай пред­ста­вим обрат­ную ситу­а­цию: Рос­сия заяв­ля­ет, что всту­па­ет в НАТО и Казах­стан в отмест­ку отби­ра­ет у нее Орен­бург­скую область. На Орен­бург­скую область у Казах­ста­на, по мне­нию мно­гих каза­хов, столь­ко же прав, сколь­ко у Рос­сии на Крым.

- Ну не срав­ни­вай малень­кий Казах­стан и огром­ную Россию.

- А, так вот в чем дело? Все-таки раз­мер име­ет зна­че­ние? Зна­чит, боль­шим и силь­ным стра­нам мож­но отби­рать чужие зем­ли, а малень­ким — нель­зя? Ну тогда надо отме­нить все меж­ду­на­род­ное пра­во, фор­ми­ро­вав­ше­е­ся века­ми, и вер­нуть­ся к пещер­ным пра­ви­лам игры, бази­ру­ю­щим­ся на силе, как во вре­ме­на Чин­гис­ха­на. В таком слу­чае, как когда-то, спа­са­ясь от джун­гар, Казах­стан вошел в Рос­сию, мно­гие каза­хи захо­тят спа­стись от Рос­сии путем при­со­еди­не­ния к более циви­ли­зо­ван­ной стране, напри­мер к Вели­ко­бри­та­нии. А чем не вари­ант? У нее мно­го тер­ри­то­рий по все­му миру. Ста­нем частью коро­лев­ства, как Кана­да, напри­мер. Зато защи­та от любой агрес­сии обеспечена.

- Неуже­ли тебе какие-то англо-сак­сы бли­же искон­но­го сосе­да и брат­ско­го рус­ско­го народа?

- Ты зна­ешь, я высо­ко ценю нашу общую исто­рию и тес­ные свя­зи. И я не имею ниче­го про­тив рус­ско­го наро­да. Я про­сто счи­таю, что нынеш­нее руко­вод­ство Рос­сии ведет непра­виль­ную поли­ти­ку в отно­ше­нии сосед­них стран. Я хочу, что­бы эти дей­ствия оста­но­ви­лись. Как толь­ко сме­нит­ся нынеш­ний курс Рос­сии, наши две стра­ны вновь зажи­вут в мире и друж­бе безо вся­ких фобий друг про­тив дру­га. Поверь мне…