Пять дней, которые потрясли Казахстан: как должен реагировать ЕС

ЕС дол­жен рабо­тать над тем, что­бы выяс­нить, что имен­но про­изо­шло в тече­ние неде­ли бес­по­ряд­ков в Казах­стане, и наста­и­вать на даль­ней­ших рефор­мах, выхо­дя­щих за рам­ки уже объявленных.

За пять дней до нача­ла ново­го года Казах­стан потряс­ли собы­тия, кото­рые, несо­мнен­но, изме­нят даль­ней­шую тра­ек­то­рию раз­ви­тия стра­ны . То, что нача­лось как мест­ный про­тест про­тив цен на топ­ли­во, быст­ро рас­про­стра­ни­лось по стране и пере­рос­ло в наси­лие в круп­ней­шем горо­де стра­ны, Алма­ты. При­звав Орга­ни­за­цию Дого­во­ра о кол­лек­тив­ной без­опас­но­сти, аль­янс, в кото­ром доми­ни­ру­ет Рос­сия, ока­зать помощь в подав­ле­нии бес­по­ряд­ков, пре­зи­дент Касым-Жомарт Тока­ев при­дал кри­зи­су неожи­дан­ное гео­по­ли­ти­че­ское изме­ре­ние. При этом за корот­кую смут­ную неде­лю он успеш­но оттес­нил близ­ких сорат­ни­ков быв­ше­го пре­зи­ден­та Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва – и само­го Назарбаева.

Евро­пей­ский Союз в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни отсут­ство­вал по это­му вопро­су, и воз­ник­ли внут­рен­ние раз­но­гла­сия: вен­гер­ское пра­ви­тель­ство опуб­ли­ко­ва­ло заяв­ле­ние, в кото­ром выра­зи­ло свою «соли­дар­ность» с Тока­е­вым и его отве­том на про­те­сты. Напро­тив, дру­гие госу­дар­ства-чле­ны объ­яви­ли о при­оста­нов­ке поста­вок ору­жия, что­бы пока­зать свое осуж­де­ние репрес­сий. При­ни­мая во вни­ма­ние важ­ность Казах­ста­на в Цен­траль­ной Азии и заяв­лен­ную ЕС готов­ность к более актив­но­му уча­стию в реги­оне , бло­ку сле­ду­ет поду­мать о том, как он может актив­но изме­нить ситу­а­цию после кризиса.

На дан­ный момент гео­по­ли­ти­че­ские послед­ствия бес­по­ряд­ков для ЕС неяс­ны, пото­му что при­ро­да того, что про­изо­шло, оста­ет­ся неяс­ной. Было ли подав­ле­ние чем-то вро­де казах­ской Тянь­а­ньм­э­нь, или у обви­не­ний вла­стей в уча­стии орга­ни­зо­ван­ных насиль­ствен­ных груп­пи­ро­вок есть реаль­ная осно­ва? Сами про­те­сты носи­ли раз­но­род­ный харак­тер: наблю­да­те­ли сооб­ща­ли о четы­рех раз­лич­ных видах дви­же­ния : одно вызва­но соци­аль­но-эко­но­ми­че­ски­ми тре­бо­ва­ни­я­ми (кото­рые в послед­ние годы не были чем-то необыч­ным ).учи­ты­вая глу­бо­кое нера­вен­ство и струк­тур­ные недо­стат­ки в рас­пре­де­ле­нии богат­ства Казах­ста­на); демон­стра­ции поли­ти­че­ских групп, при­зы­ва­ю­щих к смене управ­ле­ния стра­ной; бунт бес­прав­ной моло­де­жи с окра­ин Алма­ты, выра­жа­ю­щий недо­воль­ство соци­аль­ной мар­ги­на­ли­за­ци­ей и неспра­вед­ли­во­стью; и пред­на­ме­рен­ная попыт­ка орга­ни­зо­ван­ных воору­жен­ных групп захва­тить обще­ствен­ные зда­ния и важ­ные объ­ек­ты инфра­струк­ту­ры в Алматы.

Самый жесто­кий этап репрес­сий — при­каз Тока­е­ва «стре­лять на пора­же­ние» — начал­ся в то вре­мя, когда про­те­сту­ю­щие пер­вых двух типов уже ушли с улиц Алма­ты. Жест­кая рито­ри­ка вла­стей, боль­шое коли­че­ство аре­стов (офи­ци­аль­но почти 8000 к 10 янва­ря и боль­ше с тех пор ) и дав­ле­ние, ока­зы­ва­е­мое на бло­ге­ров и жур­на­ли­стов в дни после демон­стра­ций, сви­де­тель­ству­ют о том, что авто­ри­тар­ный режим подав­лял мир­ные демон­стра­ции, тре­бу­ю­щие демо­кра­тии. изме­нять. Но пол­ная про­зрач­ность в отно­ше­нии чис­ла и лич­но­стей жертв во вре­мя репрес­сий помог­ла бы выявить, кто или что на самом деле было целя­ми спе­цо­пе­ра­ции. Если не счи­тать это­го, сомне­ния и недо­ве­рие будут по-преж­не­му омра­чать офи­ци­аль­ную вер­сию событий.

ЕС сле­ду­ет избе­гать соблаз­на про­во­дить вво­дя­щие в заблуж­де­ние парал­ле­ли с про­тестны­ми дви­же­ни­я­ми в дру­гих пост­со­вет­ских стра­нах. Казах­стан — это не Бела­русь, не Арме­ния и не Киргизия.

Допол­ни­тель­ную труд­ность пред­став­ля­ет поли­ти­че­ская борь­ба внут­ри режи­ма, раз­ра­зив­ша­я­ся на фоне про­те­стов. Исполь­зо­ва­ла ли одна сто­ро­на пред­лог бес­по­ряд­ков, что­бы оттес­нить сво­их сопер­ни­ков, или силы режи­ма мани­пу­ли­ро­ва­ли неко­то­ры­ми демон­стра­ци­я­ми для дости­же­ния того же эффек­та, веро­ят­но, в бли­жай­шем буду­щем так и оста­нет­ся невы­яс­нен­ным. Извест­но, одна­ко, что Тока­е­ву уда­лось, по край­ней мере, на дан­ный момент, пред­ста­вить себя истин­ным лиде­ром стра­ны, каким он не был с момен­та сво­е­го избра­ния в 2019 году. Мно­гие наблю­да­те­ли виде­ли его пред­ше­ствен­ни­ка и «лиде­ра нации» Назар­ба­е­ва как реаль­но­го лица, при­ни­ма­ю­ще­го реше­ния в Казах­стане, несмот­ря на то, что он ушел с поста гла­вы госу­дар­ства в 2019 году. Дей­ствия Тока­е­ва, похо­же, успеш­но оттес­ни­ли его, а так­же ряд его род­ствен­ни­ков и союзников.речь в пар­ла­мен­те 11 янва­ря, в кото­рой он пообе­щал рефор­мы. Для Назар­ба­е­ва и его семьи сей­час мно­гое постав­ле­но на кар­ту как в поли­ти­че­ском плане, так и в плане того, какие эко­но­ми­че­ские при­ви­ле­гии они сохра­нят. Тока­ев берет верх, но исто­рия может еще не закончиться.

На этом фоне прось­ба пре­зи­ден­та о под­держ­ке ОДКБ и после­ду­ю­щее раз­вер­ты­ва­ние рос­сий­ских, бело­рус­ских, армян­ских, таджик­ских и кир­гиз­ских кон­тин­ген­тов, воз­мож­но, были заду­ма­ны как знак лояль­но­сти Москве, что­бы зару­чить­ся ее под­держ­кой во внут­рен­ней борь­бе за власть. . Но интер­вен­ция ста­ла шоком для мно­гих в Казах­стане, посколь­ку, каза­лось, она подо­рва­ла суве­ре­ни­тет стра­ны. Таким обра­зом, это может осла­бить Тока­е­ва внут­ри стра­ны и выну­дить его сде­лать жесты доб­рой воли по отно­ше­нию к казах­ским наци­о­на­ли­сти­че­ским силам, раз­гне­ван­ным этим шагом. Одним из таких сиг­на­лов было завер­ше­ние опе­ра­ции ОДКБ все­го через несколь­ко дней.

Что же каса­ет­ся Рос­сии, то она, похо­же, скло­ни­лась на сто­ро­ну Тока­е­ва, и это реше­ние пол­но­стью соот­вет­ству­ет ее обыч­ным леги­ти­мист­ским рефлек­сам под­держ­ки суще­ству­ю­щей вла­сти. Тем не менее, это пер­вый раз, когда Москва явно под­дер­жа­ла одну сто­ро­ну и вме­ша­лась в слу­чае внут­рен­них бес­по­ряд­ков — имен­но такую ​​ситу­а­цию она обыч­но назы­ва­ет «внут­рен­ни­ми дела­ми», кото­рые не долж­ны под­вер­гать­ся ино­стран­но­му вме­ша­тель­ству. Это был нар­ра­тив, впер­вые исполь­зо­ван­ный рос­сий­ски­ми вла­стя­ми в нача­ле нынеш­не­го кри­зи­са, преж­де чем они пере­клю­чи­лись на наме­ки на «деструк­тив­ные внеш­ние силы» .. Кро­ме того, Рос­сия впер­вые вме­ша­лась в рам­ках кол­лек­тив­ной опе­ра­ции, таким обра­зом раз­де­лив бре­мя и ответ­ствен­ность с дру­ги­ми; и это пер­вый раз, когда ОДКБ, до сих пор союз толь­ко на бума­ге, при­ни­ма­ет опе­ра­тив­ное уча­стие. Акти­ви­ро­вав ста­тью 4 дого­во­ра о кол­лек­тив­ной без­опас­но­сти (что экви­ва­лент­но пунк­ту о соли­дар­но­сти ста­тьи 5 НАТО), как раз в тот момент, когда она соби­ра­лась начать пере­го­во­ры о евро­пей­ской без­опас­но­сти, Рос­сия, воз­мож­но, наме­ре­ва­лась создать образ силы, ана­ло­гич­ный обра­зу Соеди­нен­ных Шта­тов. и НАТО.

Так как же ЕС может посту­пить в этой ситу­а­ции? Ее пер­во­оче­ред­ной зада­чей долж­но стать полу­че­ние чет­ко­го пред­став­ле­ния о раз­во­ра­чи­вав­ших­ся собы­ти­ях и избе­жа­ние соблаз­на про­ве­сти вво­дя­щие в заблуж­де­ние парал­ле­ли с про­тестны­ми дви­же­ни­я­ми в дру­гих пост­со­вет­ских стра­нах. Казах­стан — это не Бела­русь, не Арме­ния и не Кир­ги­зия.. ЕС дол­жен при­звать к пол­но­му уста­нов­ле­нию фак­тов про­ис­хо­див­ших во вре­мя насиль­ствен­ных потря­се­ний и их не менее жесто­ко­му подав­ле­нию. Он дол­жен вни­ма­тель­но сле­дить за поло­же­ни­ем жур­на­ли­стов и пра­во­за­щит­ни­ков и акти­ви­стов. Одна­ко, не давая вла­стям Казах­ста­на карт-бланш, ЕС дол­жен про­дол­жать вза­и­мо­дей­ствие со стра­ной и высту­пать за даль­ней­шие поэтап­ные рефор­мы. Конеч­но, никто из круп­ных меж­ду­на­род­ных парт­не­ров стра­ны, вклю­чая Рос­сию и Китай, не будет наста­и­вать на этом. Рефор­мы, объ­яв­лен­ные 11 янва­ря, при усло­вии их над­ле­жа­ще­го осу­ществ­ле­ния, содер­жат потен­ци­ал для пре­об­ра­зо­ва­ния стра­ны – если не в либе­раль­ную демо­кра­тию, то, по край­ней мере, в более про­цве­та­ю­щую и ста­биль­ную стра­ну, пред­ла­га­ю­щую реаль­ные воз­мож­но­сти для ее населения.

Нако­нец, у ЕС так­же есть воз­мож­ность услож­нить жизнь клеп­то­кра­ти­че­ской систе­ме, с кото­рой тес­но свя­за­на поли­ти­че­ская систе­ма стра­ны. Он дол­жен рас­сле­до­вать акти­вы, при­об­ре­тен­ные в ЕС чле­на­ми казах­стан­ской эли­ты с исполь­зо­ва­ни­ем капи­та­ла, неза­кон­но выве­ден­но­го из Казах­ста­на . ЕС дол­жен уси­лить ком­плекс­ную про­вер­ку и уси­лия по борь­бе с отмы­ва­ни­ем денег, что так­же будет спо­соб­ство­вать постро­е­нию более спра­вед­ли­вой и про­зрач­ной систе­мы в Казахстане.

Источ­ник: https://ecfr.eu/