Прощай, травматика?

 

О необ­хо­ди­мо­сти изъ­ять трав­ма­ти­че­ское ору­жие у граж­дан вновь гово­ри­ли на коор­ди­на­ци­он­ном сове­те по обес­пе­че­нию закон­но­сти, пра­во­по­ряд­ка и борь­бы с пре­ступ­но­стью при Ген­про­ку­ра­ту­ре. Ини­ци­а­ти­ву под­кре­пи­ли пред­ло­же­ни­ем уста­но­вить уго­лов­ную ответ­ствен­ность за неза­кон­ное при­об­ре­те­ние, сбыт, хра­не­ние, пере­воз­ку или ноше­ние трав­ма­ти­ки. При этом сило­ви­ки при­зна­ли, что теря­ют бое­при­па­сы ящи­ка­ми и не могут кон­тро­ли­ро­вать обо­рот взрыв­ча­тых веществ. Так чего же на самом деле боят­ся вла­сти: наро­да или оружия?

 

Автор: Серик БАЙДАУЛЕТОВ

 

 

Фак­ты совер­ше­ния пре­ступ­ле­ний с при­ме­не­ни­ем трав­ма­ти­ки, как сле­ду­ет из выступ­ле­ний пред­ста­ви­те­лей пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов, — кап­ля в море в срав­не­нии с ана­ло­гич­ны­ми дея­ни­я­ми, совер­шен­ны­ми с при­ме­не­ни­ем огне­стрель­но­го ору­жия и взрыв­ча­тых веществ, нахо­дя­щих­ся в неза­кон­ном обо­ро­те. Одна­ко уже­сто­че­ния поли­цей­ские чины — как дей­ству­ю­щие, так и быв­шие (Каир­бек Сулей­ме­нов, пред­ло­жив­ший вве­сти уго­лов­ную ответ­ствен­ность граж­дан за ноше­ние трав­ма­ти­че­ско­го оружия,напомним, дол­гое вре­мя воз­глав­лял МВД) — тре­бу­ют имен­но по трав­ма­ти­ке. Почему?

В каче­стве одно­го из объ­яс­не­ний мож­но пред­по­ло­жить, что трав­ма­ти­ка явля­ет­ся един­ствен­ным закон­ным спо­со­бом защи­ты граж­да­ни­на от про­из­во­ла, в том чис­ле поли­цей­ско­го. Ины­ми сло­ва­ми, госу­дар­ство наме­ре­но уста­но­вить моно­по­лию на вла­де­ние ору­жи­ем всех видов и его применение.

 

Не так страш­на трав­ма­ти­ка, как ее малюют?

Пер­вым сгу­шать крас­ки начал гене­раль­ный про­ку­рор Асхат Даул­ба­ев. По его сло­вам, за послед­ние пять лет коли­че­ство пре­ступ­ле­ний с при­ме­не­ни­ем трав­ма­ти­че­ско­го ору­жия воз­рос­ло в восемь раз — с 46 фак­тов в 2008 году до 375 в 2012‑м.

- С нача­ла нынеш­не­го года уже совер­ше­но 139 пре­ступ­ле­ний, свя­зан­ных с при­чи­не­ни­ем вре­да здо­ро­вью трав­ма­ти­че­ским ору­жи­ем, что соста­ви­ло более 60% от все­го коли­че­ства заре­ги­стри­ро­ван­ных пре­ступ­ле­ний с при­ме­не­ни­ем ору­жия, — отме­тил гла­ва Ген­про­ку­ра­ту­ры. — Коли­че­ство пре­ступ­ле­ний, свя­зан­ных с при­ме­не­ни­ем трав­ма­ти­че­ско­го вида ору­жия еже­год­но уве­ли­чи­ва­ет­ся. Зача­стую ору­жие, пред­на­зна­чен­ное для само­за­щи­ты, исполь­зу­ет­ся для совер­ше­ния корыст­но-насиль­ствен­ных пре­ступ­ле­ний. Все это и обу­сло­ви­ло необ­хо­ди­мость ини­ци­и­ро­ва­ния зако­но­да­тель­ных огра­ни­че­ний для вла­дель­цев ору­жия, направ­лен­ных на повы­ше­ние обще­ствен­ной без­опас­но­сти, пре­се­че­ние бес­кон­троль­но­го исполь­зо­ва­ния трав­ма­ти­че­ско­го ору­жия. Про­ект зако­на, раз­ра­бо­тан­но­го Мини­стер­ством внут­рен­них дел, преду­смат­ри­ва­ет выве­де­ние трав­ма­ти­че­ско­го ору­жия из граж­дан­ско­го обо­ро­та и пере­вод его в раз­ряд служебного.

Дина­ми­ка роста пре­ступ­ле­ний, конеч­но, потря­са­ет, если бы не дан­ные, при­ве­ден­ные ген­про­ку­ро­ром тут же. По его сло­вам, уве­ли­чи­лось и чис­ло пре­ступ­ле­ний, совер­шен­ных с при­ме­не­ни­ем огне­стрель­но­го ору­жия, при­чем коли­че­ство ору­жия, нахо­дя­ще­го­ся в неза­кон­ном обо­ро­те, тоже растет.

- Осо­бую тре­во­гу вызы­ва­ет воз­рас­та­ние чис­ла пре­ступ­ле­ний, свя­зан­ных с при­ме­не­ни­ем огне­стрель­но­го ору­жия. Так, из заре­ги­стри­ро­ван­ных за послед­ние пять лет 2328 пре­ступ­ле­ний 93% совер­ше­ны с ору­жи­ем, нахо­дя­щим­ся в неле­галь­ном обо­ро­те, — при­знал Даул­ба­ев. — Вме­сте с тем заме­тен рост коли­че­ства пре­ступ­ле­ний, свя­зан­ных с хище­ни­ем ору­жия и бое­при­па­сов — за пер­вый квар­тал теку­ще­го года в срав­не­нии с ана­ло­гич­ным пери­о­дом 2012 года их коли­че­ство воз­рос­ло более чем в 5 раз — с 39 до 200 преступлений.

То есть кри­ми­нал пред­по­чи­та­ет все-таки огне­стрель­ное ору­жие, но вме­сто того, что­бы луч­ше его охра­нять, пра­во­охра­ни­те­ли реши­ли изы­мать у насе­ле­ния трав­ма­ти­ку — един­ствен­ный закон­ный на дан­ный момент ответ гра­би­те­лям и налет­чи­кам, воору­жен­ным огне­стрель­ным оружием.

При этом никто не дума­ет о том, что свя­то место пусто не быва­ет, и те, у кого сего­дня изъ­яли трав­ма­ти­ку, зав­тра нач­нут искать огне­стрель­ное ору­жие. Так, по дан­ным Даул­ба­е­ва, изъ­ятое в ходе мас­со­вых бес­по­ряд­ков в Жана­о­зене ору­жие не было заре­ги­стри­ро­ва­но в гиль­зо­те­ке МВД.

- Это суще­ствен­но ослож­ни­ло веде­ние след­ствия, поэто­му необ­хо­ди­мо уже­сто­чить кон­троль за неза­кон­ным обо­ро­том огне­стрель­но­го ору­жия, — при­знал нако­нец генпрокурор.

 

А про взрыв­чат­ку забыли?

Еще «весе­лее» дела обсто­ят с обо­ро­том взрыв­ча­тых веществ. Судя по про­зву­чав­шим на сове­те репли­кам, взрыв­ни­кам в Казах­стане раздолье.

- Граж­да­нин Под­ко­сов, осу­ще­ствив­ший в мае 2011 года взрыв авто­мо­би­ля воз­ле СИЗО КНБ в Астане, ранее рабо­тал про­ход­чи­ком уголь­но­го руд­ни­ка, позд­нее экс­пер­ти­за под­твер­ди­ла имен­но про­мыш­лен­ное про­ис­хож­де­ние исполь­зо­ван­но­го им взрыв­ча­то­го веще­ства, — напом­нил пред­се­да­тель Коми­те­та адми­ни­стра­тив­ной поли­ции МВД Игорь Лепе­ха. — Про­бле­ма в том, что на зако­но­да­тель­ном уровне не уре­гу­ли­ро­ван вопрос запре­та на допуск к рабо­те с взрыв­ча­ты­ми веще­ства­ми. Пред­ло­же­ния по реше­нию дан­но­го вопро­са были ини­ци­и­ро­ва­ны нами еще в 2011 году по пору­че­нию пре­мьер-мини­стра. В част­но­сти, пред­ла­га­лось нор­мы про­пи­сать в законе о про­мыш­лен­ной без­опас­но­сти на опас­ных про­из­вод­ствен­ных объектах.

- Погиб­ший граж­да­нин ранее рабо­тал на гор­но­руд­ном пред­при­я­тии и имел пря­мой доступ к взрыв­ча­тым веще­ствам, — повто­рил Даул­ба­ев. — Это еще один факт, гово­ря­щий о том, что необ­хо­ди­мо уста­но­вить зако­но­да­тель­ный запрет на при­об­ре­те­ние и ноше­ние ору­жия лица­ми, склон­ны­ми к тер­ро­риз­му и экс­тре­миз­му, орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти, а так­же допуск дан­ных лиц к рабо­там, свя­зан­ным с исполь­зо­ва­ни­ем взрыв­ча­тых веществ и материалов.

К обсуж­де­нию под­клю­чил­ся министр по чрез­вы­чай­ным ситу­а­ци­ям Вла­ди­мир Бож­ко. Он пред­ло­жил раз­ра­бо­тать отдель­ный закон об обо­ро­те взрыв­ча­тых веществ.

- Так как вопро­сы обес­пе­че­ния без­опас­но­сти про­мыш­лен­но­сти вхо­дят в зада­чи всех ком­пе­тент­ных упол­но­мо­чен­ных и пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов, а так­же самих вла­дель­цев пред­при­я­тий, при­ме­ня­ю­щих и про­из­во­дя­щих взрыв­ча­тые мате­ри­а­лы, пола­га­ем, что назре­ла необ­хо­ди­мость при­ня­тия еди­но­го зако­на об обо­ро­те взрыв­ча­тых веществ по ана­ло­гии с раз­ра­бо­тан­ным в Рос­сий­ской Феде­ра­ции — с чет­ким раз­гра­ни­че­ни­ем ответ­ствен­но­сти, прав и обя­зан­но­стей, — ска­зал Божко.

По его све­де­ни­ям, толь­ко в пер­вом квар­та­ле теку­ще­го года к адми­ни­стра­тив­ной ответ­ствен­но­сти при­вле­че­ны 13 работ­ни­ков пред­при­я­тий, про­из­во­дя­щих взрыв­ча­тые веще­ства. Министр не уточ­нил, свя­за­но ли это с попыт­ка­ми выно­са взрыв­чат­ки. Одна­ко, памя­туя о том, что в Алма­тин­ской обла­сти не так дав­но сотруд­ник спец­на­за зами­ни­ро­вал под­хо­ды к земель­ным вла­де­ни­ям сво­е­го отца, что при­ве­ло к гибе­ли пас­ту­ха, оче­вид­но, что зако­но­да­тель­ные про­бе­лы в обла­сти обо­ро­та таких веществ не менее акту­аль­ны, чем изъ­я­тие травматики.

 

Сами с усами

Пора­зи­тель­на и халат­ность сило­ви­ков. По утвер­жде­нию Даул­ба­е­ва, казах­стан­ские воен­ные и пра­во­охра­ни­те­ли умуд­ря­ют­ся терять бое­при­па­сы и ору­жие ящи­ка­ми и выда­вать раз­ре­ше­ния на при­об­ре­те­ние ору­жия пси­хи­че­ски неурав­но­ве­шан­ным лицам.

- Мы тре­бу­ем от граж­дан, у кото­рых име­ет­ся лишь одна еди­ни­ца глад­ко­стволь­но­го огне­стрель­но­го ору­жия, обес­пе­че­ния мест хра­не­ния — сиг­на­ли­за­ции и сей­фов, — напом­нил гла­ва Ген­про­ку­ра­ту­ры. — В то же вре­мя тыся­чи видов воору­же­ния в МО РК нахо­дят­ся в ненад­ле­жа­щих усло­ви­ях хра­не­ния. Есть вопи­ю­щие фак­ты, когда во вре­мя уче­ний из воен­ных гру­зо­ви­ков по пути сле­до­ва­ния выпа­да­ли ящи­ка­ми ору­жие, бое­при­па­сы, сна­ря­ды… Нам про­сто везет, что до сих пор это ору­жие не попа­да­ло в руки к «джи­ха­ди­стам». Необ­хо­ди­мо уста­но­вить зако­но­да­тель­ный запрет на при­об­ре­те­ние и ноше­ние ору­жия лица­ми, склон­ны­ми к тер­ро­риз­му и экс­тре­миз­му, орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти, а так­же допуск дан­ных лиц к рабо­там, свя­зан­ным с исполь­зо­ва­ни­ем взрыв­ча­тых веществ и материалов.

А потом доба­вил, что «мен­ты» в сво­ем отно­ше­нии к ору­жию ничуть не луч­ше вояк.

- На местах мы видим зло­упо­треб­ле­ние или халат­ное отно­ше­ние к слу­жеб­ным обя­зан­но­стям. В Южном Казах­стане было выда­но ору­жие 19 лицам, кото­рые состо­я­ли на уче­те в пси­хо­нев­ро­ло­ги­че­ском дис­пан­се­ре. Как такие фак­ты могут быть? Поче­му нет кон­тро­ля? — спро­сил Даул­ба­ев у пред­се­да­те­ля Коми­те­та адми­ни­стра­тив­ной поли­ции МВД Иго­ря Лепехи.

- По это­му вопро­су мы про­во­ди­ли слу­жеб­ную про­вер­ку. Сотруд­ни­ки, кото­рые непо­сред­ствен­но винов­ны в этих фак­тах, при­вле­че­ны к ответ­ствен­но­сти, мно­гие осво­бож­де­ны от зани­ма­е­мых долж­но­стей, — заве­рил тот. — Кро­ме того, МВД при­ни­ма­ет меры по уже­сто­че­нию кон­тро­ля за выда­чей раз­ре­ше­ний: мы тре­бу­ем, что­бы в обя­за­тель­ном поряд­ке про­во­ди­лись свер­ки. Этот вопрос у нас на посто­ян­ном кон­тро­ле. При свер­ках выяв­ле­ны люди, кото­рым анну­ли­ро­ва­ны разрешения.

В общем, сило­ви­ки рас­пи­са­лись в том, что не могут нала­дить кон­троль даже за огне­стрель­ным ору­жи­ем и взрыв­чат­кой. Кому выда­ет­ся трав­ма­ти­ка, оста­ет­ся толь­ко гадать, если уж огне­стрель­ное ору­жие попа­да­ет в руки к психам.

Одна­ко сило­вой блок посту­па­ет в луч­ших тра­ди­ци­ях «сов­ка», валя все с боль­ной голо­вы на здо­ро­вую — вме­сто того что­бы уже­сто­чить отбор кан­ди­да­тов, пра­во­охра­ни­те­ли наме­ре­ны отобрать трав­ма­ти­ку у всех, кто ею владеет.

- Вла­дель­ца­ми граж­дан­ско­го ору­жия явля­ют­ся 284 тыся­чи казах­стан­цев, у кото­рых в закон­ном поль­зо­ва­нии име­ет­ся 329 тысяч еди­ниц ору­жия, 23529 чело­век, или 8% от это­го чис­ла, явля­ют­ся поль­зо­ва­те­ля­ми 27893 еди­ниц нарез­но­го ору­жия, — сооб­щил Лепе­ха. — Пред­ла­га­е­мая нор­ма по выве­де­нию трав­ма­ти­че­ско­го ору­жия из кате­го­рии граж­дан­ско­го и пере­во­ду его в кате­го­рию слу­жеб­но­го явля­ет­ся вынуж­ден­ной мерой, свя­зан­ной с необ­хо­ди­мо­стью сни­же­ния обще­ствен­ной опас­но­сти обо­ро­та трав­ма­ти­че­ско­го ору­жия. Орга­нам внут­рен­них дел извест­ны все­го 19 слу­ча­ев при­ме­не­ния трав­ма­ти­че­ско­го ору­жия при само­обо­роне его вла­дель­цем, хотя в соот­вет­ствии со ста­тьей 18 зако­на «О госу­дар­ствен­ном кон­тро­ле за обо­ро­том отдель­ных видов ору­жия» во всех слу­ча­ях при­ме­не­ния ору­жия сооб­ща­ет­ся в орга­ны внут­рен­них дел и про­ку­ра­ту­ры. Сле­ду­ет отме­тить, что порой в резуль­та­те при­ме­не­ния трав­ма­ти­че­ско­го ору­жия в целях само­обо­ро­ны сами вла­дель­цы пере­хо­дят рам­ки зако­на. К при­ме­ру, в Шым­кен­те к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти за убий­ство, совер­шен­ное при пре­вы­ше­нии пре­де­лов необ­хо­ди­мой обо­ро­ны, при­вле­чен граж­да­нин Зупа­ров, на кото­ро­го было совер­ше­но раз­бой­ное напа­де­ние с целью завла­де­ния его авто­мо­би­лем. Защи­ща­ясь, он из заре­ги­стри­ро­ван­но­го газо-трав­ма­ти­че­ско­го писто­ле­та МР-80про­из­вел выстре­лы в напа­дав­ше­го, кото­рый скон­чал­ся от ране­ния в голову.

Лепе­ха выдер­жал пау­зу, одна­ко ожи­да­е­мо­го эффек­та это не про­из­ве­ло. Ска­жем, в США при пося­га­тель­стве на част­ную соб­ствен­ность любой вла­де­лец ору­жия име­ет пра­во стре­лять на пора­же­ние. Про­сто за то, что кто-то без спро­су вло­мил­ся в его дом или попы­тал­ся завла­деть его маши­ной — и никто не будет оце­ни­вать сте­пень пре­вы­ше­ния необ­хо­ди­мой само­обо­ро­ны: суд и след­ствие будут исхо­дить из того, что гра­би­тель апри­о­ри вино­вен, создав поч­ву для при­ме­не­ния ору­жия. При­чем речь идет об огне­стрель­ном, а не трав­ма­ти­че­ском ору­жии. У нас же трав­ма­ти­ка выда­ет­ся, види­мо, для того, что­бы про­сто ею раз­ма­хи­вать, пока тебя будут гра­бить. В надеж­де на то, что сам вид писто­ле­та спо­со­бен кого-то вогнать в ступор…

 

Забрать, и ника­ких проблем

Г‑н Лепе­ха, гово­ря об ини­ци­а­ти­вах МВД, заявил, что ведом­ство пред­ла­га­ет «уже­сто­чить адми­ни­стра­тив­ную ответ­ствен­ность за неза­кон­ный обо­рот граж­дан­ско­го оружия».

- Сле­ду­ет отме­тить, что дей­ству­ю­щая редак­ция ста­тьи 251 Уго­лов­но­го кодек­са преду­смат­ри­ва­ет ответ­ствен­ность за неза­кон­ное при­об­ре­те­ние, пере­да­чу, сбыт, хра­не­ние, пере­воз­ку или ноше­ние огне­стрель­но­го ору­жия, к кате­го­рии кото­ро­го соглас­но зако­ну «О госу­дар­ствен­ном кон­тро­ле за обо­ро­том отдель­ных видов ору­жия» из чис­ла трав­ма­ти­че­ско­го мож­но отне­сти бес­стволь­ное огне­стрель­ное ору­жие, — ска­зал Лепе­ха. — В тоже вре­мя, газо-трав­ма­ти­че­ское ору­жие, у кото­ро­го прин­цип выбра­сы­ва­ния рези­но­вой пули про­ис­хо­дит за счет воз­дей­ствия поро­хо­во­го заря­да, фор­маль­но тоже под­па­да­ет под кате­го­рию огне­стрель­но­го ору­жия. Вме­сте с тем прак­ти­ка при­ме­не­ния ука­зан­ной ста­тьи в отно­ше­нии трав­ма­ти­че­ско­го ору­жия на сего­дня отсутствует.

Одна­ко мажи­лис­мен Каир­бек Сулей­ме­нов пред­ло­жил не мело­чить­ся и сде­лать ответ­ствен­ность за неза­кон­ное вла­де­ние трав­ма­ти­кой уголовной.

- Необ­хо­ди­мо уста­но­вить уго­лов­ную ответ­ствен­ность за неза­кон­ное при­об­ре­те­ние, сбыт, хра­не­ние, пере­воз­ку или ноше­ние трав­ма­ти­че­ско­го ору­жия, — заявил он. — Надо будет создать меха­низм для того, что­бы решить эту про­бле­му раз и навсегда.

И пред­ста­ви­тель МВД с ним согла­сил­ся: «В рам­ках ново­го уго­лов­но­го зако­но­да­тель­ства необ­хо­ди­мо рас­смот­реть уста­нов­ле­ние уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти за неза­кон­ное хра­не­ние любо­го вида огне­стрель­но­го ору­жия, в том чис­ле — трав­ма­ти­че­ско­го и глад­ко­стволь­но­го, так­же необ­хо­ди­мо вве­сти адми­ни­стра­тив­ную ответ­ствен­ность за нару­ше­ния пра­вил легаль­ны­ми вла­дель­ца­ми», — ска­зал Лепеха.

И при­ба­вил к это­му вопрос с ору­жи­ем, при­бы­ва­ю­щим в Казах­стан из-за границы.

- Дру­гой про­бле­мой явля­ет­ся отсут­ствие кон­тро­ля за пере­ме­ще­ни­ем бое­во­го ору­жия, под­ле­жа­ще­го экс­порт­но­му кон­тро­лю через казах­стан­ско-рос­сий­скую гра­ни­цу, где в соот­вет­ствии с наци­о­наль­ным зако­но­да­тель­ством эти функ­ции долж­ны осу­ществ­лять тамо­жен­ные орга­ны Рес­пуб­ли­ки Казах­стан. Одна­ко такие функ­ции в свя­зи с вве­де­ни­ем Тамо­жен­но­го сою­за, ЕврАз­ЭС с июля 2010 года тамо­жен­ны­ми орга­на­ми на казах­стан­ско-рос­сий­ской гра­ни­це не осу­ществ­ля­ют­ся. Кро­ме того, в дей­ству­ю­щем зако­но­да­тель­стве отсут­ству­ет ответ­ствен­ность за пере­воз­ку и нару­ше­ние пра­вил пере­воз­ки бое­во­го ору­жия и бое­при­па­сов, — при­знал Лепеха.

Из все­го про­зву­чав­ше­го на коор­ди­на­ци­он­ном сове­те мож­но сде­лать вывод, что нали­чие у насе­ле­ния трав­ма­ти­че­ско­го ору­жия — не самая боль­шая про­бле­ма. Одна­ко имен­но аспект воору­жен­но­сти граж­дан бес­по­ко­ит сило­вые орга­ны боль­ше, чем соб­ствен­ное раз­гиль­дяй­ство и наплыв огне­стрель­но­го ору­жия из-за буг­ра. Может быть, пото­му, что изъ­ять трав­ма­ти­ку у зако­но­по­слуш­но­го насе­ле­ния и отра­пор­то­вать наверх мно­го про­ще, чем бороть­ся с его неза­кон­ным обо­ро­том? Точ­но так же, как про­ще не заре­ги­стри­ро­вать все нетра­ди­ци­он­ные рели­ги­оз­ные общи­ны в рес­пуб­ли­ке, чем вычис­лять, кто сре­ди них дей­стви­тель­но скло­нен к экс­тре­миз­му. То, что про­бле­ма пре­ступ­но­сти вве­де­ни­ем тако­го топор­но­го запре­та не реша­ет­ся в обо­их слу­ча­ях (кто хочет совер­шить пре­ступ­ле­ние, раз­до­бу­дет писто­лет, несмот­ря на запре­ты, кто про­по­ве­до­вал экс­тре­мист­ские идеи, будет про­по­ве­до­вать их и без лицен­зии) навер­ху, похо­же, нико­го не волнует…

Ори­ги­нал статьи:

Про­щай, травматика?