Прокуратура сочинила филькину грамоту

Скан­даль­ное реше­ние обл­про­ку­ра­ту­ры Актау об отка­зе в воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела по отно­ше­нию к сле­до­ва­те­лям, звер­ски изде­вав­шим­ся над под­су­ди­мы­ми неф­тя­ни­ка­ми, даст осно­ва­ние суду опи­рать­ся на все преж­ние пока­за­ния под­су­ди­мых и сви­де­те­лей, счи­та­ют адво­кат Гуль­на­ра Жуас­па­е­ва и юрист Ерлан Калиев.

 

Автор: Алла ЗЛОБИНА, Шари­па ИСКАКОВА

 

Фаль­си­фи­ка­ци­ей фак­тов и филь­ки­ной гра­мо­той назва­ли юри­сты и адво­ка­ты поста­нов­ле­ние про­ку­ра­ту­ры Ман­гы­ста­уской обла­сти об отка­зе в воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела про­тив сле­до­ва­те­лей, кото­рые под­вер­га­ли звер­ским пыт­кам не толь­ко подо­зре­ва­е­мых в орга­ни­за­ции бес­по­ряд­ке неф­тя­ни­ков но и, как ока­за­лось, сви­де­те­лей (мы писа­ли об этом 3 мая 2012 года в мате­ри­а­ле из зала суда).

Воло­сы Розы на экс­пер­ти­зу не взяли

«Вто­ро­го мая я заяв­ля­ла хода­тай­ство о том, что не испол­ня­ет­ся поста­нов­ле­ние суда о про­вер­ке про­ти­во­за­кон­ных дей­ствий поли­цей­ских во вре­мя след­ствен­ных меро­при­я­тий,  про­шло более деся­ти дней, в тече­ние кото­рых, про­ку­ра­ту­ра долж­на была дать ответ», — ска­за­ла после засе­да­ния суда кор­ре­спон­ден­там «Голо­са Рес­пуб­ли­ки» Гуль­на­ра Жуаспаева.

На этом осно­ва­нии адво­кат попро­си­ла суд при­знать добы­тые пре­ступ­ным путем дока­за­тель­ства вины под­су­ди­мых недо­пу­сти­мы­ми. И вот вче­ра, 3 мая, про­ку­ра­ту­ра при­нес­ла два поста­нов­ле­ния об отка­зе в воз­буж­де­ния уго­лов­но­го дела по заяв­ле­ни­ям нефтяников.

- Но и это не все, — заме­ти­ла адво­кат. — Моя под­за­щит­ная Роза Туле­та­е­ва рас­ска­за­ла: 2 мая вече­ром, после того, как их пере­вез­ли в СИЗО, к ней при­хо­ди­ли сотруд­ни­ки ДКНБ и про­си­ли под­пи­сать объ­яс­ни­тель­ную. Но она отка­за­лась что- либо под­пи­сы­вать без адвоката.

- Как это понять: «под­пи­сать объ­яс­ни­тель­ную»? То есть уже гото­вый вариант?

- Да. В объ­яс­ни­тель­ной гово­рит­ся, что ника­ких нару­ше­ний со сто­ро­ны сле­до­ва­те­лей и работ­ни­ков поли­ции во вре­мя след­ствен­ных меро­при­я­тий не было.  Нака­нуне я так­же высту­пи­ла с хода­тай­ством, что­бы  ото­рван­ные во вре­мя пыток воло­сы Розы были пере­да­ны на экспертизу.

- Их изъ­яли уже?

- Воло­сы до сих пор у нас. А долж­ны были про­ве­сти изъ­я­тие и по ним назна­чить экс­пер­ти­зу. Но даже это­го не сде­ла­ли. И если бы вче­ра не было мое­го хода­тай­ства о том, что все сро­ки про­вер­ки заяв­ле­ний неф­тя­ни­ков истек­ли и сле­ду­ет при­знать все пока­за­ния в уго­лов­ном деле недей­стви­тель­ны­ми, то и это­го поста­нов­ле­ний про­ку­ра­ту­ры, види­мо, не было бы.

— Что вы буде­те предпринимать?

- Мы наме­ре­ны обжа­ло­вать реше­ние про­ку­ра­ту­ры от име­ни сво­их под­за­щит­ных.  Будем доби­вать­ся назна­че­ния экс­пер­ти­зы и серьез­ной про­вер­ки заяв­ле­ний подсудимых.

«Эта бума­га — филь­ки­на грамота»

Согла­сен с мне­ни­ем адво­ка­та и член меж­ду­на­род­ной обще­ствен­ной комис­сии «Жана­о­зен 2011», юрист Ерлан Калиев.

— После это­го отка­за воз­ни­ка­ет мно­го вопро­сов, — ска­зал он в ком­мен­та­ри­ях «Рес­пуб­ли­ке». — 12 апре­ля, когда допра­ши­ва­ли Розу Туле­та­е­ву, она заяви­ла:   были пыт­ки, были изде­ва­тель­ства. Сооб­щи­ла, что сохра­ни­ла ото­рван­ные воло­сы, за кото­рые ее под­ве­ши­ва­ли к потол­ку. Адво­кат про­си­ла это при­об­щить к делу, более того назна­чить судеб­но-кри­ми­на­ли­сти­че­скую экс­пер­ти­зу.  Эти хода­тай­ства судья Нага­ши­ба­ев не откло­нял, объ­яв­ляя: отправ­ля­ет заяв­ле­ния на досле­до­ва­ние в обл­про­ку­ра­ту­ру.  И вот мы полу­чи­ли такой стран­ный доку­мент, дати­ро­ван­ный 26 апреля…

—  Доку­мент дей­стви­тель­но стран­ный, учи­ты­вая, что отри­цать факт пыток под­су­ди­мых, по мень­шей мере, глупо…

- Если корот­ко гово­рить, то там выяс­ня­ет­ся сле­ду­ю­щее: май­ор внут­рен­ней служ­бы без­опас­но­сти мест­но­го ДВД, куда про­ку­ра­ту­ра пере­да­ла заяв­ле­ния под­су­ди­мых о пыт­ках, некто Ажи­ба­ев, во вре­мя про­вер­ки опро­сил ряд под­су­ди­мых и на осно­ва­нии это­го вынес реше­ние. Оно гла­сит: по отно­ше­нию к под­су­ди­мым Кали­е­ву, Жары­л­га­сы­но­ву, Ерму­ха­но­ву (имя Розы Туле­та­е­вой там вооб­ще не упо­ми­на­ет­ся)  и Дос­ма­гам­бе­то­ва пыток не было. Эта бума­га — филь­ки­на гра­мо­та. Там, напри­мер, есть непод­твер­жден­ная инфор­ма­ция  по Мак­са­ту Дос­ма­гам­бе­то­ву: что он тоже не под­вер­гал­ся изби­е­ни­ям и пыт­кам, но под­су­ди­мый сумел добить­ся меди­цин­ско­го осви­де­тель­ство­ва­ния, с него после допро­сов сня­ты побои, и есть справ­ка о пере­ло­ман­ных реб­рах. К нему при­хо­ди­ли работ­ни­ки про­ку­ра­ту­ры и пред­ста­ви­те­ли фин­по­ла, кото­рые воз­бу­ди­ли уго­лов­ное дело про­тив поли­цей­ских. Вот она, фаль­си­фи­ка­ция в чистом виде! Выво­ды еще осно­вы­ва­ют­ся на том, что под­су­ди­мые во вре­мя след­ствия не обра­ща­лись в про­ку­ра­ту­ру. Да как они мог­ли обра­щать­ся, если им не предо­став­ля­ли даже адво­ка­та! На суде они рас­ска­за­ли: в ответ на такие прось­бы их били еще сильнее.

— А что вы дума­е­те о дока­за­тель­ной базе, кото­рую суду пред­ста­ви­ла сто­ро­на обвинения?

- У меня остал­ся вопрос: какое отно­ше­ние име­ют эти 37 под­су­ди­мых, напри­мер, к под­жо­гу дома Ишма­но­ва или офи­са «Каз­му­най­га­за»? Я бы понял,  если бы были сви­де­тель­ства, к при­ме­ру, его сосе­дей, была очная став­ка, где бы под­твер­ди­лось их уча­стие, отпе­чат­ки паль­цев на двер­ных руч­ках…  Про­изо­шла тра­ге­дия обще­на­ци­о­наль­но­го мас­шта­ба и надо серьез­но выяс­нить: кто в этом вино­ват? Но какое отно­ше­ние  к это­му име­ют неф­тя­ни­ки, мы  не поня­ли. Это дело абсо­лют­но раз­ва­ли­лось. Мы  убе­ди­лись: пря­мых улик, пря­мых дока­за­тельств у сто­ро­ны обви­не­ния нет.

- А что дает суду заклю­че­ние про­ку­ра­ту­ры об отка­зе в воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела в отно­ше­нии тех следователей?

- Оно дает осно­ва­ние судье при выне­се­нии при­го­во­ра сослать­ся на преж­ние пока­за­ния, напри­мер, Тана­та­ра Кали­е­ва. Сослать­ся на реше­ние про­ку­ра­ту­ры, заявив:  ника­ких пыток не было, под­су­ди­мый про­сто хотел уйти от ответ­ствен­но­сти. Самое печаль­ное в том, что, види­мо, при­го­вор будет стро­ить­ся на пока­за­ни­ях неф­тя­ни­ков и сви­де­те­лей, кото­рые они дали имен­но под пытками.