Продолжая дело убийц Сарсенбаева

Пят­ни­ца три­на­дца­тое – такое в этом году пуга­ю­щее нало­же­ние чис­ла на день неде­ли. Девять лет назад 13‑е фев­ра­ля при­шлось на поне­дель­ник, когда рано утром в пред­го­рьях на окра­ине Алма­ты были най­де­ны тру­пы Алтын­бе­ка Сар­сен­ба­е­ва и двух его спут­ни­ков, про­пав­ших суб­бот­ним вече­ром 11 февраля. 

Как потом было объ­яв­ле­но, вече­ром 11 фев­ра­ля 2006 года Алтын­бе­ка Сар­сен­ба­е­ва вме­сте с тело­хра­ни­те­лем Баур­жа­ном Бай­бо­сы­ном и води­те­лем Васи­ли­ем Журав­лё­вым захва­ти­ли бой­цы спец­под­раз­де­ле­ния КНБ «Ары­стан» и пере­да­ли с рук на руки убий­цам, дей­ство­вав­шим по част­но­му зака­зу одно­го сред­ней руки чинов­ни­ка, мстив­ше­го оппо­зи­ци­он­но­му поли­ти­ку за нега­тив­ный отзыв четы­рёх­лет­ней давности.

Глав­ное поли­ти­че­ское убий­ство в новей­шей исто­рии Казахастана 

Мало кто пове­рил тогда в эту вер­сию, хотя и обле­чен­ную в про­то­ко­лы след­ствия и судеб­ный при­го­вор, тем более что тогда же появи­лись и гораз­до более ост­рые вер­сии. А ещё несколь­ко лет спу­стя быв­ший посол РК в Австрии и при ОБСЕ, он же быв­ший зять дей­ству­ю­ще­го гла­вы госу­дар­ства пуб­лич­но обви­нил в зака­зе на лик­ви­да­цию Алтын­бе­ка сво­е­го быв­ше­го тестя. С этим обви­не­ни­ем сей­час раз­би­ра­ют­ся австрий­ские сле­до­ва­те­ли, кото­рым дав­но бы пора завер­шить дело и пере­дать его в австрий­ский же суд, кото­ро­му у нас в Казах­стане боль­ше веры, неже­ли оте­че­ствен­ным «сотам».

Мы же пока не можем быть вполне уве­ре­ны даже в самом про­стом, а имен­но в дате убий­ства. Точ­но ли это было вече­ром 11 фев­ра­ля, как было опи­са­но в при­го­во­ре, или же плен­ни­ки «Ары­ста­на» были живы весь вос­крес­ный день 12-го, на про­тя­же­нии кото­ро­го высо­кие люди уго­ва­ри­ва­ли Алтын­бе­ка поучаст­во­вать в попыт­ке госу­дар­ствен­но­го пере­во­ро­та (была и такая вер­сия), и лишь когда он окон­ча­тель­но отка­зал­ся, за дело взя­лись пала­чи? Всё это мог­ло быть и вече­ром 12-го, и в ночь на 13‑е, и даже ран­ним утром поне­дель­ни­ка, посколь­ку дан­ным тогдаш­ней экс­пер­ти­зы у нас веры ров­но столь­ко же, сколь­ко и все­му остальному.

В общем, пол­ный туман и с датой убий­ства, и с фигу­ра­ми истин­ных заказ­чи­ков и испол­ни­те­лей (о том «заказ­чи­ке», кото­ро­го недав­но выпу­сти­ли на сво­бо­ду, и о тех двух «испол­ни­те­лях», кото­рые про­дол­жат сидеть, не будем даже поми­нать). Так или ина­че, но обще­ство в целом по умол­ча­нию согла­си­лось с дати­ров­кой смер­ти Алтын­бе­ка Сар­сен­ба­е­ва как 11.02.2006, и тра­ур­ные меро­при­я­тия про­во­дят все годы имен­но в этот день.

В послед­ние годы эту тра­ги­че­скую дату новей­шей исто­рии Казах­ста­на наша пра­во­за­щит­ная и жур­на­лист­ская обще­ствен­ность тра­ди­ци­он­но отме­ча­ют по 11‑и чис­лам фев­ра­ля Сар­сен­ба­ев­ски­ми слу­ша­ни­я­ми по той или иной пра­во­за­щит­ной теме. В этом году был круг­лый стол «Сво­бо­да сло­ва как осно­ва демо­кра­тии», орга­ни­зо­ван­ный Обще­ствен­ным фон­дом име­ни Сар­сен­ба­е­ва и Меж­ду­на­род­ным фон­дом защи­ты сво­бо­ды сло­ва «Адил союз».

О том, как он про­хо­дил, чита­те­лям «Рес­пуб­ли­ки» уже рас­ска­за­ла вче­ра Окса­на Маку­ши­на в репор­та­же, опуб­ли­ко­ван­нов пер­во­на­чаль­но на НАКАНУНЕ.kz, «Рывок назад со СМИ в Акор­де уже сде­ла­ли», а я бы хотел лишь «вста­вить свои пять копе­ек» в виде рекон­струк­ции сво­е­го выступ­ле­ния, не полу­чив­ше­го отра­же­ния в дру­гих СМИ.

Два раз­ных мини­стер­ства в био­гра­фии одно­го Алтынбека

Наря­ду с неко­то­ры­ми дру­ги­ми спи­ке­ра­ми я как исто­рик казах­стан­ской прес­сы напом­нил о том, как Алтын­бек Сар­сен­ба­ев уже после сво­е­го пер­во­го пре­бы­ва­ния во гла­ве мини­стер­ства или агент­ства по СМИ пери­о­да 1993—2001 годов, а так­же после сво­е­го пре­бы­ва­ния сек­ре­та­рём Сове­та без­опас­но­сти РК и послом РК в РФ вто­рич­но занял пост мини­стра инфор­ма­ции в сен­тяб­ре 2004-го, что­бы уйти с него через три меся­ца уже пря­ми­ком в оппозицию.

Пер­вое, с чего он начал свое слу­же­ние во вто­рой раз в мини­стер­стве, было несколь­ко чрез­вы­чай­но кра­си­вых жестов — настоль­ко кра­си­вых, что даже если счи­тать их чистым пиа­ром, то нель­зя не при­знать такой пиар самым чистым из всех когда-либо виден­ных. Ста­ро-новый министр печа­ти пер­вым же при­ка­зом ото­звал все судеб­ные иски о закры­тии каких-либо СМИ, остав­ши­е­ся от пред­ше­ствен­ни­ков, вто­рым при­ка­зом заре­ги­стри­ро­вал все изда­ния, чьи заяв­ки года­ми мари­но­ва­лись в мини­стер­стве, а тре­тьим орга­ни­зо­вал рабо­чую груп­пу по раз­ра­бот­ке зако­но­про­ек­та «О сво­бо­де сло­ва и прес­сы в Казахстане».

После того, как через три меся­ца Сар­сен­ба­ев пере­стал быть мини­стром, рабо­чая груп­па тихо рас­пу­сти­лась, а заре­ги­стри­ро­ван­ные тогда неза­ви­си­мые СМИ про­су­ще­ство­ва­ли ещё доволь­но дол­го, поку­да не были при­ду­ше­ны каж­дое в свой назна­чен­ный срок.

Как гово­рил один из пер­со­на­жей ран­них Сру­гац­ких, всё выше­ска­зан­ное было пре­ам­бу­лой, а теперь будет амбу­ла, а точ­нее — обе­щан­ная рекон­струк­ция выступ­ле­ния авто­ра на круг­лом сто­ле 11 февраля.

Поче­му Аман­жо­ло­ва — не Сар­сен­ба­ев и нико­гда им не будет

Девять дней назад, 2 фев­ра­ля, я вме­сте с дру­ги­ми чле­на­ми обще­ствен­но­го шта­ба по под­держ­ке голо­дов­ки Гуль­жан Ерга­ли­е­вой участ­во­вал в кол­лек­тив­ном посе­ще­нии аки­ма­та южной сто­ли­цы, где нас при­ня­ла заме­сти­тель аки­ма Зауреш Аман­жо­ло­ва. Она же 11 фев­ра­ля высту­па­ла на похо­ро­нах Героль­да Бель­ге­ра с над­гроб­ным сло­вом от акимата.

Мно­гие из при­сут­ство­вав­ших на той встре­че убеж­да­ли заме­сти­тель­ни­цу гра­до­на­чаль­ни­ка и в её лице аки­мат ото­звать печаль­но извест­ный судеб­ный иск о закры­тии жур­на­ла за «про­па­ган­ду вой­ны», при­во­дя раз­лич­ные аргу­мен­ты в поль­зу тако­го жеста. Я тоже «вста­вил свои пять копе­ек», пред­ло­жив чинов­ни­це такой аргу­мент, что отзы­вая этот иск, наш аким Ахмет­жан Еси­мов мог бы кра­си­во завер­шить своё кло­ня­ще­е­ся к семи­ле­тию гра­до­на­чаль­ство, подоб­но тому, как покой­ный ныне Алтын­бек Сар­сен­ба­ев начал своё вто­рое мини­стер­ство, ото­звав все кара­тель­ные акты.

На это мадам Аман­жо­ло­ва ниче­го не отве­ти­ла ни мне, ни дру­гим совет­чи­кам, чему я нисколь­ко не уди­вил­ся. Одна­ко уже потом мне при­шла в голо­ву мысль, что если бы у неё не был тогда «рот на зам­ке», так ска­зать, по задан­ной про­грам­ме, то она вполне мог­ла бы мне отве­тить: «Ну и дол­го ли ваш нена­гляд­ный Алтын­бек после это­го про­был мини­стром?» Мало того, она мог­ла бы отве­тить мне ещё жёст­че: «Ну и дол­го ли он после это­го прожил?»

В этом месте сво­е­го спи­ча я сде­лал ого­вор­ку с изви­не­ни­ем за столь чёр­ный юмор, адре­со­ван­ным всем тем, кого он мог поко­ро­бить. В интер­не­тов­ском же фор­ма­те углуб­лю эту ого­вор­ку тре­мя мрач­ны­ми смай­ли­ка­ми LLL.

Ска­жи мне, в чём ты при­хва­стул, и я спро­шу: чего сты­дить­ся будешь?

Дру­гой участ­ник той встре­чи со сто­ро­ны город­ской вла­сти — началь­ник Управ­ле­ния внут­рен­ней поли­ти­ки Сан­жар Бока­ев в ответ на мно­го­чис­лен­ные вос­кли­ца­ния оппо­нен­тов о при­страст­но­сти воз­глав­ля­е­мо­го им орга­на к имен­но это­му изда­нию заявил, что ника­кой при­страст­но­сти не было. В под­твер­жде­ние чему чинов­ник при­вёл вот какую циф­ру: за 2014 год по искам УВП были закры­ты 32 масс-медиа за раз­лич­ные нару­ше­ния зако­на о СМИ.

Одна­ко, что это за СМИ, совер­шен­но непо­нят­но. Если он имел в виду «Прав­ди­вую газе­ту» и «Прав­ду Казах­ста­на», то их закры­ли по искам аки­ма­та ещё в 2013 году, а если жур­нал «Аныз Адам», то его засу­ди­ли за срав­не­ние Пути­на с Гит­ле­ром точ­но в 2014‑м, но по искам част­ных лиц, а не УВП. Где же эти 32 жерт­вы аки­ма­тов­ско­го бде­ния, в спис­ке кото­рых «Адам бол» дол­жен яко­бы сто­ять 33‑м? Даже все­зна­ю­щий такие вещи фонд защи­ты сво­бо­ды сло­ва «Адил союз» ниче­го об этом не ведает!

Что-то мне под­ска­зы­ва­ет, что ника­ких таких 32‑х исков аки­мат не пода­вал, это про­сто такая фигу­ра речи, при­зван­ная слег­ка при­пуд­рить един­ствен­ный реаль­ный иск о закры­тии «Ада­ма». Но оце­ни­те, гос­по­да, как изме­ни­лась за послед­ние годы рито­ри­ка наших медиа-цер­бе­ров! Рань­ше они, закры­вая неугод­ные СМИ, до послед­не­го отри­ца­ли свою к это­му при­част­ность, а если и при­зна­ва­лись, то под­чёр­ки­ва­ли еди­нич­ность слу­ча­ев. Теперь же они гото­вы хва­стать­ся несу­ще­ству­ю­щи­ми «заслу­га­ми» по закры­ва­нию медиа-субъектов!

Инте­рес­но, чем же они будут оправ­ды­вать­ся, когда в буду­щем с них спро­сят за сего­дняш­нее усердие?