Приказано найти терроризм

То ли от дре­му­че­го непро­фес­си­о­на­лиз­ма, то ли от жела­ния запу­гать казах­стан­цев в послед­нее вре­мя вла­сти Казах­ста­на любой взрыв, любую гибель людей в пого­нах выда­ют за тер­ак­ты. Так и в послед­нем слу­чае гибе­ли 15 погра­нич­ни­ков еще до выяс­не­ния при­чин про­ис­шед­ше­го пре­зи­дент Назар­ба­ев вынес свой авто­ри­тет­ный вер­дикт — теракт.

 

Автор: Сер­гей ДУВАНОВ

 

Нач­ну с анек­до­та. Сидят три пету­ха  в след­ствен­ном изо­ля­то­ре КНБ и рас­ска­зы­ва­ют, кто за что сидит. Пер­вый  — совсем ста­рый петух —  гово­рит: вышел я на пло­щадь, гля­жу — народ, музы­ка игра­ет, думал, празд­ник, ну я по ста­рин­ке и запел «Интер­на­ци­о­нал»: «Вста­вай про­кля­ти­ем заклей­мен­ный весь мир рабо­чих и рабов, кипит наш разум воз­му­щен­ный…». Ока­за­лось, там заба­стов­щи­ки митин­го­ва­ли, теперь обви­ня­ют в раз­жи­га­нии соци­аль­ной розни.

Вто­рой петух, сред­них лет,   рас­ска­зал: «Ну, я таких песен и не знаю, про­сто вышел по утру на пло­щадь, дай, думаю, про­сто поку­ка­ре­кую, солн­це встре­чу. Теперь обви­ня­ют в  про­ве­де­нии несанк­ци­о­ни­ро­ван­но­го митин­га». А тре­тий, совсем моло­дой, объ­яс­нил: «У меня мужи­ки совсем пло­хо, меня за тер­ро­ризм поса­ди­ли, я поли­цей­ско­го в ж…у клюнул».

В послед­нее вре­мя все чет­че про­смат­ри­ва­ет­ся стрем­ле­ние вла­стей исполь­зо­вать жупел тер­ро­риз­ма в сво­их поли­ти­че­ских целях. Не нуж­но ломать голо­ву, что­бы понять, зачем это нуж­но. В усло­ви­ях эко­но­ми­че­ской неста­биль­но­сти, ухуд­ше­ния мате­ри­аль­но­го поло­же­ния основ­ной мас­сы насе­ле­ния и, как след­ствие, роста про­тестных настро­е­ний, луч­шее сред­ство и для отвле­че­ния вни­ма­ния наро­да от про­блем — это созда­ние угро­зы терроризма.

Под это мож­но и оппо­зи­цию пере­са­жать, и заба­стов­ки объ­явить вне зако­на, и на прес­су надеть наморд­ник. Мол, не до выяс­не­ния, кто как живет, не до вза­им­ных упре­ков, не демо­кра­ти­че­ских изыс­ков — враг у ворот. Схе­ма ста­ра как мир.  Хит­рый  поли­тик,  даже если таких угроз нет, их выду­ма­ет, а осо­бо цинич­ный пой­дет даль­ше — ини­ци­и­ру­ет их сам.  Вот поэто­му поли­ти­ку и счи­та­ют очень гряз­ным делом.

В нашем слу­чае пока все огра­ни­чи­ва­ет­ся тем, что обыч­ные пре­ступ­ле­ния пре­под­но­сят­ся как про­яв­ле­ние  тер­ро­риз­ма. Поли­цей­ские, работ­ни­ки сило­вых ведомств гиб­ли все­гда — рабо­та у них такая опас­ная. Весь вопрос  — как это подать. Либо как кри­ми­наль­ную раз­бор­ку, несчаст­ный слу­чай, све­де­ние сче­тов или как акцию устра­ше­ния. Понят­но, что, не будь уста­нов­ки свер­ху, сле­до­ва­те­ли,  рас­сле­до­вав­шие все ныне извест­ные «тер­ак­ты», и не поду­ма­ли бы клас­си­фи­ци­ро­вать их как акции устра­ше­ния. Пото­му что там нет тер­ро­ри­сти­че­ской состав­ля­ю­щей. Абсолютно!

Давай­те  вспом­ним, что такое тер­ро­ризм. В самом общем виде это прак­ти­ка пред­на­ме­рен­но­го сило­во­го воз­дей­ствия на обще­ствен­ное созна­ние, на власть с целью устра­ше­ния и при­нуж­де­ния при­ня­тия тех  или иных дей­ствий в инте­ре­сах тер­ро­ри­стов. Итак, есть, по край­ней мере, четы­ре осно­во­по­ла­га­ю­щих кри­те­рия терроризма.

1. Пред­на­ме­рен­ность акта. То есть его запла­ни­ро­ван­ность, а не так как с «тараз­ским Рем­бо», кото­ро­го «вели»  КНБ-шни­ки, а он начал отстреливаться.

2. Пуб­лич­ность, преду­смат­ри­ва­ю­щая боль­шую обще­ствен­ную оглас­ку. А не как с взры­ва­ми в Аты­рау, где взрыв­ные устрой­ства были взо­рва­ны на задвор­ках в мусор­ном баке и на пустыре.

3. Жесто­кость, пред­по­ла­га­ю­щая нали­чие как мож­но боль­ше­го коли­че­ства жертв и раз­ру­ше­ний. А не так, как в Акто­бе, Астане и Аты­рау, где тер­ро­ри­сты взры­ва­ли самих себя.

4.Целе­по­ла­га­ние, выра­жа­ю­ще­е­ся в непре­мен­ном нали­чии тре­бо­ва­ний или в  разъ­яс­не­нии, из-за чего этот акт совер­шен. А не так как во всех слу­ча­ях казах­стан­ских «тер­ак­тов», когда так и не ясно, кто, чего и почему.

А теперь посмот­рим на  все извест­ные нам «тер­ак­ты» в Казах­стане  через приз­му этих кри­те­ри­ев! Такое ска­ни­ро­ва­ние на тер­ро­ризм пока­жет пол­ное его отсут­ствие в Казах­стане, вклю­чая послед­ний слу­чай гибе­ли пят­на­дца­ти чело­век на гра­ни­це. Труд­но ска­зать, что там слу­чи­лось на самом деле, но то, что это не име­ет ника­ко­го отно­ше­ния к тер­ро­риз­му, более чем очевидно.

Суди­те сами, кого мог­ли устра­шить неиз­вест­ные, устро­ив эту кро­ва­вую бой­ню в глу­ши на гра­ни­це? Как ни цинич­но это зву­чит, но для обще­ства гибель погра­нич­ни­ков на дале­кой заста­ве, при всей тра­гич­но­сти ситу­а­ции, не будет столь устра­ша­ю­ща.  Для обще­ствен­но­го созна­ния, для рядо­во­го обы­ва­те­ля  это где-то там, где нет его, а зна­чит боять­ся ему нечего.

Дру­гой момент — како­ва цель  все­го это­го ано­ним­но­го дей­ства? Кому оно адре­со­ва­но? Изви­ни­те, но таких ано­ним­ных актов нигде, кро­ме Казах­ста­на не встре­ча­ет­ся. Для тер­ро­ри­стов глав­ное-  это озвуч­ка тре­бо­ва­ний или при­чи­ны их атаки.

Да, есть один оче­вид­ный кри­те­рий — жесто­кость. Но сам по себе он абсо­лют­но не может сви­де­тель­ство­вать о тер­ро­риз­ме. Жесто­кость в этой ситу­а­ции может быть объ­яс­не­на и дру­ги­ми при­чи­на­ми. Ска­жем, погра­нич­ни­ки поме­ша­ли кон­тра­бан­ди­стам или несча­стье слу­чи­лось по при­чине баналь­но­го пожара.

Еще одна деталь — наша прес­са, неосо­знан­но подыг­ры­вая вла­стям, по умол­ча­нию ори­ен­ти­ро­ва­на на вос­при­я­тие любо­го пре­ступ­ле­ния как тер­ро­ри­сти­че­ско­го. Писать про­сто об уго­лов­ных пре­ступ­ле­ни­ях не инте­рес­но, скуч­но, дру­гое дело, если это пре­ступ­ле­ние обо­звать тер­ро­ри­сти­че­ским. Совер­шен­но дру­гой уро­вень вос­при­я­тия, все на гра­ни сен­са­ци­он­но­сти. Зная при­ро­ду жур­на­ли­сти­ки, пони­маю, как труд­но усто­ять про­тив тако­го иску­ше­ния. В ито­ге власть вбра­сы­ва­ет дез­ин­фор­ма­цию, а жур­на­ли­сты с упо­е­ни­ем эту лап­шу раз­ве­ши­ва­ют на уши довер­чи­вым чита­те­лям и зрителям.

Воз­мож­но пото­му, что не хва­та­ет кри­ти­че­ско­го настроя в вос­при­я­тии того, что под­со­вы­ва­ет власть. На самом деле все очень про­сто. Для того, что­бы отли­чить тер­ро­ризм от обыч­но­го пре­ступ­ле­ния, нуж­но понять, что тер­ро­ризм — это когда уби­ва­ют с целью устра­ше­ния и выпол­не­ния каких-либо тре­бо­ва­ний. Есть это — зна­чит тер­ро­ризм. Нет — лап­ша на уши.

Понят­но, что после того как пре­зи­дент дал уста­нов­ку на тер­акт, сле­до­ва­те­ли вынуж­де­ны будут это дока­зы­вать любы­ми спо­со­ба­ми. Думаю, такая рабо­та уже нача­лась. Понят­но, что самый лег­кий путь пове­сить оче­ред­ную лап­шу на уши довер­чи­вым казах­стан­цам — это появ­ле­ние оче­ред­но­го заяв­ле­ния, ска­жем, тех же мифи­че­ских тер­ро­ри­стов из вир­ту­аль­ной орга­ни­за­ции «Сол­да­ты хали­фа­та», кото­рые в оче­ред­ной раз возь­мут пре­ступ­ле­ние на себя.

При­ем хоть и деше­вый, но с точ­ки зре­ния фор­маль­но­го оправ­да­ния слов пре­зи­ден­та вполне при­ем­ле­мый. Не исклю­чен вари­ант, что «най­дут­ся» и дру­гие дока­за­тель­ства тер­ро­ри­сти­че­ско­го харак­те­ра гибе­ли погра­нич­ни­ков — что-что, а в вопро­сах фаль­си­фи­ка­ции, под­ло­га и выби­ва­ния нуж­ных пока­за­ний наши сле­да­ки боль­шие масте­ра. Судить-то будут по-свой­ски закры­тым судом.

Хотя по сути это ни чего уже не изме­нит. Для тех, кто пони­ма­ет ситу­а­цию,  сам по себе вер­дикт Назар­ба­е­ва о тер­ро­ри­сти­че­ской при­ро­де гибе­ли погра­нич­ни­ков еще до окон­ча­ния след­ствия,  убеж­да­ет, что как тако­во­го рас­сле­до­ва­ния не будет, как, впро­чем, и суда. Будет под­гон­ка про­ис­шед­ше­го под уста­нов­ку на тер­ро­ризм. Ну а если ска­за­но, то будет и сделано.