Правят кулаками в бархатных перчатках

В послед­ние деся­ти­ле­тия появил­ся новый тип авто­ри­тар­ных пра­ви­тельств, луч­ше при­спо­соб­лен­ных к совре­мен­ной эпо­хе, пишут в сво­ей ста­тье в The International New York Times эко­но­мист Сер­гей Гури­ев и поли­то­лог Дэни­эл Трейсмен.

“Мяг­кие” дик­та­то­ры “почти без при­ме­не­ния наси­лия кон­цен­три­ру­ют власть в сво­их руках, душат оппо­зи­цию и лик­ви­ди­ру­ют сдерж­ки и про­ти­во­ве­сы”, цити­ру­ет эту ста­тью сайт InoPressa. Они пере­чис­ля­ют име­на: экс-пре­зи­дент Перу Аль­бер­то Фухи­мо­ри, дей­ству­ю­щие лиде­ры Вла­ди­мир Путин, Вик­тор Орбан, Реджеп Тайип Эрдо­ган, экс-пре­мьер-министр Малай­зии Махатхир Моха­мад, покой­ный пре­зи­дент Вене­су­э­лы Уго Чавес.

По мне­нию авто­ров, эти илли­бе­раль­ные лиде­ры спо­соб­ны пере­де­лать миро­вой поря­док по сво­е­му обра­зу и подобию.

Новые авто­кра­ты часто при­хо­дят к вла­сти на вполне чест­ных выбо­рах, пишут авто­ры. Они “путем про­па­ган­ды, цен­зу­ры и дру­гих уло­вок с инфор­ма­ци­ей завы­ша­ют свой рей­тинг и убеж­да­ют граж­дан в сво­ем пре­вос­ход­стве над суще­ству­ю­щи­ми аль­тер­на­ти­ва­ми. Они игра­ют на смут­ном недо­воль­стве Запа­дом”, гово­рит­ся в статье.

Когда эко­но­ми­ка успеш­на, подоб­ные лиде­ры завле­ка­ют потен­ци­аль­ных кри­ти­ков, пред­ла­гая им мате­ри­аль­ное воз­на­граж­де­ние. В труд­ные вре­ме­на их инстру­мент — цензура.

Гос­под­ство в интер­не­те дости­га­ет­ся путем бло­ки­ров­ки неза­ви­си­мых сай­тов, най­ма интер­нет-трол­лей и хакеров.

Оча­ги демо­кра­ти­че­ской оппо­зи­ции сохра­ня­ют­ся, что­бы была види­мость поли­ти­че­ско­го соперничества.

Новые авто­кра­ты при­ме­ня­ют наси­лие по мини­му­му, и в этом их клю­че­вое нова­тор­ство, пишут авто­ры. Они спо­соб­ны подав­лять сепа­ра­ти­стов или бить дубин­ка­ми без­оруж­ных демон­стран­тов. “Но наси­лие обна­жа­ет под­лин­ную нату­ру режи­ма и вос­ста­нав­ли­ва­ет про­тив него его же сто­рон­ни­ков”, — гово­рит­ся в статье.

Вме­сто при­ме­не­ния наси­лия эти пра­ви­те­ли “пара­ли­зу­ют поли­ти­че­ских про­тив­ни­ков путем бес­ко­неч­ных судеб­ных про­цес­сов, допро­сов и дру­гих юри­ди­че­ских фор­маль­но­стей”, гово­рит­ся в статье.

Авто­ры сове­ту­ют Запа­ду: “Лоб­би­ро­ва­ние инте­ре­сов дик­та­то­ров долж­но счи­тать­ся серьез­ным нару­ше­ни­ем дело­вой эти­ки. Запад­ные демо­кра­тии долж­ны нала­дить объ­ек­тив­ное новост­ное веща­ние на язы­ках соот­вет­ству­ю­щих стран, в про­ти­во­вес про­па­ган­де и цен­зу­ре. И, посколь­ку дик­та­ту­ры на инфор­ма­ци­он­ной осно­ве уяз­ви­мы перед модер­ни­за­ци­ей и неиз­беж­ны­ми эко­но­ми­че­ски­ми про­ва­ла­ми, нам нуж­но запа­стись терпением”.