Почему нет «лидеров протеста»

Люди, что в Рос­сии, что в Укра­ине, не жела­ют видеть во вла­сти Януковича‑2.0 или Путина‑2.0, счи­та­ет веду­щий экс­перт Цен­тра поли­ти­че­ских тех­но­ло­гий Алек­сей Рощин. «Они хотят ДРУГОГО госу­дар­ства. Уре­зан­но­го. Госу­дар­ства, кото­рое не лезет ни в жизнь, ни в коше­лек», — напи­сал он в мате­ри­а­ле, в кото­ром попы­тал­ся понять, поче­му нет лиде­ров у оппо­зи­ции. Ста­тья опуб­ли­ко­ва­на на сай­те «Политком.ру».

…Укра­ин­ские собы­тия волей-нево­лей при­ко­вы­ва­ют к себе вни­ма­ние, пото­му что ситу­а­ция слиш­ком уж модель­ная и ост­рая. Кажет­ся — вгля­дись попри­сталь­нее, и най­дешь отве­ты на все заста­ре­лые «рус­ские вопро­сы», о кото­рых мы дав­но «хоте­ли, но боя­лись спро­сить». Вот, ска­жем, извеч­ный — об оппо­зи­ции. Тра­ди­ци­он­ны сте­на­ния, при­чем даже со сто­ро­ны тех, кто под­дер­жи­ва­ет Май­дан, — об «отсут­ствии лидеров».

Про­тест, мол, какой-то безы­мян­ный, «власть тол­пы», про­сто при­шли какие-то неве­до­мые про­стые люди и борют­ся, а все «лиде­ры про­те­ста», слов­но нароч­но, один за дру­гим демон­стри­ру­ют свою ничтож­ность и бес­тол­ко­вость. Это вооду­шев­ля­ет сто­рон­ни­ков «закон­ной вла­сти», ору­щих «да у вас там нико­го нет!» Хотя при этом — вот пара­докс! — ред­ко кто из укра­ин­ских или рос­сий­ских «госу­дар­ствен­ни­ков» может ска­зать хоть одно доб­рое сло­во о Януковиче.

Но ведь эта ман­тра — «нет лиде­ров про­те­ста!» — от повто­ре­ния дав­но навяз­ла в зубах и у нас в Рос­сии! Ее повто­ря­ют все кому не лень лет 10 под­ряд. Одно вре­мя у алчу­щих «лиде­ра» забрез­жи­ла было надеж­да — на Наваль­но­го. Самая пыл­кая, увле­ка­ю­ща­я­ся и зача­стую бес­тол­ко­вая оппо­зи­ци­он­ная пуб­ли­цист­ка — ува­жа­е­мая Юлия Латы­ни­на — даже про­сто­душ­но запи­са­ла Наваль­но­го в «буду­щие рус­ские пино­че­ты». Одна­ко уже понят­но, что и Наваль­ный пока никак не может «зажечь» сво­им лидер­ством широ­кие кру­ги оппо­зи­ци­он­но настро­ен­ных граж­дан, оста­ва­ясь лиде­ром хоть и самой круп­ной, но все-таки сек­ты «наваль­ни­стов». Латы­ни­на в бешен­стве, Кашин в уны­нии — но все друж­но обви­ня­ют саму «про­тест­ную мас­су»: мол, какая-то она «не такая», не может никак выдви­нуть како­го-нибудь лихо­го Илью Муром­ца, что­бы под его чут­ким руко­вод­ством сверг­нуть-таки зло­чин­ну владу…

А может, надо посмот­реть на дело в пози­тив­ном клю­че? Может быть отсут­ствие лиде­ров (лиде­ра) — это не недо­ста­ток и даже не досто­ин­ство, а систем­ное свой­ство нынеш­не­го про­те­ста? Может быть, в этом и есть СМЫСЛ нынеш­не­го про­те­ста? При­чем смысл абсо­лют­но очевидный.

Бли­жай­шая ана­ло­гия с госу­дар­ством — семей­ные отно­ше­ния. Вот типич­ная ситу­а­ция — муж бежит из семьи, тре­бу­ет раз­во­да. Жена в сле­зах и пер­вым делом обви­ня­ет невер­но­го: «Что? Дру­гую нашел?» И тре­бу­ет при­знать­ся: «Кто она?! Гово­ри!» Воз­мож­на и обрат­ная ситу­а­ция: жена ухо­дит, муж схо­дит с ума от рев­но­сти — к кому? Кто твой любовник?!

Да, обыч­но ухо­дят «к кому-то». Но не все­гда. Быва­ют ситу­а­ции, когда чело­век бежит из семьи не «к дру­го­му», а пото­му что хочет ДРУГОЕ. Одно­го из супру­гов пере­ста­ет устра­и­вать та семья, та модель семьи, кото­рая сло­жи­лась — и он хочет про­сто УЙТИ. Ищет не дру­гую (но такую же) семью — ищет свободу.

Мне кажет­ся, что такая же ситу­а­ция сей­час с «про­те­стом» — и в Рос­сии, и на Укра­ине. Сви­де­тель­ства мож­но нахо­дить десят­ка­ми, в любом репор­та­же, в любом раз­го­во­ре с «май­дан­щи­ка­ми». Вот, ска­жем, из послед­ней «Новой газе­ты»: чело­век гово­рит — я рабо­таю в офи­се запад­ной ком­па­нии, у меня зар­пла­та «белая», езжу по все­му миру, к поли­ти­ке рав­но­ду­шен, а при­со­еди­нил­ся к митин­гу­ю­щим про­сто пото­му, что «это» какой-то бес­пре­дел, и «Яну­ко­вич дол­жен уйти».

Фокус про­те­стов в Рос­сии пре­дель­но прост: люди на самом деле не хотят ДРУГОЙ вла­сти; они хотят МЕНЬШЕ вла­сти! Агит­проп, как бро­шен­ная жена, зря голо­сит — «злы­день, ради кого ты готов бро­сить Яну­ко­ви­ча (Пути­на) — ради Клич­ко (Наваль­но­го)??»

В том-то и дело, что НЕТ, отве­ча­ет май­дан тыся­чей гло­ток. Люди — на самом деле — не хотят Януковича‑2.0 или Путина‑2.0; люди хотят ДРУГОГО госу­дар­ства. Уре­зан­но­го. Госу­дар­ства, кото­рое не лезет ни в жизнь, ни в кошелек.

Суть укра­ин­ско­го (а на самом деле и рус­ско­го) про­те­ста — в том, что это про­тест не про­тив кон­крет­ных вла­сти­те­лей; это про­тест про­тив гипер­тро­фи­ро­ван­но­го госу­дар­ства. При­чем даже не все про­те­сту­ю­щие отда­ют себе в этом отчет. В Рос­сии мно­гие искренне уве­ре­ны, что они «един­ствен­но­го, что хотят — это что­бы Путин ушел». Но эти же люди, хоть убей, не могут ска­зать, кого они хотят вза­мен. Наобо­рот — вопрос о «замене» боль­шин­ство из них замет­но раздражает.

И очень труд­но пред­ста­вить себе чело­ве­ка, кото­рый под­хо­дил бы в лиде­ры ТАКОГО про­те­ста. Хотя про­стые люди, когда с ними гово­ришь, охот­но рису­ют его порт­рет. Едва ли не глав­ное тре­бо­ва­ние к нему — что это дол­жен быть не поли­тик и не оли­гарх. То есть сама «про­тест­ная мас­са» предъ­яв­ля­ет почти невы­пол­ни­мое тре­бо­ва­ние к «лиде­ру про­те­ста»: это дол­жен быть чело­век без «инстинк­та вла­сти»… но кото­рый при этом спо­со­бен быть пре­крас­ным орга­ни­за­то­ром. То есть запрос на чело­ве­ка уров­ня Вац­ла­ва Гаве­ла или того же Махат­мы Ган­ди. Вот когда такой Ган­ди появит­ся — Пути­ну волей-нево­лей при­дет­ся с ним поговорить.

Источ­ник: Politcom.ru