Почему казахи “заслужили” Назарбаева

Моя преды­ду­щая ста­тья была посвя­ще­на само­зва­но­му «лиде­ру нации», кото­рый, по мое­му мне­нию, явля­ет­ся глав­ным фак­то­ром, под­тал­ки­ва­ю­щим сто­рон­ни­ков демо­кра­тии и наци­о­на­ли­стов к объ­еди­не­нию. Сего­дня же я пере­хо­жу к теме, кото­рая весь­ма болез­нен­на для наци­о­на­ли­стов, но кото­рую нель­зя никак обой­ти, если мы хотим разо­брать­ся в про­ис­хо­дя­щем. Я имею в виду каза­хов как народ.

 

Автор: Мурат­бек КЕТЕБАЕВ

 

Посколь­ку неиз­беж­ная жест­ко-нели­це­при­ят­ная оцен­ка рус­ско­языч­но­го и к тому же нечи­сто­кров­но­го каза­ха (у меня, если быть точ­ным, шесть вось­мых казах­ской кро­ви и по одной вось­мой уйгур­ской и татар­ской) вызо­вет вол­ну него­до­ва­ния, то сошлюсь на такой авто­ри­тет, как вели­кий Абай Кунанбаев.

Увы, при­хо­дит­ся при­знать, что со вре­ме­ни, когда он жил, каза­хи в целом не силь­но изме­ни­лись. Раз­ве что пере­се­ли с лоша­дей на авто­ма­ши­ны и само­ле­ты и ста­ли исчис­лять свое богат­ство не в бара­нах и лоша­дях, а в СКВ и недви­жи­мо­сти. Все осталь­ное оста­лось,  как преж­де — от пре­смы­ка­ния перед бога­ты­ми и силь­ны­ми до все­об­ще­го жела­ния полу­чить как мож­но боль­ше, затра­тив как мож­но мень­ше уси­лий. Плюс стрем­ле­ние «коло­тить пан­ты» при любом удоб­ном слу­чае. Плюс пре­не­бре­же­ние к зако­ну и  стрем­ле­ние «обой­ти» его. И этот печаль­ный спи­сок мож­но про­дол­жать  и продолжать.

О кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти и непотизме

В одной из сво­их преды­ду­щих ста­тей я напи­сал, что казах­ско­языч­ные каза­хи в целом хуже адап­ти­ро­ва­лись к рын­ку и ока­за­лись менее  кон­ку­рен­то­спо­соб­ны­ми по срав­не­нию с рус­ско­языч­ны­ми каза­ха­ми и рус­ско­языч­ны­ми вооб­ще. Это вызва­ло вол­ну него­до­ва­ния сре­ди казах­ских наци­о­на­ли­стов и  казах­ско­языч­ной прес­се. Могу не толь­ко повто­рить выше­ска­зан­ное, но и обос­но­вать его.

Нач­ну с того, что каза­хи как народ фор­ми­ру­ют­ся имен­но сей­час, посколь­ку обре­ли соб­ствен­ную госу­дар­ствен­ность в рам­ках нынеш­них гра­ниц толь­ко после рас­па­да СССР. Преж­ние госу­дар­ства кочев­ни­ков если и могут счи­тать­ся пред­ше­ствен­ни­ка­ми Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, то толь­ко в исто­ри­че­ском смыс­ле, посколь­ку зани­ма­ли куда мень­шие тер­ри­то­рии и нико­гда не охва­ты­ва­ли все казах­ское насе­ле­ние того вре­ме­ни.  Для несо­глас­ных со мной реко­мен­дую обра­тить вни­ма­ние на то, что для мно­гих каза­хов  по-преж­не­му при­о­ри­тет­на их родо­вая и жузо­вая при­над­леж­ность, а не национальность.

Вто­рое обсто­я­тель­ство, на кото­рое я хотел бы обра­тить вни­ма­ние,  —  отста­лость каза­хов как наро­да  в целом. Не пото­му, что мы хуже дру­гих. Про­сто исто­ри­че­ски сло­жи­лось так, что капи­та­лизм,  лома­ю­щий преж­нюю арха­ич­ную родо­вую струк­ту­ру обще­ства и пере­стра­и­ва­ю­щий эко­но­ми­ку на рыноч­ный лад, в Сред­нюю Азию и Казах­стан при­шел намно­го поз­же, чем в евро­пей­скую часть тогдаш­ней Рос­сий­ской импе­рии.  Это неиз­беж­но отра­зи­лось на даль­ней­шем раз­ви­тии собы­тий и судь­бе этих окраин.

Совет­ская власть, кото­рая в нашем реги­оне побе­ди­ла намно­го поз­же как раз в силу этих самых при­чин, поста­ви­ла перед собой зада­чу пере­ве­сти наро­ды, нахо­див­ши­е­ся на дока­пи­та­ли­сти­че­ских ста­ди­ях раз­ви­тия, к соци­а­лиз­му, минуя этап капи­та­лиз­ма. Увы, пры­жок этот не удал­ся. Суще­ствен­но под­няв уро­вень жиз­ни насе­ле­ния, создав почти совре­мен­ную про­мыш­лен­ность и сель­ское хозяй­ство, непло­хие для сво­е­го вре­ме­ни систе­мы обра­зо­ва­ния, здра­во­охра­не­ния, соци­аль­ной защи­ты  и обес­пе­чив прак­ти­че­ски сто­про­цент­ную заня­тость, совет­ская власть не смог­ла выпол­нить дру­гой клю­че­вой зада­чи — раз­ру­шить родо­вую систе­му. Как не смог­ла сде­лать боль­шин­ство насе­ле­ния граж­да­на­ми в пол­ном смыс­ле это­го слова.

Более того, доста­точ­но высо­кий уро­вень соци­аль­ной защи­щен­но­сти, по край­ней мере, начи­ная с 50‑х годов про­шло­го века, фак­ти­че­ски закон­сер­ви­ро­вал арха­ич­ную родо­вую струк­ту­ру казах­ско­го наро­да. Ту самую, кото­рая при коче­вом обра­зе жиз­ни обес­пе­чи­ва­ла более высо­кую выжи­ва­е­мость и сопро­тив­ля­е­мость через родо­вую соли­дар­ность и вза­им­ную под­держ­ку. При­чем даже в усло­ви­ях став­ше­го замет­ным к нача­лу XX века соци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го рас­сло­е­ния казахов.

В резуль­та­те в Казах­стане, как, впро­чем, и в дру­гих сред­не­ази­ат­ских и закав­каз­ских рес­пуб­ли­ках, все­гда про­цве­та­ли непо­тизм и под­бор кад­ров по род­ствен­но­му прин­ци­пу. Для тех, кто  не пом­нит: долж­но­стей в пар­тий­ном, госу­дар­ствен­ном, ком­со­моль­ском и проф­со­юз­ном аппа­ра­те рай­о­на в южных реги­о­нах нашей рес­пуб­ли­ки с тру­дом хва­та­ло для род­ствен­ни­ков и кли­ен­тов пер­во­го сек­ре­та­ря рай­ко­ма КПСС. В резуль­та­те вто­рой и тре­тий сек­ре­та­ри рай­ко­ма, не гово­ря уже о пред­се­да­те­ле рай­ис­пол­ко­ма, ока­зы­ва­лись «обез­до­лен­ны­ми». А как толь­ко им выпа­дал шанс стать пер­вым в рай­оне, тут же начи­на­ли чистить аппа­рат под себя, запол­няя обра­зу­ю­щи­е­ся вакан­сии сво­и­ми людьми.

Кор­ни наших проблем

После рас­па­да соци­а­ли­сти­че­ской поли­ти­че­ской систе­мы и раз­ва­ла СССР каза­хи в сво­ем боль­шин­стве, как народ, с точ­ки зре­ния мен­та­ли­те­та ока­за­лись по-преж­не­му на уровне дока­пи­та­ли­сти­че­ском. Имен­но поэто­му после 1991 года, когда вме­сте с КПСС исчез­ла идео­ло­ги­че­ская линия и поли­ти­че­ская воля, а вме­сте с СССР про­пал внеш­ний над­зор и кон­троль со сто­ро­ны Моск­вы, у нас замет­но уси­ли­лось раз­де­ле­ние на роды.

И это было зако­но­мер­но, логич­но и эффек­тив­но. В слож­ней­ших и тяже­лей­ших усло­ви­ях пер­вых лет неза­ви­си­мо­сти каза­хи при­бег­ли к испы­тан­ным мето­дам выжи­ва­ния — через родо­вую соли­дар­ность и вза­и­мо­под­держ­ку. Что, кста­ти, помог­ло мно­гим дожить до луч­ших вре­мен, тогда как рус­ско­языч­ные, быва­ло, уми­ра­ли от голо­да и отчаяния.

Это, на мой взгляд, объ­яс­ня­ет мно­гое, в том чис­ле и то, что при фор­маль­но схо­жем госу­дар­ствен­ном устрой­стве пост­со­вет­ских госу­дарств фак­ти­че­ски поли­ти­че­ские систе­мы в них отли­ча­ют­ся, как небо от зем­ли. От пар­ла­мент­ских рес­пуб­лик в При­бал­ти­ке до супер­пре­зи­дент­ских рес­пуб­лик в Бела­ру­си, Рос­сии и Казах­стане и откро­вен­но сред­не­ве­ко­вых ханств в Узбе­ки­стане и Туркменистане.

Тем самым под­твер­жда­ет­ся тезис — каж­дый народ име­ет тако­го пра­ви­те­ля, како­го он заслу­жи­ва­ет. И в этом смыс­ле каза­хи, состав­ля­ю­щие две тре­ти общей чис­лен­но­сти казах­стан­цев, «заслу­жи­ли» Назарбаева.

Дело в том, что с момен­та обре­те­ния суве­ре­ни­те­та и неза­ви­си­мо­сти, наци­о­наль­ный состав нашей стра­ны силь­но изме­нил­ся. Выезд трех мил­ли­о­нов граж­дан, в основ­ном рус­ско­го­во­ря­щих и горо­жан, рез­ко сокра­тил демо­кра­ти­че­ский элек­то­рат. Плюс выез­жа­ли сами актив­ные, само­сто­я­тель­ные, созна­тель­ные — те, кто мог пове­сти за собой.

Эта поте­ря была ком­пен­си­ро­ва­на при­ез­дом поряд­ка мил­ли­о­на орал­ма­нов, в основ­ном из Мон­го­лии, Китая и Узбе­ки­ста­на, и есте­ствен­ным при­ро­стом, кото­рый в силу более высо­кой рож­да­е­мо­сти сре­ди сель­ских каза­хов при­шел­ся на эту груп­пу. Если учесть кри­ти­че­ское паде­ние каче­ства обра­зо­ва­ния, как сред­не­го, так и выс­ше­го, раз­вал систе­мы здра­во­охра­не­ния, паде­ние куль­ту­ры  —  общей и про­фес­си­о­наль­ной  — до плин­ту­са, не уди­ви­тель­но, что каза­хи как народ мен­таль­но ока­за­лись на дока­пи­та­ли­сти­че­ской стадии.

Имен­но отсю­да кор­ни мно­гих наших про­блем. Мы спо­кой­но смот­рим, как власть иму­щие, вклю­чая само­го елба­сы, обво­ро­вы­ва­ют госу­дар­ство и народ, пото­му что сами гото­вы при любом удоб­ном слу­чае сде­лать то же самое. Мы спо­кой­но смот­рим, как дают­ся и берут­ся взят­ки, пото­му что сами гото­вы давать и брать. При этом нас воз­му­ща­ет толь­ко когда берут не по чину и не выпол­ня­ют обе­щан­ное. Мы соглас­ны с тем, что, чем боль­ше у тебя вла­сти, чем выше ты сидишь, тем боль­ше можешь поз­во­лить. И так далее.

Завер­шая эту часть ста­тьи, мож­но ска­зать, что Казах­ста­ну очень силь­но не хва­та­ет граж­дан в пол­ном смыс­ле это­го сло­ва. Появить­ся же в коли­че­стве, доста­точ­ном, что­бы   начать менять поли­ти­че­скую систе­му, рас­ста­нов­ку сил и пра­ви­ла игры на внут­ри­по­ли­ти­че­ском про­стран­стве, они пока не могут. Хотя бы пото­му, что рус­ско­языч­ные, кото­рые по сво­е­му мен­та­ли­те­ту и общей исто­ри­че­ской судь­бе более при­спо­соб­ле­ны к капи­та­лиз­му и рыноч­ной эко­но­ми­ке, уез­жа­ют и вымирают.

А казах­ско­языч­ные в боль­шин­стве сво­ем нахо­дят­ся мен­таль­но на фео­даль­ном уровне, и потре­бу­ет­ся опре­де­лен­ное вре­мя, что­бы рынок «пере­мо­лол» их, раз­ло­мал арха­ич­ную соци­аль­ную струк­ту­ру, ато­ми­зи­ро­вал насе­ле­ние. Когда это слу­чит­ся, когда жизнь заста­вит зна­чи­мое коли­че­ство людей осо­знать, что теперь все зави­сит толь­ко от них, часть этих людей нач­нет актив­но защи­щать свои пра­ва и про­дви­гать свои инте­ре­сы. Сна­ча­ла в эко­но­ми­че­ской, затем в соци­аль­ной и, нако­нец, в поли­ти­че­ской сферах.

Этот путь про­шли все дру­гие наро­ды и стра­ны, кото­рые сего­дня име­ну­ют­ся циви­ли­зо­ван­ны­ми, и нам это­го тоже не избе­жать. Если, конеч­но, мы хотим сохра­нить­ся как народ и госу­дар­ство, а не как часть дру­го­го наро­да и дру­го­го государства.

Два вари­ан­та фор­ми­ро­ва­ния каза­хов как нации

Лич­но для меня, оче­вид­но, что сего­дня есть два вари­ант фор­ми­ро­ва­ния каза­хов как нации. Пер­вый, назо­вем его фео­даль­ным, через фор­ми­ро­ва­ние наци­о­наль­но­го госу­дар­ства, как это про­ис­хо­ди­ло в про­шлом, напри­мер, в Евро­пе. Когда народ сжи­ма­ет­ся в наци­о­наль­ных гра­ни­цах, и  из стра­ны выдав­ли­ва­ют­ся те, кого боль­шин­ство вос­при­ни­ма­ет как чужих. Напри­мер, евре­ев, про­те­стан­тов и мусуль­ман, как это было во Фран­ции и Испании.

Имен­но этот вари­ант де-факто под­ра­зу­ме­ва­ют, ино­гда откро­вен­но и пря­мо, ино­гда скры­то и не дого­ва­ри­вая, самые актив­ные казах­ские наци­о­на­ли­сты. Исто­ри­че­ски такой вари­ант воз­мо­жен, но цена его будет очень вели­ка. И не толь­ко пото­му, что для его реа­ли­за­ции при­дет­ся про­лить море слез, и хоро­шо, если обой­дет­ся толь­ко ими, а не боль­шой кровью.

Но и пото­му что, по мое­му твер­до­му убеж­де­нию, моно­лит­ное казах­ско­языч­ное казах­ское обще­ство будет, во-пер­вых, замет­но силь­нее изо­ли­ро­ва­но от мира и про­грес­са чем мно­го­на­ци­о­наль­ное. В‑вторых,  нач­нет неволь­но замы­кать­ся в себе в силу незна­ния или пло­хо­го зна­ния дру­гих язы­ков. В‑третьих, сра­зу за сплош­ной каза­хи­за­ци­ей долж­на после­до­вать сплош­ная исла­ми­за­ция, кото­рая  в силу каче­ства наше­го насе­ле­ния не может не носить харак­тер фун­да­мен­та­лист­ской. А зна­чит быть обра­щен­ной в про­шлое. Как это про­ис­хо­дит сего­дня в Егип­те, где новый пре­зи­дент этой стра­ны хочет вве­сти новую Кон­сти­ту­цию на базе шариата.

Все это сде­ла­ет нашу стра­ну и народ в целом некон­ку­рен­то­спо­соб­ны­ми и соот­вет­ствен­но отста­лы­ми. При сохра­не­нии миро­вых цен на угле­во­до­ро­ды на при­ем­ле­мом уровне, тем более при уве­ли­че­нии их  добы­чи и экс­пор­та, пра­вя­щая эли­та на такой вари­ант пой­дет с боль­шим удо­воль­стви­ем, посколь­ку необ­ра­зо­ван­ным, пас­сив­ным, запу­тав­шим­ся в рели­ги­оз­ных путах насе­ле­ни­ем про­ще все­го управлять.

Но это озна­ча­ет, что поми­мо все­го про­че­го будет закон­сер­ви­ро­ва­на не толь­ко нынеш­няя поли­ти­че­ская систе­ма, но  уро­вень и каче­ство жиз­ни боль­шин­ства каза­хов. Лич­но меня это не устра­и­ва­ет. Устра­и­ва­ет ли это казах­ских наци­о­на­ли­стов? Не знаю. Но одно могу ска­зать точ­но — те из них, кто спит и видит в сво­их меч­тах наци­о­наль­ное госу­дар­ство, где все гово­рят и пишут исклю­чи­тель­но на казах­ском язы­ке, долж­ны молить­ся на Назар­ба­е­ва, а затем на его пре­ем­ни­ков во власти.

Пото­му что бла­го­да­ря нынеш­ней соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской и внут­рен­ней поли­ти­ке идет отток рус­ско­языч­ных граж­дан, в том чис­ле каза­хов из стра­ны. Уже сего­дня сред­ний воз­раст рус­ских в Казах­стане — 45 лет, каза­хов — 25 лет. Если счи­тать что казах­ста­нец в сред­нем живет 69 лет, то мож­но спро­гно­зи­ро­вать что через 25 лет этни­че­ские рус­ские у нас про­сто вымрут.

Вто­рой вари­ант  — фор­ми­ро­ва­ние казах­ской нации как граж­дан­ской. То есть когда име­ет зна­че­ние не этни­че­ская при­над­леж­ность, а граж­дан­ство. Лич­но я под­дер­жи­ваю его, посколь­ку он во гла­ву угла ста­вит пра­ва чело­ве­ка, неза­ви­си­мо от наци­о­наль­но­сти, род­но­го язы­ка, обра­зо­ва­ния, места рож­де­ния и так далее. Наи­бо­лее яркий при­мер тому — США, но теперь по это­му пути идет все боль­ше стран, вклю­чая ту же Фран­цию, и в мень­шей сте­пе­ни Россия.

Для Назар­ба­е­ва такой вари­ант смер­те­лен, посколь­ку его клю­че­вым эле­мен­том явля­ет­ся мас­са граж­дан, каж­дый из кото­рых зна­ет о сво­их неотъ­ем­ле­мых граж­дан­ских пра­вах и сво­бо­дах, более того готов  их защи­щать и отста­и­вать. Плюс у этих граж­дан есть весь необ­хо­ди­мый инстру­мен­та­рий — от сво­бод­ных и чест­ных выбо­ров до воз­мож­но­сти иметь в част­ной соб­ствен­но­сти любое огне­стрель­ное ору­жие. Прав­да, послед­нее не вез­де и  не всегда.

 Судя по тому, как раз­ви­ва­ют­ся собы­тий, мы пой­дем по наи­худ­ше­му вари­ан­ту.  Хотя  при соот­вет­ству­ю­щей поли­ти­че­ской воле и объ­еди­не­нии уси­лий госу­дар­ства и обще­ства это­го мож­но было бы избе­жать. Ведь у нас есть все кон­ку­рент­ные пре­иму­ще­ства — боль­шая тер­ри­то­рия в цен­тре евразий­ско­го кон­ти­нен­та, кото­рая как бы объ­еди­ня­ет Восток и Запад, отно­си­тель­но мало­чис­лен­ное насе­ле­ние, мно­же­ство полез­ных иско­па­е­мых, избы­ток неф­те­дол­ла­ров, пустые ниши в миро­вом и реги­о­наль­ном рын­ках, кото­рые  мы мог­ли бы занять.

Прав­да, боюсь, свой шанс мы уже поте­ря­ли. Но об этом более подроб­но в сле­ду­ю­щем мате­ри­а­ле. В завер­ше­ние же этой ста­тьи, заме­чу: судя по все­му, нынеш­ний всплеск актив­но­сти наци­о­на­ли­стов объ­яс­ня­ет­ся как раз тем, что они ощу­ща­ют ката­стро­фу, кото­рая гро­зит каза­хам. Хотя и не пони­ма­ют ни ее раз­ме­ров, ни отку­да она «родом», ни во что может вылиться.