Поткин в СИЗО по запросу Казахстана

Извест­но­му в Рос­сии наци­о­на­ли­сту Алек­сан­дру Пот­ки­ну изме­ни­ли меру пре­се­че­ния с домаш­не­го аре­ста на содер­жа­ние в СИЗО, взяв под стра­жу пря­мо в зале суда. Об этом сооб­щил нам его адво­кат Игорь Попов­ский. А заод­но он рас­ска­зал и о ноу-хау рос­сий­ских и казах­стан­ских следователей. 

Напом­ним, след­ствие предъ­яви­ло Пот­ки­ну обви­не­ние в лега­ли­за­ции (отмы­ва­нии) денеж­ных средств. 17 октяб­ря Твер­ской суд Моск­вы санк­ци­о­ни­ро­вал его домаш­ний арест. Одна­ко 23 октяб­ря мера пре­се­че­ния была изменена.

Как сооб­ща­ет Интер­факс, защи­та про­си­ла отпу­стить Пот­ки­на под залог в 1,5 млн руб­лей. Адво­кат обви­ня­е­мо­го Сер­гей Бадам­шин заявил, что из двух пред­став­лен­ных суду томов толь­ко пятая часть отно­сит­ся к предъ­яв­лен­но­му Пот­ки­ну обви­не­нию. Он обра­тил вни­ма­ние судьи на то, что со вре­ме­ни избра­ния меры пре­се­че­ния Пот­кин не нару­шал усло­вия домаш­не­го аре­ста, и напом­нил, что еще в мар­те Пот­кин был сви­де­те­лем по уго­лов­но­му делу «БТА Бан­ка» и исправ­но при­хо­дил на допро­сы к следователю.

По сло­вам дру­го­го адво­ка­та, Иго­ря Попов­ско­го, за неде­лю до задер­жа­ния его кли­ент встре­чал­ся с неки­ми сотруд­ни­ка­ми спец­служб, «кото­рые пред­ло­жи­ли ему пере­офор­мить неко­то­рые участ­ки зем­ли». В ходе встре­чи те яко­бы назва­ли фами­лию сле­до­ва­те­ля, кото­рый в слу­чае отка­за будет пор­тить Пот­ки­ну ему жизнь. «Что мы и наблю­да­ем», — ска­зал адво­кат. По сло­вам защит­ни­ка, эта инфор­ма­ция была дове­де­на до след­ствия еще 15 октяб­ря, но ника­кой про­вер­ки про­ве­де­но не было.

Меж­ду тем, по дан­ным пресс-цен­тра МВД, про­тив Пот­ки­на так­же было воз­буж­де­но дело по вто­рой части ста­тьи 282 УК РФ («Воз­буж­де­ние нена­ви­сти или враж­ды с исполь­зо­ва­ни­ем СМИ и интер­не­та орга­ни­зо­ван­ной груп­пой»), кото­рое пла­ни­ру­ет­ся выде­лить в отдель­ное производство.

Что инте­рес­но, при­чи­ной для изме­не­ния меры пре­се­че­ния с домаш­не­го аре­ста на заклю­че­ние под стра­жу в СИЗО, как сооб­щил нам  адво­кат Пот­ки­на Игорь Попов­ский, ста­ли мате­ри­а­лы уго­лов­но­го дела, воз­буж­ден­но­го в Казах­стане за экстремизм.

- Игорь, рас­ска­жи­те, что про­изо­шло в суде?

- Вче­ра я и мой под­за­щит­ный Алек­сандр Пот­кин при­шли к двум часам дня в след­ствен­ный депар­та­мент к сле­до­ва­те­лю — долж­ны были предъ­явить обви­не­ние Алек­сан­дру. Сле­до­ва­тель выта­щил и бро­сил перед нами на стол уве­дом­ле­ние о том, что  минут через 40, состо­ит­ся судеб­ное засе­да­ние, в ходе кото­ро­го будут рас­смат­ри­вать изме­не­ние меры пре­се­че­ния с домаш­не­го аре­ста на заклю­че­ние под стра­жу в СИЗО.

Мы при­бы­ли в суд, озна­ко­ми­лись с мате­ри­а­ла­ми, кото­рые предо­ста­ви­ло след­ствие. Про­цен­тов 90 сре­ди них — это были мате­ри­а­лы, пред­став­лен­ные в суд при реше­нии о заклю­че­нии Пот­ки­на под домаш­ний арест в про­шлую пят­ни­цу. Из ново­го — появи­лись копии мате­ри­а­лов уго­лов­но­го дела из Казах­ста­на по экс­тре­миз­му. Эти два уго­лов­ных дела были соеди­не­ны в одно про­из­вод­ство, т. е. преж­нее дело по эко­но­ми­ке и новое по экс­тре­миз­му. И на осно­ва­нии это­го след­ствие хода­тай­ство­ва­ло о том, что­бы избрать меру пре­се­че­ния в виде заклю­че­ния под стра­жу в свя­зи с тем, что ско­ро будет предъ­яв­ле­но, яко­бы, обви­не­ние в экстремизме.

- А воз­мож­но при­со­еди­нить к эко­но­ми­че­ско­му делу в Рос­сии, дело, воз­буж­ден­ное в Казах­стане по экстремизму?

- Фор­маль­но Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный Кодекс это допус­ка­ет, т. е. соеди­не­ние уго­лов­ных дел в отно­ше­нии одно­го лица. Но в том же самом хода­тай­стве сле­до­ва­тель ука­зы­ва­ет на то, что в ходе рас­сле­до­ва­ния эко­но­ми­че­ско­го уго­лов­но­го дела им были выде­ле­ны мате­ри­а­лы по экс­тре­миз­му и отправ­ле­ны в дру­гое под­раз­де­ле­ние. На вопрос: «Зачем это все было сде­ла­но?» , — сле­до­ва­тель пояс­нил, что это было сде­ла­но в соот­вет­ствии с Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ным Кодек­сом, так как рас­сле­до­ва­ние по ста­тье 282 УК РФ отне­се­но к ком­пе­тен­ции След­ствен­но­го коми­те­та. То есть, полу­ча­ет­ся, что один экс­тре­мизм ухо­дит — дру­гой приходит.

- Что это за фор­тель такой?

- Слож­но ска­зать. Я думаю, что это все-таки­из-за поли­ти­ки. Ниче­го ново­го в деле нет. Да в нем и не может быть ниче­го ново­го, пото­му что след­ствие толь­ко меня­ет в делах одни и те же собы­тия при­мер­но трех­лет­ней дав­но­сти. То есть новое там толь­ко дело по экс­тре­миз­му из Казах­ста­на, боль­ше ничего.

Впро­чем, еще есть раз­лич­ные справ­ки, никем не под­пи­сан­ные, какие-то ста­тьи из интер­не­та, но без ука­за­ния пер­во­ис­точ­ни­ков: про­сто рас­пе­ча­та­ли несколь­ко листов, там фото­гра­фия Алек­сандра, какой-то текст. Навер­ное ана­ли­ти­ки ска­жут, что судя по тек­сту он может нечто такое про­ти­во­прав­ное совершить.

Речь сле­до­ва­те­ля, кста­ти, боль­шей частью была из пред­по­ло­же­ний. Напри­мер, при обыс­ке у Пот­ки­на не нашли его загра­нич­ный пас­порт — отсю­да пред­по­ло­же­ние, что он нахо­дит­ся у него и он может в любой момент уехать из стра­ны. Но он ведь уже нахо­дит­ся под домаш­ним аре­стом и не может нику­да вый­ти, как же он может улететь?

Или — не имея на руках загран­пас­пор­та мое­го под­за­щит­но­го, сле­до­ва­тель дела­ет пред­по­ло­же­ние, что у него в нем может быть откры­тая виза и он может в любой момент скрыться.

Или  — рас­ска­зал о том, что когда-то Алек­сандр Пот­кин уже скрыл­ся от поли­ции, выпрыг­нув в окно вто­ро­го эта­жа, но опять же ника­ких дока­за­тельств не было при­ве­де­но. Меж­ду тем, как я знаю, это было еще в мар­те, когда сле­до­ва­те­ли реши­ли про­ве­сти у него дома обыск по делу о БТА, но при­е­хав утром к нему — его не обна­ру­жи­ли, пото­му что он уже уехал на рабо­ту. Зачем надо было рас­ска­зы­вать о прыж­ке со втро­го эта­жа — мне слож­но сказать.

- А сле­до­ва­тель Буди­ло  эко­но­ми­че­ски­ми пре­ступ­ле­ни­я­ми вро­де зани­мал­ся всегда?

- Да, поэто­му я не знаю, как он будет рас­сле­до­вать дело, свя­зан­ное с экс­тре­миз­мом. Ста­тьи в рос­сий­ском Уго­лов­ном кодек­се и казах­стан­ском хоть и пере­кли­ка­ют­ся, но име­ют раз­ли­чия, поэто­му там не полу­ча­ет­ся пере­ло­жить все точь в точь, отсю­да абсурд получается.

- Вот это соче­та­ние в одном деле ста­тей Уго­лов­но­го кодек­са Казах­ста­на и Рос­сий­ской Феде­ра­ции — это про­сто откры­тие, ноу-хау очередное.

- Они сами, в общем-то, при­зна­лись в том, что фак­ти­че­ски сво­и­ми дей­стви­я­ми сде­ла­ли из Алек­сандра поли­ти­че­ско­го заклю­чен­но­го. И, есте­ствен­но, этот вопрос будет посто­ян­но нами под­ни­мать­ся. И не толь­ко нами.

- Ситу­а­ция абсурда.

- Да. Кста­ти, напри­мер, есть еще в деле рапорт ФСБ о том, что Алек­сандр пла­ни­ро­вал выехать в Укра­и­ну и в горо­де Льво­ве сде­лать свою штаб-квар­ти­ру и там гото­вить рево­лю­цию в Казах­стане. Я так пони­маю, что, по их мне­нию, это лого­во какое-то, что ли. Либо же попыт­ка сыг­рать на все­об­щем нын­че непри­я­тии в Рос­сии Пра­во­го сек­то­ра, штаб-квар­ти­рой кото­ро­го у нас поче­му-то при­ня­то счи­тать Львов, а не Киев.

- Похо­же, без поли­ти­ки и идео­ло­гии в этом деле никак не обойдется. 

- Да.

- Спа­си­бо, Игорь, за интервью.