Поскольку президент Казахстана нацелился на богатство Назарбаева, администрация Байдена столкнулась с дилеммой

ВАШИНГТОН — Пре­зи­дент США Джо Бай­ден высту­пил с жест­кой нотой в отно­ше­нии транс­на­ци­о­наль­ной кор­руп­ции во вре­мя широ­ко раз­ре­кла­ми­ро­ван­ной вир­ту­аль­ной кон­фе­рен­ции, кото­рую он орга­ни­зо­вал в декаб­ре для пред­ста­ви­те­лей око­ло 100 стран.

Он назвал это «пре­ступ­ле­ни­ем, кото­рое исто­ща­ет госу­дар­ствен­ные ресур­сы и под­ры­ва­ет спо­соб­ность пра­ви­тельств при­но­сить поль­зу людям» и пообе­щал рабо­тать с парт­не­ра­ми по все­му миру, «что­бы при­влечь к ответ­ствен­но­сти кор­рум­пи­ро­ван­ных лиц», в том чис­ле тех, кто пря­чет свои день­ги в Соеди­нен­ных Штатах. .

Если Тока­ев выва­лит всю пап­ку об вла­де­ни­ях и сдел­ках семьи [Назар­ба­е­ва], про­дви­нет­ся ли пра­ви­тель­ство США впе­ред, зная, что они втя­ну­ты во внут­рен­нюю борь­бу за власть?

 Ана­ли­тик Алек­сандр Кули

Его адми­ни­стра­ция заяви­ла, что транс­на­ци­о­наль­ная кор­руп­ция теперь явля­ет­ся «основ­ным инте­ре­сом наци­о­наль­ной без­опас­но­сти» Соеди­нен­ных Штатов.

Все­го через месяц после окон­ча­ния этой кон­фе­рен­ции собы­тия в Казах­стане, про­ис­хо­дя­щие за 10 000 кило­мет­ров, могут пока­зать тон­кую грань, по кото­рой адми­ни­стра­ции Бай­де­на при­дет­ся прой­ти, пыта­ясь оправ­дать свои слова.

Повы­ше­ние цен на топ­ли­во в нача­ле года вызва­ло про­тест в горо­де на запа­де Казах­ста­на, кото­рый в конеч­ном ито­ге пере­рос в оже­сто­чен­ную борь­бу за власть меж­ду пре­зи­ден­том Касым-Жомар­том Тока­е­вым и при­бли­жен­ны­ми его пред­ше­ствен­ни­ка Нур­сул­та­на Назарбаева.

После несколь­ких дней бес­по­ряд­ков, в резуль­та­те кото­рых десят­ки чело­век погиб­ли и не менее 10 000 задер­жа­ны, Тока­ев вышел на пер­вое место.

А 11 янва­ря он вне­зап­но и неожи­дан­но объ­явил, что госу­дар­ство разо­рвет кон­тракт с ком­па­ни­ей по пере­ра­бот­ке отхо­дов, свя­зан­ной с млад­шей доче­рью Назар­ба­е­ва Али­ей, что, воз­мож­но, ста­нет пер­вым шагом в кам­па­нии по воз­вра­ще­нию миро­во­го состо­я­ния самых близ­ких к быв­ше­му пре­зи­ден­ту людей. .

Их богат­ство вклю­ча­ет в себя акти­вы в США и Евро­пе, кото­рые в сово­куп­но­сти сто­ят не менее 700 мил­ли­о­нов долларов .

Ана­ли­ти­ки гово­рят, что адми­ни­стра­ция США столк­нет­ся с труд­ным реше­ни­ем, если Тока­ев выпол­нит обе­ща­ние Бай­де­на помочь при­влечь к ответ­ствен­но­сти ино­стран­ных кор­рум­пи­ро­ван­ных лиц.

«Если Тока­ев выва­лит всю пап­ку об вла­де­ни­ях и сдел­ках семьи [Назар­ба­е­ва], про­дви­нет­ся ли пра­ви­тель­ство США впе­ред, зная, что они втя­ну­ты во внут­рен­нюю борь­бу за власть?» Об этом сооб­щил Азатты­ку Алек­сандр Кули, быв­ший дирек­тор Инсти­ту­та Гар­ри­ма­на Колум­бий­ско­го уни­вер­си­те­та и экс­перт по Цен­траль­ной Азии.

«Это ука­зы­ва­ет на неко­то­рые стра­те­ги­че­ские труд­но­сти, эти­че­ские дилем­мы и ком­про­мис­сы, на кото­рые при­хо­дит­ся идти, когда вы под­ни­ма­е­те борь­бу с кор­руп­ци­ей на самый высо­кий уро­вень наци­о­наль­ной без­опас­но­сти и внеш­ней поли­ти­ки», — ска­зал Кули, автор кни­ги, посвя­щен­ной кор­руп­ции. в Сред­ней Азии.

За почти три деся­ти­ле­тия сво­е­го прав­ле­ния Назар­ба­ев пере­дал команд­ные высо­ты казах­стан­ской эко­но­ми­ки — нефть, газ, метал­лур­гию и бан­ков­ское дело, и это лишь неко­то­рые из них — в руки сво­ей семьи и друзей.

Они в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни вла­де­ют ими через офшор­ные ком­па­нии, мно­гие из кото­рых заре­ги­стри­ро­ва­ны на Запа­де. Это струк­ту­ра, часто исполь­зу­е­мая клеп­то­кра­та­ми для защи­ты сво­их нечест­но полу­чен­ных дохо­дов от кон­фис­ка­ции, если и когда они теря­ют власть и вли­я­ние дома.

Но офшор­ные струк­ту­ры — как и мате­ри­аль­ные акти­вы на Запа­де — так­же откры­ва­ют дверь для вме­ша­тель­ства запад­ных пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов и воз­буж­де­ния граж­дан­ских или уго­лов­ных дел.

Исто­ри­че­ски сло­жи­лось так, что Запа­ду было труд­но пре­сле­до­вать в судеб­ном поряд­ке дела о кор­руп­ции за рубе­жом, пото­му что пра­ви­тель­ство стра­ны про­ис­хож­де­ния подо­зре­ва­е­мо­го часто не заин­те­ре­со­ва­но в содей­ствии пра­во­охра­ни­тель­ным органам.

Кули ска­зал, что это было про­де­мон­стри­ро­ва­но, когда Наци­о­наль­ное агент­ство по борь­бе с пре­ступ­но­стью Вели­ко­бри­та­нии пыта­лось кон­фис­ко­вать три дома общей сто­и­мо­стью 100 мил­ли­о­нов дол­ла­ров, кото­рые были свя­за­ны с доче­рью Назар­ба­е­ва, Дари­гой Назар­ба­е­вой, и вну­ком, Нура­ли Али­е­вым, на том осно­ва­нии, что они не мог­ли объ­яс­нить закон­ный источ­ник их богатство.

Казах­стан под­дер­жал Назар­ба­е­ву в судеб­ном про­цес­се, заявив, что она явля­ет­ся граж­да­ни­ном с хоро­шей репу­та­ци­ей и что ее богат­ство явля­ет­ся закон­ным, ска­зал Кули.

Кули ска­зал, что любая борь­ба за воз­врат офшор­ных акти­вов, при­над­ле­жа­щих Назар­ба­е­ву и его дру­зьям, будет «чрез­вы­чай­но гряз­ной и доро­го­сто­я­щей» для Токаева.

В каче­стве при­ме­ра он при­вел дело госу­дар­ствен­ной Таджик­ской алю­ми­ни­е­вой ком­па­нии, более извест­ной как «Тал­ко», кото­рая в 2005 году пода­ла в суд на сво­е­го быв­ше­го парт­не­ра Аза­ра Наза­ро­ва, утвер­ждая, что он выма­нил у ком­па­нии более 500 мил­ли­о­нов дол­ла­ров. Тал­ко кури­ро­вал пре­зи­дент Таджи­ки­ста­на Эмо­ма­ли Рахмон.

Когда дело было уре­гу­ли­ро­ва­но в 2008 году, оно ста­ло одним из самых доро­гих в исто­рии англий­ско­го пра­ва: гоно­ра­ры адво­ка­тов пре­вы­си­ли 125 мил­ли­о­нов дол­ла­ров. Дело высве­ти­ло обшир­ную кор­руп­цию в стране, еще боль­ше подо­рвав ее и без того запят­нан­ный инве­сти­ци­он­ный имидж.

Точ­но так же При­ват­банк, банк, кон­тро­ли­ру­е­мый укра­ин­ским пра­ви­тель­ством, был вовле­чен в доро­го­сто­я­щий и затяж­ной судеб­ный про­цесс по край­ней мере в четы­рех стра­нах про­тив маг­на­та Иго­ря Коло­мой­ско­го, кото­ро­го обви­ня­ют в хище­нии у кре­ди­то­ра сотен мил­ли­о­нов дол­ла­ров. Коло­мой­ский отри­ца­ет обвинения.

Кули ска­зал, что Тока­е­ву, воз­мож­но, не име­ет смыс­ла вести такую ​​тяже­лую бит­ву. По его сло­вам, вме­сто это­го пре­зи­дент может решить дого­во­рить­ся с семьей быв­ше­го лидера.

По его сло­вам, запад­ные инсти­ту­ты, в том чис­ле уни­вер­си­те­ты и ана­ли­ти­че­ские цен­тры, могут стать побоч­ным ущер­бом в такой борь­бе, если куча финан­со­вых доку­мен­тов пока­жет, что они кос­вен­но при­ни­ма­ли пожерт­во­ва­ния от семьи Назар­ба­е­ва или его сорат­ни­ков. Атлан­ти­че­ский совет под­верг­ся кри­ти­ке в ста­тье 2013 года за полу­че­ние денег из Казах­ста­на. Стра­на не фигу­ри­ру­ет в спис­ке доно­ров на 2020 год.

Активизация гражданского общества

Даже если Тока­ев не будет стре­мить­ся к сотруд­ни­че­ству с Соеди­нен­ны­ми Шта­та­ми, казах­стан­ское граж­дан­ское обще­ство будет про­дол­жать наста­и­вать на том, что­бы адми­ни­стра­ция выпол­ни­ла свое обещание.

Чле­ны Коа­ли­ции граж­дан­ско­го обще­ства Казах­ста­на — зон­тич­ной орга­ни­за­ции, объ­еди­ня­ю­щей раз­лич­ные акти­вист­ские груп­пы и извест­ной на мест­ном уровне как «Дон­ге­лек Устель» («Круг­лый стол»), — наста­и­ва­ли на жест­ких санк­ци­ях про­тив бли­жай­ше­го окру­же­ния Назар­ба­е­ва, вклю­чая чле­нов семьи, во вре­мя встре­чи в Госу­дар­ствен­ный депар­та­мент в декабре.

Они при­шли на встре­чу, воору­жен­ные подроб­ны­ми досье о пред­по­ла­га­е­мой кор­руп­ции двух десят­ков чле­нов назар­ба­ев­ско­го окружения.

Чле­ны Dongelek Ystel, в том чис­ле Аке­жан Каже­гель­дин, зани­мав­ший пост пре­мьер-мини­стра Назар­ба­е­ва в сере­дине 1990‑х годов, были при­гла­ше­ны в Вашинг­тон для уча­стия в фору­мах, орга­ни­зо­ван­ных Кон­грес­сом США в свя­зи с вир­ту­аль­ной кон­фе­рен­ци­ей Бай­де­на, извест­ной как Сам­мит за демократию.

С помо­щью аме­ри­кан­ской непра­ви­тель­ствен­ной орга­ни­за­ции Human Rights First Дон­ге­лек Истел в про­шлом году подал заяв­ле­ния в Госу­дар­ствен­ный депар­та­мент и Мини­стер­ство финан­сов с прось­бой вве­сти санк­ции про­тив шести чле­нов окру­же­ния Назар­ба­е­ва, в том чис­ле в соот­вет­ствии с Гло­баль­ным зако­ном Магнитского.

Закон Маг­нит­ско­го упол­но­мо­чи­ва­ет пре­зи­ден­та нала­гать эко­но­ми­че­ские санк­ции и запре­щать въезд в Соеди­нен­ные Шта­ты любо­му ино­стран­но­му лицу, при­знан­но­му винов­ным в нару­ше­нии прав чело­ве­ка или серьез­ной коррупции.

Сре­ди шесте­рых — Тимур Кули­ба­ев, зять Назар­ба­е­ва, и казах­стан­ский метал­лур­ги­че­ский мил­ли­ар­дер Алек­сандр Маш­ке­вич, подо­зре­ва­е­мый в дли­тель­ном рас­сле­до­ва­нии взя­точ­ни­че­ства в Вели­ко­бри­та­нии. Оба неод­но­крат­но отри­ца­ли какие-либо правонарушения.

Акти­ви­сты гово­рят, что Соеди­нен­ные Шта­ты долж­ны при­нять меры про­тив этих лиц, посколь­ку пред­по­ла­га­е­мые пре­ступ­ле­ния были совер­ше­ны с исполь­зо­ва­ни­ем аме­ри­кан­ских банков.

Брай­ан О’Тул, быв­ший стар­ший совет­ник мини­стер­ства финан­сов США, ска­зал Азатты­ку, что рас­смот­ре­ние дел пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов может занять годы, и поэто­му ино­стран­ные груп­пы граж­дан­ско­го обще­ства склон­ны наста­и­вать на санк­ци­ях, пото­му что они «быст­ры и катарсичны».

Одна­ко он ска­зал, что это может быть не луч­ший инстру­мент для ситу­а­ции. Санк­ции исполь­зу­ют­ся для дости­же­ния внеш­не­по­ли­ти­че­ских целей, а не про­сто для нака­за­ния отдель­ных лиц.

Он ска­зал, что дру­гие инстру­мен­ты, такие как запрет на выда­чу виз, могут быть более подходящими.

В 2021 году Госде­пар­та­мент пуб­лич­но запре­тил Коло­мой­ско­му въезд в Соеди­нен­ные Шта­ты за пред­по­ла­га­е­мую кор­руп­цию, но не нало­жил на него эко­но­ми­че­ские санк­ции, что мог­ло иметь серьез­ные послед­ствия для эко­но­ми­ки Укра­и­ны из-за того, что он кон­тро­ли­ро­вал клю­че­вые акти­вы в стране.

Десятилетия коррупции

Круп­но­мас­штаб­ная транс­на­ци­о­наль­ная кор­руп­ция при Назар­ба­е­ве извест­на США с нача­ла 2000‑х годов.

В 2003 году мини­стер­ство юсти­ции обви­ни­ло Джейм­са Гиф­фе­на, аме­ри­кан­ско­го бан­ки­ра и кон­суль­тан­та пра­ви­тель­ства Казах­ста­на, в пере­да­че десят­ков мил­ли­о­нов дол­ла­ров взя­ток Назар­ба­е­ву и гла­ве мини­стер­ства неф­ти стра­ны в обмен на выгод­ные сдел­ки для запад­ных неф­тя­ных компаний.

Гиф­фен был при­знан винов­ным толь­ко в мел­ком нало­го­вом пра­во­на­ру­ше­нии и одном взя­точ­ни­че­стве, и ему гро­зи­ло не более шести меся­цев тюрем­но­го заключения.

Соеди­нен­ные Шта­ты уси­ли­ли при­ме­не­ние санк­ций для сдер­жи­ва­ния и нака­за­ния зло­на­ме­рен­ных дей­ствий, таких как нару­ше­ния прав чело­ве­ка и кор­руп­ция, совер­ша­е­мых ино­стран­ны­ми пра­ви­тель­ства­ми и отдель­ны­ми лицами.

Казах­стан и его эли­та до насто­я­ще­го вре­ме­ни были поща­же­ны, несмот­ря на их пло­хой послуж­ной спи­сок в обо­их аспектах.

Неко­то­рые ана­ли­ти­ки кри­ти­ку­ют реак­цию Госде­пар­та­мен­та на наси­лие про­тив демон­стран­тов в Казах­стане как слабую.

Уильям Корт­ни, кото­рый был послом США в Казах­стане в нача­ле 1990‑х годов, ска­зал Азатты­ку, что Запад на про­тя­же­нии мно­гих лет осто­рож­но кри­ти­ко­вал руко­вод­ство Казах­ста­на, «пото­му что они сотруд­ни­ча­ли во мно­гих обла­стях», вклю­чая нерас­про­стра­не­ние ядер­но­го ору­жия и энергетику.

Он ска­зал, что ожи­да­ет, что Соеди­нен­ные Шта­ты сна­ча­ла уви­дят, как раз­ви­ва­ют­ся дела в Казах­стане, преж­де чем рас­смат­ри­вать какие-либо дей­ствия про­тив отдель­ных лиц. Как и Кули, он ска­зал, что вве­де­ние сей­час санк­ций за наси­лие или кор­руп­цию может быть истол­ко­ва­но как попыт­ка Запа­да повли­ять на борь­бу за власть.

О’Тул ска­зал, что глав­ный при­о­ри­тет Вашинг­то­на в отно­ше­нии Казах­ста­на в сле­ду­ю­щем году — обес­пе­чить его ста­би­ли­за­цию после недав­них потрясений.

Источ­ник: https://www.rferl.org/