Поправки есть, но нет перерасчета выплат

Инва­ли­ды-регресс­ни­ки АО «Арсе­лор­Мит­тал Темир­тау» вновь поста­ви­ли вопрос о выпла­тах ком­пен­са­ций за утра­чен­ную на про­из­вод­стве тру­до­спо­соб­ность. Экс-шах­те­ры попро­си­ли про­ку­ра­ту­ру Кара­ган­дин­ской обла­сти разо­брать­ся, поче­му рабо­то­да­тель вопре­ки зако­но­да­тель­ству дела­ет пере­рас­чет без уче­та роста мини­маль­ной зара­бот­ной пла­ты по стране и повы­ше­ния зар­пла­ты по предприятию.

 

Автор: Лари­са ЧЕН

 

«Нас сно­ва обма­ну­ли!» — заяви­ли чле­ны ини­ци­а­тив­ной груп­пы шах­те­ров-регресс­ни­ков уголь­но­го депар­та­мен­та АО «Арсе­лор­Мит­тал Темир­тау» Сер­гей Бажа­нов и Иван Штрек. «Рас­сказ об обмане» они нача­ли с предыс­то­рии. Боль­ше двух лет они доби­ва­лись пере­рас­че­та выплат за утра­чен­ное на про­из­вод­стве здо­ро­вье. До 1 янва­ря 2011 года регресс­ни­кам ком­пен­са­ции начис­ля­лись по зара­бот­ной пла­те 90‑х годов и состав­ля­ли мизер­ные сум­мы, на кото­рые инва­ли­ды не мог­ли про­жить. А с нача­ла про­шло­го года всту­пи­ли в дей­ствие поправ­ки в зако­но­да­тель­ство, при­ня­тия кото­рых так дол­го доби­ва­лись инвалиды.

Соглас­но этим поправ­кам, ком­пен­са­ции регресс­ни­кам долж­ны начис­лять­ся, исхо­дя из сред­ней зара­бот­ной пла­ты на сего­дняш­ний день (943‑я ста­тья Граж­дан­ско­го кодек­са РК). Одна­ко радость инва­ли­дов по это­му пово­ду ока­за­лась поспеш­ной. Невзи­рая на при­ня­тые поправ­ки, рабо­то­да­тель, по уве­ре­ни­ям регресс­ни­ков, все рав­но не испол­ня­ет закон.

- При начис­ле­нии нам ком­пен­са­ций не учи­ты­ва­ет­ся рост МЗП (мини­маль­ная зара­бот­ная пла­та), кото­рый, соглас­но офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­ке, соста­вил 9%, — пояс­нил регресс­ник Сер­гей Бажанов.

Регресс­ни­ки уве­ря­ют, что даже без при­ня­тия пре­сло­ву­тых попра­вок мог­ли бы добить­ся пере­рас­че­та, если бы были «под­ко­ва­ны» юри­ди­че­ски в нача­ле сво­ей борь­бы. Ведь даже глав­ный доку­мент стра­ны — Кон­сти­ту­ция — гаран­ти­ру­ет инва­ли­дам, постра­дав­шим на про­из­вод­стве, пра­во на полу­че­ние мини­маль­ной зара­бот­ной платы.

- Рабо­то­да­тель, что­бы эко­но­мить на нас, посто­ян­но выби­ра­ет для себя ту ста­тью зако­но­да­тель­ства, кото­рая ему выгод­на, и даже не саму ста­тью, а ее часть, — доба­вил инва­лид II груп­пы Иван Штрек. — 283‑я ста­тья ГК РК гла­сит: «Сум­ма, выпла­чи­ва­е­мая по денеж­но­му обя­за­тель­ству непо­сред­ствен­но на содер­жа­ние граж­да­ни­на (в воз­ме­ще­ние вре­да, при­чи­нен­но­го жиз­ни или здо­ро­вью, по дого­во­ру пожиз­нен­но­го содер­жа­ния и др.), с офи­ци­аль­ным уве­ли­че­ни­ем мини­маль­ной зара­бот­ной пла­ты про­пор­ци­о­наль­но уве­ли­чи­ва­ет­ся». Этот пункт зако­на никто нико­гда не испол­нял. С 1995 года мини­маль­ная зара­бот­ная пла­та по стране вырос­ла в 3,5 раза, то есть боль­ше, чем месяч­ный рас­чет­ный пока­за­тель, по кото­ро­му нам начис­ля­ли ком­пен­са­ции. Если бы рабо­то­да­тель испол­нял закон, лич­но я полу­чал бы сей­час при­мер­но на 20% боль­ше, чем полу­чаю. А за послед­ние два меся­ца мне было начис­ле­но 106 и 115 тысяч тенге.

Воз­му­ще­ны регресс­ни­ки и тем, как испол­ня­ет­ся пре­сло­ву­тый 6‑й пункт ста­тьи 938 ГПК РК (при уве­ли­че­нии рабо­то­да­те­лем, при­знан­ным ответ­ствен­ным за при­чи­нен­ный вред, раз­ме­ра сред­ней зара­бот­ной пла­ты работ­ни­ка такой же про­фес­сии и ква­ли­фи­ка­ции про­из­во­дит­ся пере­рас­чет сумм воз­ме­ще­ния утра­чен­но­го зара­бот­ка, опре­де­ля­е­мых в про­цен­тах к уве­ли­чен­но­му сред­не­му месяч­но­му зара­бот­ку, соот­вет­ству­ю­щих сте­пе­ни утра­ты потер­пев­шим про­фес­си­о­наль­ной тру­до­спо­соб­но­сти, а при отсут­ствии ее — общей трудоспособности).

- Зако­ны долж­ны испол­нять­ся так, как они запи­са­ны, — горя­чил­ся Иван Геор­ги­е­вич. — А «Мит­тал» гру­бей­шим обра­зом нару­ша­ет наше зако­но­да­тель­ство! В законе чет­ко ука­за­но, что пере­рас­чет регресс­ни­кам дол­жен делать­ся сра­зу же, как толь­ко повы­ша­ет­ся зар­пла­та на пред­при­я­тии. Они этот пере­рас­чет дела­ют один раз в год, тогда как, даже по дан­ным ста­ти­сти­ки по пред­при­я­тию, зар­пла­та под­ни­ма­лась несколь­ко раз за год, и дела­ют так, как им выгодно!

В сво­ем пись­ме в про­ку­ра­ту­ру регресс­ни­ки ука­за­ли, что зако­но­да­тель­ством было преду­смот­ре­но: если рост зара­бот­ной пла­ты на пред­при­я­тии был мень­ше, чем рост МЗП по стране, то начис­ле­ния долж­ны были делать­ся с уче­том роста МЗП. И в те годы, когда «Мит­тал» зара­бот­ную пла­ту не под­ни­мал, индек­са­ция долж­на была про­во­дить­ся по росту МЗП. В реаль­но­сти, по сло­вам быв­ших гор­ня­ков, это­го не дела­лось никогда.

- Мини­маль­ная зара­бот­ная пла­та, быва­ло, под­ни­ма­лась даже несколь­ко раз в год, — гово­рят инва­ли­ды. — Этот рост они долж­ны нам ком­пен­си­ро­вать за все годы дей­ствия дан­ных ста­тей зако­на (начи­ная с 90‑х ). Толь­ко за 2011 год МЗП вырос­ла на 9% (это боль­ше, чем рост зар­пла­ты на пред­при­я­тии), но рабо­то­да­тель, по вине кото­ро­го мы поте­ря­ли здо­ро­вье, не учи­ты­ва­ет это­го пока­за­те­ля при начис­ле­нии нам компенсаций.

Как пояс­ни­ли регресс­ни­ки, они хотят добить­ся неукос­ни­тель­но­го испол­не­ния зако­на. То есть что­бы пере­рас­чет с ростом зара­бот­ной пла­ты про­из­во­дил­ся не раз в год, а с каж­дым повы­ше­ни­ем зар­пла­ты на пред­при­я­тии. А так­же, что­бы еже­год­но про­из­во­ди­лось срав­не­ние пока­за­те­лей роста МЗП и зар­пла­ты по пред­при­я­тию и в слу­чае, если рост МЗП пре­вы­ша­ет рост зар­пла­ты, начис­ле­ние доплаты.

По сло­вам Сер­гея Бажа­но­ва, над­зор­ный орган не раз помо­гал ини­ци­а­тив­ной груп­пе в их борь­бе за пере­смотр зако­но­да­тель­ства. И пото­му сей­час они так­же воз­ла­га­ют надеж­ды на под­держ­ку про­ку­ро­ров — в части испол­не­ния закона.

- Эту про­бле­му мы пыта­лись решить через суд, но суд пер­вой инстан­ции ока­зал­ся на сто­роне рабо­то­да­те­ля, — рас­ска­зал Сер­гей Бажа­нов. — Хотя у нас на руках есть доку­мен­ты, под­твер­жда­ю­щие фак­ты повы­ше­ния зара­бот­ной пла­ты на тех пред­при­я­ти­ях, где мы трав­ми­ро­ва­лись. Факт роста МЗП вооб­ще не оспа­ри­ва­ет­ся. И тем не менее суд про­игно­ри­ро­вал наши доводы.

В пресс-служ­бе АО «Арсе­лор­Мит­тал Темир­тау» нам сооб­щи­ли, что в части регресс­ных выплат ком­па­ния стро­го выпол­ня­ет поло­же­ния Граж­дан­ско­го кодек­са РК.

- Ста­тья 283 ГК РК носит общий харак­тер, — счи­та­ет руко­во­ди­тель отде­ла по свя­зям с обще­ствен­но­стью АМТ Роман Ильтьо. — Вопро­сы воз­ме­ще­ния вре­да жиз­ни или здо­ро­вью при испол­не­нии тру­до­вых (слу­жеб­ных) обя­зан­но­стей регу­ли­ру­ют­ся пра­ви­ла­ми гла­вы 47 ГК РК, т.е. поло­же­ни­я­ми спе­ци­аль­но­го харак­те­ра. Поэто­му до вступ­ле­ния в силу изме­не­ний к ГК РК в апре­ле 2011 г. регресс­ные выпла­ты индек­си­ро­ва­лись на про­цент роста МРП.

По сло­вам г‑на Ильтьо, после вступ­ле­ния в силу изме­не­ний к ГК РК зако­но­да­тель при­вя­зал регресс­ные выпла­ты к фак­ти­че­ской сред­ней зара­бот­ной пла­те работ­ни­ка такой же про­фес­сии и ква­ли­фи­ка­ции (п. 6 ст. 938). При повы­ше­нии зара­бот­ной пла­ты ком­па­ния про­во­дит пере­рас­чет в сто­ро­ну уве­ли­че­ния и регресс­ных выплат.

- Так, по мере повы­ше­ния зар­плат на пред­при­я­ти­ях уголь­но­го депар­та­мен­та ком­па­ния уве­ли­чи­ва­ла и раз­мер регресс­ных выплат: в апре­ле 2011 года, в июле-авгу­сте 2011-го, а так­же в нача­ле 2012 года.

Тре­бо­ва­ния же о пере­рас­че­те ранее выпла­чен­но­го воз­ме­ще­ния ущер­ба по новым пра­ви­лам (т.е. до вступ­ле­ния в силу изме­не­ний в ГК РК 12. 04. 2011) в пресс-служ­бе ком­па­нии назва­ли «некор­рект­ны­ми».

- Ука­зан­ные изме­не­ния всту­пи­ли в силу с даты опуб­ли­ко­ва­ния и обрат­ной силы не име­ют, — кон­ста­ти­ро­вал руко­во­ди­тель пресс-служ­бы АО «Арсе­лор­Мит­тал Темир­тау». — Здесь ком­па­ния руко­вод­ству­ет­ся поло­же­ни­я­ми ГК РК, а так­же разъ­яс­не­ни­ем Мин­тр­у­да, где ска­за­но, что «выпла­та сумм воз­ме­ще­ния вре­да рабо­то­да­те­ля­ми в новых повы­шен­ных раз­ме­рах будет осу­ществ­лять­ся, начи­ная со дня вступ­ле­ния в силу Зако­на, то есть раз­ни­ца в раз­ме­рах выплат за про­шлое вре­мя не выплачивается».

На чью сто­ро­ну вста­нет про­ку­ра­ту­ра, пока неяс­но, ведь офи­ци­аль­но­го отве­та от нее  регресс­ни­ки еще не получили.