Поддержка режима подверглась эрозии

Еще в 2006 году опрос «Лева­да-цен­тра» пока­зал, что мне­ния о суще­ство­ва­нии куль­та лич­но­сти Вла­ди­ми­ра Пути­на в обще­стве при­дер­жи­ва­ет­ся лишь каж­дый деся­тый. Тогда же 21% от обще­го коли­че­ства опро­шен­ных счи­та­ли, что куль­та еще нет, но пред­по­сы­лок для его появ­ле­ния появ­ля­ет­ся все боль­ше и боль­ше. Сей­час этот пока­за­тель соста­вил уже 30%. Коли­че­ство тех, кто пред­по­сы­лок куль­та лич­но­сти Пути­на не нахо­дит, за пять лет сни­зи­лось с 57 до 33%.

Не культ лич­но­сти, а культ персоны

Впро­чем, по мне­нию заме­сти­те­ля гене­раль­но­го дирек­то­ра Цен­тра поли­ти­че­ских тех­но­ло­гий Алек­сея Макар­ки­на, поня­тие «культ лич­но­сти» при­ме­ни­тель­но к Пути­ну прин­ци­пи­аль­но отли­ча­ет­ся от куль­та Ста­ли­на, осно­ван­но­го на стра­хе и почте­нии. «Если гово­рить о куль­те лич­но­сти как об обя­за­тель­ном явле­нии, за нару­ше­ние прин­ци­пов кото­ро­го нака­зы­ва­ют, то тако­го куль­та у нас нет, — счи­та­ет поли­то­лог. — Пути­на мож­но ругать, мож­но не согла­шать­ся с ним, но в чистом виде куль­та лич­но­сти, кото­рый был свой­ствен вре­ме­нам Ста­ли­на, Мао Цзэ­ду­на, у нас нет».

Поли­то­лог счи­та­ет, что для совре­мен­ной Рос­сии харак­тер­но иное поня­тие — «пер­со­на­лист­ский режим». При­чем если во вре­мя пре­зи­дент­ства Мед­ве­де­ва харак­тер это­го пер­со­на­лист­ско­го режи­ма умень­шил­ся, то сей­час он сно­ва уси­ли­ва­ет­ся в свя­зи с воз­вра­ще­ни­ем Пути­на на пост пре­зи­ден­та в 2012 году. «Пер­со­на­лист­ский режим отли­ча­ет­ся от куль­та лич­но­сти тем, что его мож­но кри­ти­ко­вать, но дале­ко не вез­де. Госу­дар­ство кон­тро­ли­ру­ет основ­ные теле­ка­на­лы, и, соот­вет­ствен­но, на теле­ви­де­нии такая кри­ти­ка невозможна».

Прав­да, отме­тил Макар­кин, такая кри­ти­ка воз­мож­на на тех пло­щад­ках, кото­рые не име­ют серьез­но­го элек­то­раль­но­го зна­че­ния. В основ­ном это прес­са, не ори­ен­ти­ро­ван­ная на мас­со­вую ауди­то­рию. Там Пути­на под­вер­га­ют доста­точ­но серьез­ной кри­ти­ке, но это не вли­я­ет на его элек­то­раль­ные позиции.

В исто­рии культ лич­но­сти — это фор­му­ли­ров­ка с доста­точ­но нега­тив­ным под­тек­стом, и те, кто гово­рит, что в Рос­сии есть культ лич­но­сти, за Пути­на голо­со­вать не хотят. Поэто­му дан­ные послед­не­го иссле­до­ва­ния «Лева­да-центр» сви­де­тель­ству­ют о том, что часть Путин­ско­го элек­то­ра­та нача­ла выра­жать сомне­ние в эффек­тив­но­сти его деятельности.

Ска­жут­ся ли эти настро­е­ния на ито­гах буду­щих выбо­ров? Вряд ли, ска­зал экс­перт. «Запас проч­но­сти у рос­си­ян есть, он слиш­ком велик, что­бы были какие-то послед­ствия для успе­ха на выбо­рах, — ска­зал Алек­сей Макар­кин. — Но явно замет­но, что меня­ет­ся каче­ствен­ный состав элек­то­ра­та “Еди­ной Рос­сии”, то есть моти­ва­ция голосования».

То есть, часто голо­суя за еди­но­рос­сов, люди моти­ви­ру­ют это не тем, что это очень хоро­шая пар­тия, не тем, что с ней свя­за­ны какие-то надеж­ды, а тем, что голо­со­вать не за кого. Еще одна попу­ляр­ная моти­ва­ция зву­чит при­мер­но так: может быть, они хотя бы шко­лу отре­мон­ти­ру­ют или поли­кли­ни­ку постро­ят, хотя не очень хочет­ся голо­со­вать, но от дру­гих и это­го не дождешь­ся, а эти — при вла­сти, может, как-то оце­нят наше голо­со­ва­ние. И вот такой под­ход к выбо­рам, по мне­нию Макар­ки­на, «очень серьез­ная про­бле­ма эро­зии под­держ­ки режима».

У пра­вя­ще­го режи­ма ста­но­вит­ся все мень­ше сто­рон­ни­ков, но это пока не очень замет­но. Запас проч­но­сти режи­ма свя­зан не с надеж­дой, не с хариз­мой того же Пути­на, а с воз­мож­но­стью вла­сти выпол­нять какие-то мини­маль­ные соци­аль­ные обя­за­тель­ства, хотя бы частич­но под­дер­жи­вать соци­аль­ный кон­тракт с обще­ством, отме­тил Алек­сей Макаркин.

При­чем эти воз­мож­но­сти в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни зави­сят от цено­вой конъ­юнк­ту­ры на нефть. Паде­ние цен на это сырье — доста­точ­но боль­шой риск для это­го режи­ма. Напри­мер, ост­ро сто­ит вопрос повы­ше­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та. «Если объ­ек­тив­ное нарас­та­ние соци­аль­ных про­блем одно­вре­мен­но про­ис­хо­дит наря­ду с ростом разо­ча­ро­ва­ния, то это гре­му­чая смесь, кото­рая может стать весь­ма акту­аль­ной. То есть запас проч­но­сти у режи­ма еще есть на несколь­ко лет. А даль­ше могут быть серьез­ные про­бле­мы», — спро­гно­зи­ро­вал политолог.

Меж­ду тем выдви­же­ние Пути­на на новый срок и пер­спек­ти­ва его пожиз­нен­но­го или, по край­ней мере, весь­ма дли­тель­но­го прав­ле­ния ста­ли при­чи­ной для разо­ча­ро­ва­ния и ощу­ще­ния безыс­ход­но­сти у очень мно­гих. «Хва­лить Пути­на сде­ла­лось в обще­стве дур­ным тоном. Даже его сто­рон­ни­ки гово­рят, что луч­ше бы ему, как спортс­ме­ну, уйти вовре­мя, пока доб­рая память окон­ча­тель­но не раз­ве­я­лась», — ска­зал Макаркин.

Поли­то­лог Борис Мака­рен­ко ска­зал о «мораль­ном изно­се лич­но­сти Пути­на», рей­тинг кото­ро­го и так дер­жал­ся фено­ме­наль­но дол­го, и пред­ска­зы­ва­ет, что повто­рить на выбо­рах 2012 года преж­ние сног­сши­ба­тель­ные пока­за­те­ли ему будет сложно.

Сфор­ми­ро­ва­лось отчет­ли­вое ощу­ще­ние, что систе­ма, сло­жив­ша­я­ся в нуле­вых годах, исчер­па­ла свои воз­мож­но­сти, согла­сен с ним экс­перт «Гор­ба­чев-фон­да» Андрей Рябов.

Назар­ба­ев мог отка­зать­ся от преемника

Вопрос куль­та лич­но­сти в той или иной сте­пе­ни актуа­лен для мно­гих стран пост­со­вет­ско­го про­стран­ства, но выра­жен в раз­ной мере. «В Бела­ру­си, напри­мер, несколь­ко дру­гой мен­та­ли­тет у людей, но там тоже гря­дет мед­лен­ное раз­мы­ва­ние свет­ло­го обра­за пре­зи­ден­та», — счи­та­ет Алек­сей Макаркин.

А вот в Казах­стане, по его мне­нию, из-за того, что вла­сти идут на экс­тра­ор­ди­нар­ные меры (быст­ро про­ве­ли пре­зи­дент­ские выбо­ры с запре­дель­но высо­ким резуль­та­том, теперь гря­дут пар­ла­мент­ские), явно уси­ли­ва­ет­ся внут­рен­няя кон­ку­рен­ция во вла­сти. При­чи­на оче­вид­на — не реше­на про­бле­ма пре­ем­ни­ка. Рос­сий­ский вари­ант, когда Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич ушел на пост пре­мье­ра, а теперь наме­рен вер­нуть­ся, для Казах­ста­на невоз­мо­жен. Избран дру­гой вариант.

Какой имен­но, поли­то­лог, конеч­но, совер­шен­но точ­но ска­зать не может, но пред­по­ло­жил, что став­ку сде­ла­ют на мак­си­маль­ное удер­жа­ние у вла­сти елба­сы. «Для Назар­ба­е­ва образ­цом были наци­о­наль­ные свет­ские режи­мы, напри­мер, того же Муба­ра­ка. Одна­ко сей­час выби­рать пре­ем­ни­ка опас­но. В Егип­те, напри­мер, Муба­рак выбрал сво­е­го сына и вызвал недо­воль­ство как оппо­зи­ции, так и воен­ных, в ито­ге не про­дер­жал­ся даже до выбо­ров, кото­рые долж­ны были состо­ять­ся этой осе­нью. Поэто­му в Казах­стане став­ка будет не на отход госу­да­ря, отца нации, и выдви­же­ние пре­ем­ни­ка, а, ско­рее, на его удер­жа­ние у вла­сти мак­си­маль­но дол­го», — ска­зал Макар­кин. Но воз­ни­ка­ет иная про­бле­ма — инер­ции и мораль­но­го износа.

Ины­ми сло­ва­ми, учи­ты­вая тот факт, что лиде­ры неко­то­рых пост­со­вет­ских стран нахо­дят­ся у вла­сти не один пре­зи­дент­ский срок и даже не два-три, об улуч­ше­нии настро­е­ний в обще­стве гово­рить не при­хо­дит­ся. Наобо­рот, экс­пер­ты про­гно­зи­ру­ют, что паде­ние рей­тин­гов будет про­дол­жать­ся. А вот вопрос о том, как дол­го будет заки­пать котел народ­но­го разо­ча­ро­ва­ния, пока не взо­рвет­ся, оста­ет­ся открытым.

More:
Под­держ­ка режи­ма под­верг­лась эрозии