Пиарщики ЭКСПО раздули «Палмер-скандал»

22.06.2017

Вяче­слав ПОЛОВИНКО, спе­ци­аль­но для «Новой» – Казахстан»

Как и пред­по­ла­га­ла «Новая газе­та» – Казах­стан», про­хо­дя­щая с 10 июня в Астане спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ная выстав­ка «ЭКСПО-2017» при­но­сит ее орга­ни­за­то­рам и кура­то­рам все боль­ше про­блем с каж­дым днем. Если исто­рию с кочу­ю­щим с кар­ты на кар­ту Кры­мом на деко­ра­тив­ных фигу­рах («Бит­ва гло­бу­сов на «Аннэкс­по», «Новая» – Казах­стан», №24 от 15.06.2017 г.) как-то уда­лось убрать из инфор­ма­ци­он­но­го про­стран­ства – никто уже про нее боль­ше не вспо­ми­на­ет и не ждет обе­щан­но­го вла­стя­ми сто­ли­цы мини-рас­сле­до­ва­ния, то новый кон­фуз так про­сто не забу­дешь. Вся про­бле­ма в том, что в Казах­стане, кажет­ся, окон­ча­тель­но разу­чи­лись не толь­ко при­ни­мать, но даже слу­шать кри­ти­ку извне. А всех, кто эту кри­ти­ку под­дер­жи­ва­ет, теперь при­рав­ни­ва­ют к вра­гам рода человеческого.

Новая концепция проведения мероприятий в Казахстане: если ты не с нами – ты против нас

Казах­стан про­тив Джейм­са Палмера

На про­шлой неде­ле на сай­те жур­на­ла Foreign Policy появил­ся мате­ри­ал жур­на­ли­ста Джейм­са Пал­ме­ра с его впе­чат­ле­ни­я­ми от нача­ла выстав­ки «ЭКСПО» в Астане. Мате­ри­ал постро­ен таким обра­зом, что автор, ско­рее, опи­сы­ва­ет свои ощу­ще­ния как турист, пере­ме­жая это с какой-то фак­ту­рой и соб­ствен­ным инсайдом.

Подоб­ный жанр, надо ска­зать, не кано­ни­че­ский для запад­ной жур­на­ли­сти­ки, где эмо­ции авто­ра, как пра­ви­ло, ста­ра­ют­ся уби­рать, что­бы не вли­ять на мне­ние чита­те­ля. Но это и не запрет­ный под­ход. Пал­ме­ра старт выстав­ки разо­ча­ро­вал: он не уви­дел боль­шо­го коли­че­ства людей (хотя при этом срав­ни­вал с выстав­кой в Шан­хае, что, пожа­луй, не совсем кор­рект­но – в Астане совсем дру­гой уро­вень меро­при­я­тия), не уви­дел каких-либо инте­рес­ных вещей, сим­во­ли­зи­ру­ю­щих «Энер­гию буду­ще­го». В ито­ге жур­на­лист язви­тель­но заме­тил, что «Казах­стан постро­ил свою «Звез­ду смер­ти», а она даже не стре­ля­ет лазе­ра­ми», и доба­вил, что выстав­ка мог­ла обой­тись в пять мил­ли­ар­дов дол­ла­ров (офи­ци­аль­но 1,3 мил­ли­ар­да. – Прим. «Новой» – Казах­стан»). «Аста­на кра­си­ва так же, как кра­си­вы ее полу­пу­стые оте­ли с заоб­лач­ны­ми цена­ми… Гуляя по горо­ду, я часто чув­ство­вал себя оди­но­ким рядом с позо­ло­чен­ной ста­ту­ей или кустом в фор­ме дино­зав­ра. Не ощу­ща­лось почти ника­ких уси­лий [орга­ни­за­то­ров] для при­вле­че­ния посе­ти­те­лей из-за пре­де­лов Казах­ста­на. Бес­си­стем­ный рос­сий­ский мар­ке­тинг был зацик­лен на несколь­ких гостях. «Эйр Аста­на» обе­ща­ла бес­плат­ные биле­ты на «ЭКСПО» для сво­их пас­са­жи­ров, но в обо­их аэро­пор­тах Алма-Аты и Аста­ны маши­ны для их выда­чи были сло­ма­ны», – напи­сал Пал­мер (пере­вод цити­ру­ет­ся по сай­ту Exclusive.kz).

Надо заме­тить, что при всей авто­ри­тет­но­сти и при всей сво­ей зна­чи­мо­сти в миро­вом реест­ре СМИ Foreign Policy в Казах­стане – не самое попу­ляр­ное чти­во. В основ­ном – из-за незна­ния боль­шин­ством насе­ле­ния стра­ны англий­ско­го язы­ка, но еще и пото­му, что доступ ко мно­гим мате­ри­а­лам жур­на­ла – плат­ный. И если бы на ста­тью не обра­ти­ли вни­ма­ния люди из власт­ных струк­тур, то, воз­мож­но, даль­ней­ших собы­тий уда­лось бы избежать.

Но они поче­му-то вни­ма­ние на ста­тью обра­ти­ли. Уже на сле­ду­ю­щий день после пуб­ли­ка­ции сайт жур­на­ла ока­зал­ся забло­ки­ро­ван на тер­ри­то­рии Казах­ста­на (и до сих пор). Это вызва­ло ожи­да­е­мый «эффект Бар­б­ры Стрей­занд»: коли­че­ство пере­по­стов ста­тьи на сай­те рез­ко вырос­ло – и сей­час их око­ло 13 тысяч. Боль­ше – толь­ко у ста­тей о Трам­пе, и то не у всех. В Казах­стане тут же появи­лись пере­во­ды мате­ри­а­ла, а лояль­ные выстав­ке СМИ обру­ши­ли на жур­нал и Пал­ме­ра залп ответ­ных мате­ри­а­лов: мол, все опи­сан­ное ино­стран­цем – ложь, мух­леж и провокация.

Даже если это так и вос­при­нять, на этом все рав­но мож­но было бы оста­но­вить­ся. Одна­ко в поне­дель­ник пиар-служ­ба выстав­ки во гла­ве с ее руко­во­ди­те­лем Сер­ге­ем Куя­но­вым реши­ла повы­сить став­ки. Было откры­то заяв­ле­но, что Джеймс Пал­мер не пере­се­кал гра­ни­цу стра­ны, на выстав­ке его не было, он писал ста­тью (воз­мож­но) с чужих слов, а может, это вооб­ще дру­гой жур­на­лист под­пи­сал­ся его име­нем, но это стран­но, пото­му что «жур­нал всем изве­стен» и вряд ли «будет печа­тать какие-то мате­ри­а­лы под псев­до­ни­мом, пото­му что это вре­дит изда­нию». И вооб­ще: все напи­сан­ное – ложь с пер­вой до послед­ней бук­вы и цифры.

Даль­ше собы­тия раз­ви­ва­лись стре­ми­тель­но. Жур­на­лист Пал­мер выста­вил в Twitter фото сво­е­го пас­пор­та с отмет­ка­ми о пере­се­че­нии гра­ни­цы и сни­мок биле­та. Вла­сти Казах­ста­на он назвал «глу­пы­ми». Попу­ляр­ность само­го Пал­ме­ра вырос­ла в разы, и жур­на­лист начал раз­да­вать интер­вью. «Это была един­ствен­ная кри­ти­че­ская ста­тья про «ЭКСПО». Я про­сто стал пер­вым, кто напи­сал прав­ду о том, что выстав­ка была пустой тра­той денег. Я сво­ей ста­тьей про­сто задел чув­стви­тель­ный нерв обще­ства», – заявил Пал­мер в интер­вью агент­ству Sputnik-Kazakhstan. Это не совсем так: в «Новой» – Казах­стан» две неде­ле назад вышел текст о том, что «ЭКСПО» в Астане бес­смыс­лен­на. Но в части того, что был задет нерв опре­де­лен­ной части обще­ства, Пал­мер был прав: даже под нашей ста­тьей было нема­лое коли­че­ство одно­тип­ных ком­мен­та­ри­ев в духе «вы сна­ча­ла добей­тесь, а потом кри­ти­куй­те». Кар­ман­ные трол­ли вла­сти работают.

Отве­чать Пал­ме­ру при­шлось уже мини­стру инфор­ма­ции и ком­му­ни­ка­ций Дау­ре­ну Аба­е­ву. Он при­гла­сил Пал­ме­ра в Аста­ну сно­ва, но тут же выго­ро­дил Куя­но­ва, назвав его сло­ва «эмо­ци­о­наль­ным стрес­сом». Про бло­ки­ров­ку сай­та Foreign Policy луч­ше бы вооб­ще не гово­рил: по мне­нию мини­стра, это может быть спе­ци­аль­но сде­ла­но кем-то из недру­гов стра­ны, что­бы «повы­сить гра­дус» напряженности.

И мож­но было бы на этом уже закон­чить, но тут вновь вклю­чил­ся Сер­гей Куя­нов. «Очень актив­но дан­ный гос­по­дин сле­дит даже не за рас­про­стра­не­ни­ем сво­е­го мерз­ко­го опу­са, сколь­ко за тем, какую реак­цию он вызы­ва­ет в соц­се­тях, – цити­ру­ет пиар­щи­ка zakon.kz. – Как буд­то у него обя­за­тель­ства перед кем-то или зара­ба­ты­ва­ет сдель­но-пре­ми­аль­но. Впро­чем, гос­по­дин он обо­ро­ти­стый, стро­чит сра­зу на несколь­ко редак­ций, все может быть. Тем более что за рубе­жом сей­час обре­та­ет­ся кое-кто из наших небед­ных, но бег­лых сограж­дан, гото­вых пла­тить за такое. Все может быть. Да и ско­рость реак­ции наво­дит на мысль, что кто-то очень актив­но ему что-то подсказывает».

Ско­ван­ные одной «ЭКСПО»

Эмо­ци­о­наль­ная реак­ция казах­стан­ских вла­стей на ста­тью обыч­но­го жур­на­ли­ста, пусть и зару­беж­но­го, – это типич­ный при­мер систем­но­го отно­ше­ния к СМИ в Казах­стане. «Это отра­же­ние того миро­воз­зрен­че­ско­го под­хо­да, кото­рый сло­жил­ся у нашей вла­сти очень дав­но, – рас­суж­да­ет дирек­тор Груп­пы оцен­ки рис­ков Досым Сат­па­ев. – Если в тече­ние дол­гих лет она рабо­та­ла на то, что­бы сво­бод­ное инфор­ма­ци­он­ное поле, фор­ми­ру­е­мое кри­ти­че­ски настро­ен­ны­ми сред­ства­ми мас­со­вой инфор­ма­ции, в Казах­стане фак­ти­че­ски исчез­ло, то логич­но, что эйфо­рия от побе­ды над «кри­ти­ка­на­ми» ста­ла пере­ки­ды­вать­ся и за пре­де­лы Казах­ста­на». Теперь и от жур­на­ли­стов-ино­стран­цев, коли уж они реши­ли писать про Казах­стан, будут ждать если не хва­леб­ных од, то тек­стов в духе «одоб­рен­ной пар­ти­ей линии», добав­ля­ет поли­ти­че­ский эксперт.

Про­бле­ма в том, что за рубе­жом к тако­му точ­но не при­вык­ли, и не при­вык­нут, поэто­му любое пося­га­тель­ство на кано­ны жур­на­лист­ской эти­ки (а Пал­ме­ра де-факто обви­ни­ли во лжи), не гово­ря уже о регу­ли­ро­ва­нии кон­тен­та, будет вос­при­ни­мать­ся в шты­ки. Так оно в ито­ге и было вос­при­ня­то: Пал­мер про­сто «затрол­лил» казах­стан­ские вла­сти, а неуме­ние вовре­мя оста­но­вить­ся при­ве­ло к тому, что ситу­а­цию теперь срав­ни­ва­ют с исто­ри­ей про Бора­та. «Но вы помни­те, чем закон­чи­лась та исто­рия: вла­стям в ито­ге при­шлось при­знать, что это, может, даже и хоро­шо, что Борат отре­кла­ми­ро­вал Казах­стан, – напо­ми­на­ет Досым Сат­па­ев. – Смеш­но пода­вать какие-то иски и выска­зы­вать какие-то пре­тен­зии твор­че­ско­му чело­ве­ку, кото­рый от это­го полу­чил еще боль­ше удо­воль­ствия и рекламы».

Впро­чем, даже если поли­ти­ка и ни при чем, и пиар-служ­ба «ЭКСПО» дей­стви­тель­но отре­а­ги­ро­ва­ла на «лжи­вую» пуб­ли­ка­цию, то сде­ла­но это было весь­ма сомни­тель­но с точ­ки зре­ния про­фес­си­о­на­лиз­ма в PR. «В дан­ном слу­чае пуб­лич­ные ком­му­ни­ка­ции пред­ста­ви­те­ля ком­па­нии повлек­ли за собой даль­ней­шую эска­ла­цию кон­флик­та, – раз­би­ра­ет кейс «Пал­мер-скан­да­ла» экс­перт по PR Нур­кен Халык­бер­ген. – Появи­лось боль­шее коли­че­ство пуб­ли­ка­ций с упо­ми­на­ни­ем ком­па­нии в кон­тек­сте кон­флик­та. Это не кра­сит саму ком­па­нию, а нега­тив­ный эффект от про­изо­шед­ше­го будет очень слож­но изме­рить». Дело в том, что нет иссле­до­ва­ний обще­ствен­но­го мне­ния жите­лей зару­беж­ных стран до запус­ка выстав­ки, а уж сей­час и тем более никто его не заме­ря­ет, соот­вет­ствен­но, слож­но понять, как может повли­ять ста­тья Пал­ме­ра и «ответ­ка» на нее на при­ток инве­сти­ций, напри­мер. Одна­ко если исхо­дить из того охва­та ауди­то­рии, кото­рый есть у жур­на­ла Foreign Policy, и от тех пуб­ли­ка­ций, кото­рые о кон­флик­те сде­ла­ли дру­гие СМИ (сайт «Меду­за», напри­мер, изде­ва­тель­ски поста­вил исто­рию в руб­ри­ку «Шапи­то»), – репу­та­ция выстав­ки в гла­зах инве­сто­ров постра­да­ла гораз­до силь­нее, чем мог­ла бы, отре­а­ги­руй орга­ни­за­то­ры на ста­тью конструктивно.

«Реак­ция мог­ла быть иной: спа­си­бо за ваше мне­ние, мы ува­жа­ем его, у нас сво­бо­да сло­ва, – опи­сы­ва­ет более акку­рат­ный сце­на­рий раз­ви­тия собы­тий Нур­кен Халык­бер­ген. – По пово­ду невер­ной оцен­ки сто­и­мо­сти выстав­ки мож­но было воз­ра­жать не язы­ком эмо­ций, а язы­ком цифр и фак­тов». Из кон­флик­та мож­но было сде­лать диа­лог, и пози­ция казах­стан­ских вла­стей тогда бы выгля­де­ла гораз­до выиг­рыш­нее, счи­та­ет экс­перт. Но вме­сто это­го пошла даль­ней­шая жара в виде обви­не­ний в анга­жи­ро­ван­но­сти жур­на­ли­ста. Сами себе при­ду­ма­ли про­бле­му, добав­ля­ет Досым Сат­па­ев: теперь у любо­го ино­стран­но­го жур­на­ли­ста может воз­ник­нуть жела­ние про­ве­рить, что это за «внеш­ние силы» и насколь­ко они вли­я­тель­ны, раз на них так нерв­но реа­ги­ру­ет казах­стан­ская власть.

Жур­на­лист Джеймс Пал­мер, вызвав­ший сво­им тек­стом изжо­гу у вла­стей, в ито­ге остал­ся толь­ко в плю­се, и даже на при­гла­ше­ние вновь посе­тить выстав­ку отве­тил милым, но изде­ва­тель­ским трол­лин­гом. Одна­ко в одном абза­це сво­е­го тек­ста он точ­но напи­сал неправ­ду, когда упо­мя­нул, что выстав­ка скуч­ная. Она вовсе не скуч­ная, про­сто смот­реть нуж­но не внутрь пави­льо­нов, а снаружи.

До кон­ца «ЭКСПО» оста­ет­ся 80 дней. Сколь­ко же еще откры­тий чуд­ных ждет окру­жа­ю­щих на выставке?

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казахстан