29 мая 2014 года будет подписан Договор о создании Евразийского экономического союза. Пока между Казахстаном, Россией и Белоруссией. Казахстанские эксперты, чье мнение мы постоянно публиковали в нашей газете, с самого начала озвучивания этой идеи выражали свои опасения относительно того, что политические силуэты будущего союза ничего хорошего для нашей страны не сулят.
То же самое утверждает и наш сегодняшний собеседник Дастан Кадыржанов — политолог, член президиума ОСДП.
- Дастан, если бы вам дали возможность выбора между двумя союзами: Европейским и Евразийским, какому вы отдали бы предпочтение?
- Несмотря на то, что эти два союза обладают абсолютно разным ценностным содержанием, я бы не выбрал ни тот, ни другой. Вопрос не в том, что один лучше, другой хуже. Вопрос в зрелости нашего общества. Современная история доказывает, что еще не удавалось создать интеграционные союзы, которые были бы способны «за уши» выровнять страны-участниц по уровню развития. Как раз наоборот — даже самый передовой на сегодняшний день союз — Европейский — с трудом справляется с вопросами неравенства между разными субъектами союза и их обществами.
Я считаю, что для того, чтобы глубоко интегрироваться, нужно выйти на такой уровень развития, когда казахстанское общество научится преодолевать свои собственные болезни молодости самостоятельно. Мы должны достичь определенного уровня зрелости в развитии нации и ее идентичности. Образно говоря, это как в вопросах брака — незрелая личность, незрелый брак, поспешно выстроенные отношения, а страдать будет будущее — дети.
То неравенство, та несправедливость политической системы, которая существует у нас, не может быть исправлена извне — прежде мы должны уметь исправлять свои недостатки сами. Например, научиться делать так, чтобы внешнеполитические интересы не были представлены интересами только одной узкой группы, а чаяниями самых широких кругов нации. Только в этом случае это будет интеграция наций, а не олигархических верхушек и транснациональных корпораций.
То, что наш народ не допущен к выбору геополитических ориентиров, — и есть самый главный показатель незрелости казахстанской политической системы. А значит, сейчас не самое лучшее время для интеграции, но очень подходящее для нового витка колониальной зависимости.
- 29 мая состоится подписание Договора по Евразийскому экономическому союзу. А мы — народ, граждане страны представления не имеем о сути документа, все решили за нашими спинами, даже не спрашивая нас. За народ все решила кучка чиновников, которых он нанял на свои деньги, а кучка эта решила, что народ должен его обслуживать. Так ведь получается?
- Вы лишь подтверждаете то, что было сказано мною выше. Казахстанская элита вступает в геополитическое объединение с Россией и Беларусью вопреки не столько воле народа, сколько вопреки нормальным демократическим, цивилизованным процедурам принятия важнейших исторических решений. По-моему, это абсолютно очевидно.
В том, чтобы не посвящать широкие слои общества в суть договора, наверное, есть даже какой-то замысел, но его трудно угадать. Скорее, это похоже на утерю властью любого чувства целесообразности и прагматизма, о котором так любит говорить президент Назарбаев.
Самое интересное то, что договор в основной своей части опубликован, но… в российских СМИ, из которых мы имеем возможность узнать что-либо. Наши власти почему-то не предпринимают даже попыток хоть как-то проинформировать общество о его содержании.
Такое политическое решение по своему стилю стоит на уровне даже не феодализма, а какого-то древнеегипетского разделения на посвященных жрецов и на всех остальных, недостойных участия в таинственных ритуалах. К сожалению, это лишь усиливает политическую ответственность правящей группы в будущем. Хотят отвечать «по полной» и за все — пусть, мы не можем этому помешать никак.
- Депутат мажилиса парламента РК Айгуль Соловьева озвучила сакральное мнение Акорды о том, что нет необходимости в проведении всенародного референдума по вопросу вступления страны в Евразийский экономический союз (ЕЭС). Если учесть, что страны Европы вступили в Евросоюз только после общенационального референдума в каждой из них, то что помешало Акорде посчитаться с волеизъявлением народа Казахстана?
- Пример госпожи Соловьевой не есть что-то из ряда вон выходящее. Она является представителем той политической партии, которая у власти, которая проводит внешнюю политику в том стиле, о котором мы с вами говорим. Выполняет, скажем так, свою ролевую функцию — не более того.
То, что у нас общество не принято спрашивать ни по какому вопросу — это политическая традиция и почему она должна быть изменена по какому-то отдельному вопросу? Все свершается вполне в стиле Акорды и «Нур Отана», в этом ничего нового нет.
- Власть Казахстана утверждает, что ЕЭС не является политическим союзом, а поэтому нет надобности считаться с мнением народа. Но мы же не курятник строим, но почему граждан, казалось бы, независимого государства загоняем в кошару империи под видом экономического союза? Вы согласны с таким мнением?
- Мое мнение по данному вопросу уже известно давно — я выступал в прессе и на Антиевразийском форуме и достаточно четко и подробно выражал свою позицию.
Цели евразийского объединения очевидны — шаг за шагом интеграция ведет в направлении создания не просто политического союза — речь идет о создании нового государства, в котором Казахстан будет конфедеративным или постепенно превратится в федеративный субъект. В этом есть огромный риск для нас.
- То есть прав был Жириновский, когда он заявил, что Центральная Азия — это есть федеральный округ России, центром которого является город Верный?
- О своих целях Кремль заявляет открыто. Что тут непонятного? Наши власти «скромничают», но при этом не говорят же, что Путин вводит нас в заблуждение. Наоборот, Акорда соглашается со всеми основными политическими трендами Кремля. Временные пункты несогласия не являются принципиальными. Принципиально все вопросы уже решены.
- Вы изучили текст Договора об ЕЭС? Чего нам нужно опасаться в нем?
- Мне удалось прочесть и внимательно изучить текст Договора — спасибо участникам социальных сетей, которые, словно партизаны, «самоотверженно» опубликовали ссылки на него. Впервые я ознакомился с ним еще до Антиевразийского форума, чтобы не оказаться в позиции «не читал, но осуждаю».
Сегодня порочна сама суть интеграционного союза с Кремлем, сам смысл создания наднациональных органов, которым мы делегируем львиную долю своего суверенитета.
В экономическом смысле интеграция является расширением возможностей. А как можно ожидать его в экономическом союзе со страной, которая стремительно движется в сторону изоляционизма и санкций? Я уже не говорю о тех ценностях внешней политики, которую проповедует Кремль и которую мы должны разделить. Причем разделить в полном смысле слова.
По оценкам некоторых российских же экспертов, последствия аннексии Крыма обойдутся их казне в десятки миллиардов долларов, которые пойдут только на выравнивание уровней экономического неравенства этого региона с остальными российскими субъектами Федерации. Кто будет платить за это? Как мы видим, не только российская казна, но и средства нового союзного образования. А это значит, что мы с вами будем оплачивать российскую внешнюю политику. В этом случае как можно говорить, что новый союз будет существовать вне политики и останется в рамках экономики?
- Вам не кажется, что Акорда не дает добро на публикацию текста Договора в казахстанских СМИ из-за боязни излишней политизации вопроса, как, например, это случилось в Украине — быть с Евросоюзом или с Россией?
- Я понятия не имею, почему власти не делают этого. Не могу представить себе ни одного трезвого аргумента. К украинским событиям привела именно узурпация окружением Януковича права решать во внешней политике все без какого-либо обсуждения. Они не спрашивали свой народ, на что, на какие ценности он хочет ориентироваться вне страны, и получили массовый протест, а затем и раскол нации.
Если бы провели плебисцит и выяснили, что в Украине достаточно сторонников как европейского вектора, так и российского, то могли бы многое предотвратить из того, что произошло. Такое «выяснение отношений» привело бы к неизбежному поиску компромисса — вот вам и решение в духе национальных интересов, в духе демократии.
Янукович не сделал этого шага — в итоге две точки зрения приобрели бескомпромиссный характер. А это — раскол и опасность гражданской войны — то, что мы сегодня наблюдаем в Украине. Вот какова цена безответственности власти.
- Президент Белоруссии Лукашенко перед тем, как подписать договор о ЕЭС, выторговал для своей страны ряд привилегий, в том числе 2 миллиарда долларов кредита из России. Это у казахов называется «өлсем жастығымды ала кетейін» (умирать, так забрать с собой подушку). А наша власть готова молча подписать все, что предлагает доминант этого союза — Россия. Может, у нас нет никаких проблем?
- Проблем у Акорды очень много. Президент прекрасно понимает, в какую геополитическую ловушку он позволил себя заманить. Все также прекрасно понимают, что Лукашенко озвучил не только свои претензии, но и позицию Назарбаева, который решил выдвинуть их перед Путиным устами «батьки». Это правильная тактика — лучше так, чем никак.
Как бы ни кричали пропагандисты ЕЭС об экономическом прагматизме курса на интеграцию — абсурдом выглядит то, что по нефтегазовому сектору стороны отложили вопросы аж на 2025 год. Я уже говорил об этом ранее, повторюсь и для вашего издания. Если экспорт и транспортировка сырья представляют собой структурную основу экономик трех стран, то в чем тогда вообще экономический смысл объединения?
Без них мы могли вполне обойтись без наднациональных органов и прекрасно порешать все вполне взаимовыгодно на основе двусторонних договоров. К чему вся эта свистопляска именно с интеграцией союзного типа? А в том, что, кроме политических целей, это объединение в реальности не обладает никакой экономической целесообразностью. Во всяком случае, они стоят далеко не на первом месте. Поэтому хватит уже обсуждать очевидные вещи — нужно задумываться о том, что делать дальше, как спасти страну от новых колониальных и империалистических объятий, а не пытаться разобраться в пропагандистской казуистике.
- На этой ноте, пожалуй, завершим наш диалог. Спасибо вам!
Источник: «Общественная позиция» (проект «DAT») № 20 (244) от 22 мая 2014 г.