О национальной идее Казахстана…

То, что сей­час про­ис­хо­дит не толь­ко в нашей стране, но и в мире, не может не кос­нуть­ся каж­до­го из нас. Пере­чис­лять все послед­ние собы­тия, начи­ная от деваль­ва­ции тен­ге и закан­чи­вая тра­ге­ди­ей на Укра­ине мож­но до бес­ко­неч­но­сти, и это все более оче­вид­но и тре­вож­но ого­ля­ет тот факт, что мы нахо­дим­ся на поро­ге зна­чи­тель­ных гео­по­ли­ти­че­ских, эко­но­ми­че­ских и соци­аль­ных транс­фор­ма­ций, кото­рые все боль­ше про­яв­ля­ют­ся и в миро­вой и в нашей повсе­днев­ной жизни. 

Ана­лиз ситу­а­ции, пред­ше­ству­ю­щей ката­стро­фе на Укра­ине не может не тре­во­жить, когда мы нач­нем сопо­став­лять с тако­вой у нас, в Казах­стане. Если оста­вить в сто­роне гос­по­жу Уда­чу, пода­рив­шую нам сырье­вые ресур­сы, кото­рые дали нам место под солн­цем в гло­баль­ной систе­ме рас­пре­де­ле­ния тру­да, и обес­пе­чи­ли кажу­ще­е­ся бла­го­по­лу­чие, то про­бле­мы схо­жие. А именно:

1. Кабаль­ная зави­си­мость нашей финан­со­во-эко­но­ми­че­ской систе­мы от транс­на­ци­о­наль­ных кор­по­ра­ций и меж­ду­на­род­ных финан­со­вых инсти­ту­тов, осо­бен­но ФРС. Недав­ний сей­сми­че­ский тол­чок с деваль­ва­ци­ей тен­ге это ярко про­явил. Соот­вет­ствен­но, сама эко­но­ми­че­ская модель явля­ет­ся ком­пра­дор­ской, защи­ща­ю­щей инте­ре­сы миро­во­го капи­та­ла и наци­о­наль­ной эли­ты, обслу­жи­ва­ю­щей этот меха­низм. Ситу­а­ция схо­жа с укра­ин­ской, за исклю­че­ни­ем того, что высо­ко­тех­но­ло­гич­ное и инду­стри­аль­ное совет­ское насле­дие на Укра­ине (про­из­вод­ство стан­ков, само­ле­тов, метал­ло­про­кат, маши­но­стро­е­ние) оста­лось не при делах в высо­ко­кон­ку­рент­ной сре­де, что уско­ри­ло раз­вал госу­дар­ства, а нам, вот, повез­ло с нефтью.

2. Разъ­еда­ю­щая осно­вы госу­дар­ства кор­руп­ция во всех эше­ло­нах вла­сти. Из послед­них в Казах­стане — эпи­зод с Усе­но­вым, скан­дал с 2х мил­ли­о­ной взят­кой в МО, все силь­нее про­яв­ля­ю­ща­я­ся как кор­руп­ци­он­ная афе­ра с Кок-Жайляу.

3. Соци­аль­ная неспра­вед­ли­вость, где на одной чаше весов мож­но уви­деть вне­зап­но и ска­зоч­но обо­га­тив­ших­ся в резуль­та­те сомни­тель­ной при­ва­ти­за­ции мил­ли­ар­де­ров-оли­гар­хов, неко­то­рые из кото­рых нахо­дят­ся в верх­них эше­ло­нах вла­сти, а с дру­гой — вла­ча­щих нищен­ское суще­ство­ва­ние дру­гих наших сограждан.

4. Не так явно про­яв­лен­ная как на Укра­ине, но име­ю­щая место быть и у нас наци­о­наль­ная раз­об­щен­ность в обще­стве. Не хоте­лось бы тут сгу­щать крас­ки, но фити­лек все-таки горит, и есть такое ощу­ще­ние что кто-то его поддерживает.

5. Воз­мож­но, наи­бо­лее важ­ный деста­би­ли­зи­ру­ю­щий фак­тор как у нас, так и на Укра­ине — анти­на­род­ная и ком­пра­дор­ская направ­лен­ность инте­ре­сов наци­о­наль­ных элит, все бла­го­со­сто­я­ние и все инте­ре­сы кото­рых нахо­дят­ся на Запа­де, вклю­чая офф­шор­ные сче­та, недви­жи­мость и семьи.

6. Такие “мело­чи”, как загни­ва­ю­щая систе­ма обра­зо­ва­ния, спо­соб­ству­ю­щая уско­ря­ю­щей­ся дегра­да­ции насе­ле­ния; про­власт­ная анга­жи­ро­ван­ность СМИ, кото­рые испол­ня­ют важ­ней­шую роль в том, что­бы народ пре­бы­вал во все про­дол­жа­ю­щем­ся неве­де­нии и зату­ма­нен­ном состо­я­нии созна­ния; начав­ше­е­ся раз­ру­ше­ние наших веко­вых мораль­но-нрав­ствен­ных и семей­ных усто­ев (попу­ще­ние про­па­ган­ды гомо­сек­су­а­лиз­ма, напри­мер), достой­ны конеч­но отдель­но­го опи­са­ния, а воз­мож­но и целых пара­гра­фов, но за неиме­ни­ем места и вре­ме­ни огра­ни­чусь про­сто их упоминанием

Как резуль­тат все­го выше­пе­ре­чис­лен­но­го мож­но кон­ста­ти­ро­вать веро­ят­ность (пус­кай в насто­я­щим момент и не очень явную, но все же) потен­ци­аль­ной деста­би­ли­за­ции наше­го мно­го­на­ци­о­наль­но­го и мно­го­кон­фес­си­о­наль­но­го общества.

По ощу­ще­ни­ям, имен­но сей­час, как нико­гда рань­ше в новей­шей исто­рии наста­ла пора нам всем объ­еди­нять­ся — а для объ­еди­не­ния как кровь из носу нуж­на наци­о­наль­ная, а луч­ше ска­зать — обще­на­род­ная идея. Ведь источ­ни­ком нашей раз­об­щен­но­сти как раз и явля­ет­ся отсут­ствие госу­дар­ствен­ной, а зна­чит — обще­на­род­ной — идеологии.

Если выра­жать­ся на про­стом и понят­ном язы­ке, то идео­ло­гия — это общее дело, поста­нов­ка сверх­за­да­чи, ука­за­ние век­то­ра раз­ви­тия. Идео­ло­гия при­зва­на объ­яс­нить, в каком обще­стве мы живем, куда нас ведут, что мы стро­им, кто наш друг, кто враг. Моло­дые люди долж­ны пони­мать для чего они идут слу­жить в армию, в чем смысл жить и рабо­тать в отда­лен­ных горо­дах и аулах, для чего вооб­ще нуж­но рабо­тать? Для чего нуж­ны, соб­ствен­но, пат­ри­о­тизм и слу­же­ние Родине, о кото­рых гово­рит пре­зи­дент Назар­ба­ев? Есть ли в нашем обще­стве раз­де­ля­е­мые все­ми общие цен­но­сти, есть ли пред­став­ле­ние о том, какое обще­ство мы стре­мим­ся построить?

Если мы осо­знан­но подой­дем к отве­там на эти вопро­сы, то полу­чит­ся что отве­тов про­сто нет. Напро­тив, в силу без­дей­ствия вла­стей в фор­ми­ро­ва­нии в созна­нии насе­ле­ния таких отве­тов, в стране все силь­нее про­яв­ля­ет­ся уси­ли­ва­ю­ще­е­ся обще­ствен­ное разо­ча­ро­ва­ние, а так­же отсут­ствие зре­ло­го пред­став­ле­ния об обще­ствен­ном бла­ге и обще­ствен­ном поро­ке, о при­ро­де тех сил, кото­рые бла­го­при­ят­ству­ют нации или, напро­тив, тор­мо­зят ее развитие.

При этом госу­дар­ство про­сто закры­ва­ет гла­за на этот оче­вид­ный про­счет сво­ей внут­рен­ней поли­ти­ки. Посла­ния Пре­зи­ден­та или дру­гие про­грамм­ные доку­мен­ты, свя­зан­ные с пер­спек­ти­вой раз­ви­тия Казах­ста­на на бли­жай­шее или отда­лен­ное буду­щее не явля­ют­ся идео­ло­ги­ей в пря­мом смыс­ле, а пред­став­ля­ют фак­ти­че­ски рас­су­доч­но-тех­но­кра­ти­че­ский план раз­ви­тия Казах­ста­на, без объ­яс­не­ния целей раз­ви­тия. Дру­ги­ми сло­ва­ми, это про­сто боль­шие цели госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки. Хотя оче­вид­но, что госу­дар­ство без идео­ло­гии не име­ет кар­ка­са, не име­ет стерж­ня. Недав­няя ини­ци­а­ти­ва Пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва о пере­име­но­ва­нии стра­ны выгля­дит невнят­ной и сби­ва­ю­щей с тол­ку, еще боль­ше вно­ся­щей сумя­ти­цу в умо­на­стро­е­ния людей.

Если идти даль­ше, и раз­вить мысль об идео­ло­ги­че­ском напол­не­нии нашей жиз­ни, то, идео­ло­гия, долж­на, про­сто обя­за­на (!), питать­ся нрав­ствен­но­стью и духовностью.

При этом поня­тие духов­ность не тож­де­ствен­на рели­ги­оз­но­сти. Послед­няя есть лишь ее част­ная фор­ма. По сути, духов­ность вклю­ча­ет в себя более обшир­ное состо­я­ние созна­ния (духа) людей, кото­рое фор­ми­ру­ет­ся под воз­дей­стви­ем обра­зо­ва­ния, систе­мы цен­но­стей и нрав­ствен­но­сти. Напри­мер, мы отлич­но пом­ним, что в совет­ские годы народ СССР по уров­ню духов­но­сти пре­вос­хо­дил все дру­гие наро­ды пла­не­ты. И эта оцен­ка духов­но­сти совет­ско­го наро­да дава­лась в соот­вет­ствии со вполне объ­яс­ни­мы­ми кри­те­ри­я­ми, а не на осно­ва­нии при­вер­жен­но­сти людей той или иной рели­гии. В чис­ле этих кри­те­ри­ев были такие, как самое луч­шее в мире и самое демо­кра­тич­ное все­об­щее обра­зо­ва­ние, обще­до­ступ­ность и высо­кая нрав­ствен­ность куль­ту­ры, доми­ни­ро­ва­ние выс­ших духов­ных цен­но­стей над материальными.

Не сто­ит забы­вать, что СССР высто­ял в труд­ней­ших усло­ви­ях, побе­дил в вели­чай­шей в исто­рии чело­ве­че­ства войне и стал миро­вой сверх­дер­жа­вой в зна­чи­тель­ной мере бла­го­да­ря высо­кой духов­но­сти совет­ско­го наро­да, а не бла­го­да­ря отсут­ствию таковой.

Не слу­чай­но, что Запад про­тив СССР с само­го нача­ла глав­ной целью сво­их атак избрал имен­но духов­ное состо­я­ние совет­ско­го наро­да. Нас созна­тель­но и целе­на­прав­лен­но деидео­ло­ги­зи­ро­ва­ли, желая пре­вра­тить наше обще­ство в желе­об­раз­ную мас­су отдель­ных инди­ви­дов, забыв­ших о сво­их кор­нях, чув­стве дол­га перед Роди­ной, сме­стив­ших акцен­ты и жиз­нен­ные при­о­ри­те­ты в совер­шен­но про­ти­во­по­лож­ную сто­ро­ну. Как толь­ко появи­лась такая воз­мож­ность, на нас сра­зу хлы­ну­ла вол­на раз­ру­ша­ю­щих наше миро­вос­при­я­тие поня­тий и идей…

Без­услов­но, совет­ская идео­ло­гия не была иде­аль­ной и нуж­да­лась в зна­чи­тель­ных транс­фор­ма­ци­ях, но остав­лять госу­дар­ство, и соот­вет­ствен­но, Народ без идео­ло­гии было про­сто без­от­вест­вен­но и недальновидно.

Воз­мож­но имен­но поэто­му сей­час пора нам всем объ­еди­нить­ся, всем кто кому не без­раз­лич­на судь­ба нашей Роди­ны, всем кто счи­та­ет себя ее пат­ри­о­том, в про­цес­се фор­ми­ро­ва­ния Обще­на­род­ной Идеи, осно­ван­ной на кон­цеп­ции мак­си­маль­ной реа­ли­за­ции чело­ве­че­ско­го, твор­че­ско­го и духов­но­го потен­ци­а­ла каж­до­го граж­да­ни­на Казах­ста­на и созда­ния дей­стви­тель­но бла­го­по­луч­но­го и по-насто­я­ще­му неза­ви­си­мо­го государства!

И если, как ска­зал Назар­ба­ев, он дол­жен посо­ве­то­вать­ся с наро­дом по вопро­су пере­име­но­ва­ния стра­ны — то давай­те подой­дем к это­му обсуж­де­нию подготовленными!

Давай­те под­клю­чать­ся — экс­пер­ты в эко­но­ми­ке, соци­аль­ных вопро­сах, спе­ци­а­ли­сты в самых раз­ных обла­стях, поли­ти­ке, пред­ста­ви­те­ли эли­ты, про­сто нерав­но­душ­ные люди — давай­те нари­су­ем вИде­ние той стра­ны, в кото­рой мы все хоте­ли бы жить.

Нам нель­зя оста­вать­ся в сто­роне, думая что нас не кос­нет­ся то, что про­ис­хо­дит в мире. Наша зада­ча — побу­дить всех мыс­ля­щих людей к обсуж­де­нию глав­ных вопро­сов нашей жиз­ни, про­бу­дить ответ­ствен­ность и твор­че­ский потен­ци­ал наше­го вели­ко­го и талант­ли­во­го наро­да. Толь­ко тогда мы смо­жем добить­ся духов­но­го еди­не­ния всех наро­дов, про­жи­ва­ю­щих на тер­ри­то­рии нашей стра­ны. Еди­не­ния, необ­хо­ди­мо­го для того, что­бы успеш­но про­ти­во­сто­ять уже сто­я­щим на поро­ге соци­аль­но-эко­но­ми­че­ским и обще­ствен­но-поли­ти­че­ским вызовам.

Ниже, для обсуж­де­ния, пунк­ты Декларации/Программы, кото­рые мог­ли бы сфор­ми­ро­вать Обще­на­род­ную Идею — так как я и мои дру­зья их видят:

Декла­ра­ция по фор­ми­ро­ва­нию Обще­на­род­ной Идеи

1. Мы при­зы­ва­ем объ­еди­нить­ся все пат­ри­о­ти­че­ские силы Казах­ста­на для фор­ми­ро­ва­ния Обще­на­род­ной Идеи, в осно­ве кото­рой лежит кон­цеп­ция мак­си­маль­ной реа­ли­за­ции потен­ци­а­ла каж­до­го граж­да­ни­на Казах­ста­на и ста­нов­ле­ние силь­но­го, неза­ви­си­мо­го и бла­го­по­луч­но­го Государства.

2. Мы высту­па­ем за то, что­бы каж­дая нация, этнос и наци­о­наль­ная диас­по­ра явля­лась неотъ­ем­ле­мой частью наше­го мно­го­на­ци­о­наль­но­го насе­ле­ния, назы­ва­е­мо­го Наро­дом Казах­ста­на. Мы высту­па­ем за недо­пу­ще­ние меж­на­ци­о­наль­но­го и рели­ги­оз­но­го противостояния.

3. Мы высту­па­ем за под­лин­ное равен­ство всех граж­дан Казах­ста­на перед зако­ном, вне зави­си­мо­сти от их соци­аль­ной, наци­о­наль­ной, рели­ги­оз­ной принадлежности.

4. Мы счи­та­ем, что силь­ное госу­дар­ство — это госу­дар­ство без взя­точ­ни­че­ства и каз­но­крад­ства, и убеж­де­ны, что нали­чие сче­тов, акти­вов и недви­жи­мо­сти у госу­дар­ствен­ных слу­жа­щих и их бли­жай­ших род­ствен­ни­ков за рубе­жом под­ры­ва­ет наци­о­наль­ную безопасность.

5. Мы высту­па­ем за доступ­ное кре­ди­то­ва­ние с низ­кой про­цент­ной став­кой, за эко­но­ми­ку без “обва­лов” и “кри­зи­сов”. Счи­та­ем, что добить­ся это­го мож­но путём “наци­о­на­ли­за­ции тен­ге” и уста­нов­ле­нии пол­но­го кон­тро­ля над Наци­о­наль­ным Банком.

6. Мы убеж­де­ны, что прин­цип соци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти дол­жен быть опре­де­ля­ю­щим в эко­но­ми­че­ской и обще­ствен­ной жиз­ни Казах­ста­на. Мы высту­па­ем за умень­ше­ние раз­ни­цы дохо­дов меж­ду самы­ми бога­ты­ми и самы­ми бед­ны­ми граж­да­на­ми стра­ны. Мы высту­па­ем за воз­мож­ность каж­до­го граж­да­ни­на Казах­ста­на в пол­ной мере реа­ли­зо­вы­вать свой потен­ци­ал на Родине.

7. Мы высту­па­ем за доми­ни­ро­ва­ние госу­дар­ства в стра­те­ги­че­ских отрас­лях эко­но­ми­ки, за под­держ­ку оте­че­ствен­но­го про­из­во­ди­те­ля. Мы высту­па­ем за отказ от вступ­ле­ния Казах­ста­на в ВТО. Мы за пол­ную инте­гра­цию в рам­ках Еди­но­го эко­но­ми­че­ско­го про­стран­ства и Евразий­ско­го Сою­за (обсуж­да­ет­ся, непо­нят­на идео­ло­гия, под кото­рую фор­ми­ру­ет­ся Евразий­ский Союз).

8. Мы высту­па­ем за уси­ле­ние госу­дар­ствен­но­го кон­тро­ля в сфе­ре дея­тель­но­сти СМИ в целях обес­пе­че­ния граж­дан Казах­ста­на досто­вер­ной информацией.

9. Мы высту­па­ем за воз­мож­ность всех граж­дан Казах­ста­на иметь доступ к бес­плат­но­му началь­но­му, сред­не­му и ака­де­ми­че­ско­му образованию.

10. Мы высту­па­ем за госу­дар­ствен­ную ответ­ствен­ность в деле раз­ви­тия по насто­я­ще­му эффек­тив­ной систе­мы здра­во­охра­не­ния, направ­лен­ной на все­мер­ную забо­ту Госу­дар­ства о здо­ро­вье граж­дан. Это долж­но вклю­чать про­фи­лак­ти­ку забо­ле­ва­ний, про­па­ган­ду здо­ро­во­го обра­за жиз­ни и постро­е­ние бес­плат­ной и каче­ствен­нои инфра­струк­ту­ры меди­цин­ских учреждений.

11. Мы высту­па­ем за про­па­ган­ду цен­но­стей, соот­вет­ству­ю­щих тра­ди­ци­ям, мен­та­ли­те­ту и духов­но­сти Наро­да Казахстана.Мы высту­па­ем за сохра­не­ние тра­ди­ци­он­ных семей­ных цен­но­стей, раз­ви­тие язы­ко­вой куль­ту­ры, явля­ю­щих­ся осно­вой исто­ри­че­ски сло­жив­ших­ся мораль­но-эти­че­ских и нрав­ствен­ных усто­ев наше­го обще­ства. Мы счи­та­ем непри­ем­ле­мым внед­ре­ние юве­наль­ной юсти­ции и дру­гих зако­но­да­тель­ных актов, направ­лен­ных на раз­ру­ше­ние семей­ных норм и традиций.

12. Мы высту­па­ем за достой­ное пен­си­он­ное обес­пе­че­ние, где мини­маль­ный раз­мер пен­сии дол­жен быть не ниже уров­ня сред­ней зара­бот­ной платы.

13. Мы высту­па­ем за пол­ную госу­дар­ствен­ную ответ­ствен­ность по защи­те мате­рин­ства и дет­ства, за сти­му­ли­ро­ва­ние рож­да­е­мо­сти в Казах­стане на госу­дар­ствен­ном уровне.

14. Мы высту­па­ем про­тив фаль­си­фи­ка­ции исто­рии, за вос­ста­нов­ле­ние и про­па­ган­ду прав­ди­вой и объ­ек­тив­ной Исто­рии Наро­да Казахстана.

15. Мы за широ­кое пат­ри­о­ти­че­ское вос­пи­та­ние моло­де­жи и граж­дан Казах­ста­на в целом, осно­ван­ное на люб­ви к Родине. Мы убеж­де­ны, что смысл жиз­ни каж­до­го граж­да­ни­на Рес­пуб­ли­ки Казах­стан дол­жен состо­ять в слу­же­нии Родине, отста­и­ва­нии ее инте­ре­сов. Каж­дый на сво­ем месте, каж­дый в силу сво­их возможностей.

Источ­ник: KAZBEI.org

Статьи по теме

Побежденных судят

Правые в Европе усиливают позиции перед выборами. Как этому противостоять?

Как Россия заблудилась в своих ориентирах. Интервью с экс-премьером Казахстана