О многополярности и наркотрафике

Основ­ные про­бле­мы, с кото­ры­ми стал­ки­ва­ют­ся сей­час Казах­стан и дру­гие стра­ны Цен­траль­ной Азии, это пере­ход к мно­го­по­ляр­но­му миру и борь­ба с нар­ко­тра­фи­ком, счи­та­ет дирек­тор инсти­ту­та меж­ду­на­род­но­го и реги­о­наль­но­го сотруд­ни­че­ства при Казах­стан­ско-Немец­ком уни­вер­си­те­те Булат Султанов. 

В интер­вью Каз­ТАГ он рас­ска­зал, поче­му  в сло­жив­ших­ся усло­ви­ях Казах­ста­ну необ­хо­ди­мо нала­жи­вать сотруд­ни­че­ство с Рос­си­ей, Кита­ем и ЕС, созда­вать меж­ре­ги­о­наль­ные орга­ни­за­ции и уста­нав­ли­вать обще­ствен­ный кон­троль за дея­тель­но­стью сило­вых структур.

- Булат Клыч­ба­е­вич, сей­час мно­го гово­рят о гря­ду­щем эко­но­ми­че­ском кри­зи­се. Как в этих усло­ви­ях Вам видит­ся раз­ви­тие вза­и­мо­от­но­ше­ний Казах­ста­на с сосед­ни­ми странами?

- Нам нуж­но изу­чать, что про­ис­хо­дит вокруг, пото­му что мы сей­час живем в очень тур­бу­лент­ное вре­мя и стал­ки­ва­ем­ся с тен­ден­ци­ей пере­хо­да мира от одно­по­ляр­но­го к мно­го­по­ляр­но­му, а здесь очень мно­го проблем.

Труд­но гово­рить о раз­ви­тии Казах­ста­на и на евразий­ском про­стран­стве, и в гло­баль­ном про­стран­стве, не зная, что про­ис­хо­дит в сосед­них стра­нах. Так полу­чи­лось, что, несмот­ря на неод­но­крат­ные прось­бы, обра­ще­ния веду­щих казах­стан­ских уче­ных к пра­ви­тель­ству, к руко­вод­ству стра­ны о созда­нии науч­ных цен­тров по изу­че­нию Китая, по изу­че­нию Цен­траль­ной Азии, по изу­че­нию Рос­сии, по изу­че­нию стран Запа­да, араб­ско­го мира, все оста­лось на преж­нем уровне.

При этом речь-то, соб­ствен­но, идет о неболь­ших сум­мах — для созда­ния и функ­ци­о­ни­ро­ва­ния тако­го инсти­ту­та, как КИСИ, в год нуж­но чуть более 1 млн дол­ла­ров. Если мы посмот­рим, какие день­ги выде­ля­ют­ся в Казах­стане на дру­гие про­ек­ты, то понят­но, что вопрос лишь в том, как эффек­тив­но рас­по­ря­дить­ся день­га­ми. В этих усло­ви­ях, думаю, выде­лить по мил­ли­о­ну на созда­ние науч­ных инсти­ту­тов по Китаю, по Ази­ат­ско-Тихо­оке­ан­ско­му реги­о­ну, по Евро­пе и Запа­ду, думаю, мож­но и нуж­но. Но давай­те подо­ждем, пока наши чле­ны пра­ви­тель­ства пой­мут этот оче­вид­ный факт.

- А в гло­баль­ном плане есть ли какие-то шан­сы избе­жать кри­зи­са или его при­дет­ся про­сто пережить?

- В усло­ви­ях, когда не реше­ны фун­да­мен­таль­ные про­бле­мы, кото­рые при­ве­ли к гло­баль­но­му эко­но­ми­че­ско­му кри­зи­су еще 2007—2009 годов, конеч­но, пред­при­ни­ма­ют­ся попыт­ки избе­жать ново­го гло­баль­но­го кри­зи­са или, по край­ней мере, мини­ми­зи­ро­вать его воз­мож­ные послед­ствия. В этих целях мы видим стрем­ле­ние уйти от одно­по­ляр­но­го миро­устрой­ства, в том чис­ле путем созда­ния новых меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ций, но уже без уча­стия Запада.

Для нас пред­по­чти­тель­нее мно­го­по­ляр­ная систе­ма мира, где на осно­ве кон­сен­су­са меж­ду раз­лич­ны­ми полю­са­ми мож­но было бы решать воз­ни­ка­ю­щие вопро­сы мира под кры­шей ООН. При этом необ­хо­ди­мо иметь в виду, что пере­ход от одно­по­ляр­ной систе­мы к мно­го­по­ляр­ной будет сопро­вож­дать­ся непред­ска­зу­е­мы­ми явле­ни­я­ми, и 2015 год — не исключение.

- Если все-таки попы­тать­ся эти явле­ния пред­ска­зать, что может произойти?

- США поста­ви­ли сво­ей целью создать одно­по­ляр­ный мир и сохра­нить его любой ценой. Сей­час, когда мир одно­по­ляр­ный, США не обра­ща­ют вни­ма­ния на ООН и, напри­мер, вво­дят санк­ции про­тив Рос­сии, хотя санк­ции — это пре­ро­га­ти­ва Орга­ни­за­ции объ­еди­нен­ных наций. У США есть инте­ре­сы в экс­пор­те сво­ей про­дук­ции, что­бы как мож­но боль­ше сво­их това­ров экс­пор­ти­ро­вать и что­бы аме­ри­кан­ский дол­лар как мож­но доль­ше оста­вал­ся миро­вой валю­той, кста­ти, без золо­то­го обеспечения.

США выгод­но, что­бы Евро­пей­ский союз ушел в евро­ат­лан­ти­че­скую зону и отго­ро­дил­ся от Рос­сии и Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го сою­за неким анти­рос­сий­ским кор­до­ном. Поэто­му одна из глав­ных внеш­не­по­ли­ти­че­ских задач США — это созда­ние Евро­ат­лан­ти­че­ской зоны сво­бод­ной тор­гов­ли с США и Кана­дой с одной сто­ро­ны и Евро­пей­ским сою­зом с дру­гой сто­ро­ны, и они одно­вре­мен­но созда­ют в Тихом оке­ане зону сво­бод­ной тор­гов­ли, но без Китая.

Таким обра­зом, они пыта­ют­ся поста­вить под свой кон­троль евро­ат­лан­ти­че­скую и тихо­оке­ан­скую зону сво­бод­ной тор­гов­ли, вытал­ки­вая из пер­вой Рос­сию и из вто­рой — Китай. Здесь созда­ет­ся опас­ная угро­за — вытал­ки­ва­ют Рос­сию и Китай в еди­ный блок. А это опас­но тем, что, если созда­ет­ся такой блок, то мы опять пере­хо­дим к бипо­ляр­ной системе.

Инте­ре­сы и поли­ти­ку США мож­но понять. Но надо понять и свои инте­ре­сы и встро­ить­ся в эту систе­му. Я гово­рю нашим экс­пер­там: поче­му вы не учи­ты­ва­е­те глав­ный вопрос — как пове­дут себя при пере­хо­де к мно­го­по­ляр­ной систе­ме Китай, Индия, Иран, стра­ны Латин­ской Аме­ри­ки, кото­рые уста­ли уже от геге­мо­нии США? Сей­час важ­но для каж­дой стра­ны иметь как пара­шют реги­о­наль­ные орга­ни­за­ции — эко­но­ми­че­ские, поли­ти­че­ские, воен­ные, пото­му что в усло­ви­ях такой слож­ной систе­мы ни одна стра­на мира не может себя чув­ство­вать уверенно.

- Могут ли воз­ник­нуть усло­вия, при кото­рых США сами отка­за­лись бы от идеи одно­по­ляр­но­го мира?

- Аме­ри­кан­цы доб­ро­воль­но нико­гда ниот­ку­да не ухо­дят. При том что госу­дар­ствен­ный долг США пре­вы­ша­ет 17 трлн дол­ла­ров, на 2016 год Белый дом запро­сил толь­ко на обо­ро­ну и без­опас­ность 561 млрд дол­ла­ров, это на 34 млрд боль­ше, чем в преды­ду­щем году. То есть, вме­сто того что­бы решать вопро­сы пре­одо­ле­ния эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са, веду­щая эко­но­ми­ка мира «втю­хи­ва­ет» день­ги в воен­ный бюд­жет. Когда суще­ству­ет одна такая силь­ная дер­жа­ва, очень труд­но най­ти про­ти­во­вес для этой супердержавы.

- Не арми­ей еди­ной силь­но государство…

- Счи­таю, что армию нуж­но дер­жать в бое­вом состо­я­нии. Так, что­бы в казах­стан­ской армии было нор­маль­но, нуж­но уста­но­вить обще­ствен­ный кон­троль над рас­хо­до­ва­ни­ем средств. Есть такая фор­му­ла, что в мир­ное вре­мя госу­дар­ство может содер­жать армию, кото­рая состав­ля­ет 0,5% от насе­ле­ния стра­ны. Я под­счи­тал — 0,5% от 17 млн — это 80 тыс. чело­век. Наше госу­дар­ство может себе поз­во­лить содер­жать армию в 80 тыс. чело­век. Но, как вы зна­е­те, у нас нет 80 тыс. У нас при­зыв осе­нью был при­мер­но 12 тыс., вес­ной — где-то 10 тыс. человек.

Поэто­му, когда мы гово­рим о выде­ле­нии средств, думаю, что нам нуж­но при­ла­гать все силы к тому, что­бы уста­нав­ли­вать как мож­но боль­ше кон­тро­ля над таки­ми закры­ты­ми сфе­ра­ми, кото­ры­ми у нас явля­ет­ся мини­стер­ство обо­ро­ны, коми­тет наци­о­наль­ной без­опас­но­сти, мини­стер­ство внут­рен­них дел.

В любом слу­чае, для Казах­ста­на с насе­ле­ни­ем 17 млн чело­век, огром­ны­ми тер­ри­то­ри­я­ми и огром­ны­ми запа­са­ми при­род­ных иско­па­е­мых глав­ным сред­ством обо­ро­но­спо­соб­но­сти явля­ет­ся дипло­ма­тия. Порох нуж­но дер­жать сухим, но нам нуж­но пони­мать, что мы живем в очень слож­ное, непред­ска­зу­е­мое вре­мя, и без­опас­ность Казах­ста­на в первую оче­редь будет зави­сеть от наших отно­ше­ний с сосед­ни­ми госу­дар­ства­ми — Рос­си­ей, Кита­ем, Узбе­ки­ста­ном, Кыр­гыз­ста­ном и Турк­ме­ни­ста­ном и, конеч­но, с веду­щи­ми игроками.

Самое глав­ное — мы долж­ны чет­ко пони­мать, что есть наци­о­наль­ные инте­ре­сы Казах­ста­на и эти инте­ре­сы нель­зя кидать в топ­ку каких-либо амби­ций каких-либо гло­баль­ных игро­ков. Напри­мер, Укра­и­на сей­час доста­точ­ное тому сви­де­тель­ство. Думаю, это дол­жен быть очень отрезв­ля­ю­щий урок для людей поли­ти­че­ских элит реги­о­на, кото­рые мылят слиш­ком аван­тюр­но, что­бы пред­ста­вить, что будет потом. Живут одно­мо­мент­но. Для любо­го мно­го­на­ци­о­наль­но­го, мно­го­кон­фес­си­о­наль­но­го госу­дар­ства глав­ное — это про­ве­де­ние взве­шен­ной внут­рен­ней поли­ти­ки, кото­рая допол­ня­ет­ся пра­виль­ной, гра­мот­ной, взве­шен­ной внеш­ней политикой.

- Какие кон­крет­но шаги сей­час были бы в инте­ре­сах Казахстана?

- В скла­ды­ва­ю­щей­ся ситу­а­ции пер­спек­тив­ным пред­став­ля­ет­ся нала­жи­ва­ние сотруд­ни­че­ства меж­ду Евразий­ским эко­но­ми­че­ским сою­зом и китай­ским про­ек­том эко­но­ми­че­ско­го кори­до­ра Шел­ко­во­го пути.

Вы може­те спро­сить, поче­му я такие век­то­ры опре­де­ляю. Това­ро­обо­рот Казах­ста­на с госу­дар­ства­ми-чле­на­ми Евро­пей­ско­го сою­за состав­ля­ет 53 млрд дол­ла­ров, с Рос­си­ей — 28 млрд дол­ла­ров, с Кита­ем — 25 млрд дол­ла­ров. Это 70% това­ро­обо­ро­та Казах­ста­на с зару­беж­ны­ми стра­на­ми. Если взять внеш­не­тор­го­вую струк­ту­ру Цен­траль­ной Азии, то эта струк­ту­ра выгля­дит сле­ду­ю­щим обра­зом: с Кита­ем — 29,6%, с Евро­пей­ским сою­зом — 26,4%, на Рос­сию при­хо­дит­ся 18,3%, дру­гие стра­ны СНГ — 10%, и на осталь­ные госу­дар­ства мира — 15,7%. Поэто­му для Казах­ста­на и для Цен­траль­ной Азии, исхо­дя из это­го осно­во­по­ла­га­ю­ще­го пока­за­те­ля, при­о­ри­тет­ное зна­че­ние име­ет сотруд­ни­че­ство с Рос­си­ей, Кита­ем и Евро­пей­ским союзом.

Прав­да, в Евро­пей­ском сою­зе уро­вень без­ра­бо­ти­цы 11,5%, при этом в ФРГ без­ра­бо­ти­ца 6,3%, а в Испа­нии и Гре­ции — 25%. При­чем в Гре­ции уро­вень без­ра­бо­ти­цы сре­ди моло­де­жи пре­вы­сил 50%. Так что те, кто дума­ет, что в Евро­пей­ском сою­зе их ждет ман­на небес­ная, они очень глу­бо­ко оши­ба­ют­ся, там очень мно­го проблем.

- Како­ва веро­ят­ность, что про­ти­во­сто­я­ние меж­ду сто­рон­ни­ка­ми одно­по­ляр­но­го и мно­го­по­ляр­но­го мира при­ве­дет к повто­ре­нию укра­ин­ско­го сценария?

- Если год назад кто-нибудь бы ска­зал, что систе­ма управ­ля­е­мо­го хао­са с Ближ­не­го Восто­ка может рас­про­стра­нить­ся на пост­со­вет­ское про­стран­ство и, в част­но­сти, на Укра­и­ну, никто бы в это не пове­рил и вооб­ще чело­ве­ка при­зна­ли бы сума­сшед­шим. Но, тем не менее, мы столк­ну­лись в про­шлом году с этим явлением.

Теперь Укра­и­на, вме­сто того что­бы стать мостом меж­ду ЕС и ЕАЭС, в резуль­та­те поли­ти­ки управ­ля­е­мо­го хао­са пре­вра­ща­ет­ся из моста в сте­ну меж­ду наши­ми бло­ка­ми, а Евро­пу без Рос­сии труд­но пред­ста­вить как систе­му гаран­ти­ро­ван­ной без­опас­но­сти. Для нас очень выгод­но, что­бы Укра­и­на была мостом. И для Укра­и­ны выгод­но идти по фин­лянд­ско­му пути раз­ви­тия. После того как в Фин­лян­дии стал пре­зи­ден­том Юхо Кусти Паа­си­ки­ви, она ста­ла мостом, кото­рый соеди­нил мир Запа­да с Рос­си­ей. Отту­да шло сырье, туда шли про­мыш­лен­ные това­ры, и Фин­лян­дия процветала.

Един­ствен­ный раз она испы­та­ла кри­зис, когда рух­нул Совет­ский союз. Но, как толь­ко Рос­сия ста­ла под­ни­мать­ся, Фин­лян­дия опять заня­ла свое место. Для Укра­и­ны очень важ­но, что­бы там пре­кра­ти­лась вой­на и что­бы там при­шли к про­сто­му выво­ду, что нуж­но Укра­и­ну не рас­тас­ки­вать в раз­ные сто­ро­ны, а наобо­рот — делать Укра­и­ну мостом по фин­лянд­ско­му образ­цу. Кро­ме того, в Укра­ине нет юри­ди­че­ско­го оформ­ле­ния госу­дар­ствен­ных гра­ниц по меж­ду­на­род­но­му стан­дар­ту со сво­и­ми сосе­дя­ми, напри­мер, с Рос­си­ей. Гра­ни­цы не урегулированы.

Что каса­ет­ся Казах­ста­на, то мы — един­ствен­ное госу­дар­ство в Цен­траль­ной Азии, кото­рое про­ве­ло дели­ми­та­цию гра­ниц со все­ми тер­ри­то­ри­аль­ны­ми сосе­дя­ми. Демар­ка­ция гра­ниц с Рос­си­ей и Кита­ем осу­ществ­ля­ет­ся. То есть, у нас нет ни к кому пре­тен­зий и у сосе­дей нет к нам тер­ри­то­ри­аль­ных пре­тен­зий. Поэто­му, когда срав­ни­ва­ют ситу­а­цию с Укра­и­ной, там любой ска­жет: «А вот тут спор­ный уча­сток». Или мы гово­рим о посто­ян­ных кон­флик­тах на гра­ни­цах меж­ду Кыр­гыз­ста­ном и Таджи­ки­ста­ном, меж­ду Кыр­гыз­ста­ном и Узбе­ки­ста­ном. Меж­ду эти­ми госу­дар­ства­ми неде­ли­ми­ти­ро­ва­на гра­ни­ца. Узбе­ки поста­ви­ли мины, сель про­шел, дождь про­шел, мины смы­ло, а дех­ка­нин таджик­ский шел по сво­ей, каза­лось бы, тер­ри­то­рии, насту­пил на такую мину, взо­рвал­ся, погиб. Кто виноват?

- Два глав­ных вопро­са: «кто вино­ват?» и «что делать?»… И что же делать?

- Абсо­лют­но уве­рен, что ситу­а­цию в Укра­ине мож­но решить толь­ко в рам­ках тех идей, кото­рые пред­ла­гал и выдви­гал Казах­стан, когда пред­се­да­тель­ство­вал в ОБСЕ. Это созда­ние систе­мы евро-атлан­ти­че­ской без­опас­но­сти на всем про­стран­стве стран-чле­нов ОБСЕ. Это необ­хо­ди­мая пред­по­сыл­ка для того, что­бы решать воз­ни­ка­ю­щие кон­фликт­ные ситу­а­ции на пост­со­вет­ском про­стран­стве в рам­ках еди­но­го неде­ли­мо­го про­стран­ства безопасности.

Но его нуж­но под­пи­тать эко­но­ми­че­ски — это созда­ние зоны сво­бод­ной тор­гов­ли меж­ду Евразий­ским сою­зом и Евро­пей­ским сою­зом. То есть полу­чит­ся такая мно­го­слой­ная систе­ма без­опас­но­сти: в фун­да­мен­те — это зона сво­бод­ной тор­гов­ли, а ввер­ху — зона еди­ной евро­ази­ат­ской без­опас­но­сти, и шаны­рак — это ОБСЕ. Под кры­шей ОБСЕ мы можем эти вещи орга­ни­зо­вы­вать и про­во­дить. Сей­час нужен реги­о­наль­ный фор­мат и нам нуж­но созда­вать какие-то реги­о­наль­ные струк­ту­ры, для того что­бы кон­флик­ту­ю­щие сто­ро­ны мог­ли нахо­дить общий компромисс.

- Нуж­ны ли еще какие-то реги­о­наль­ные струк­ту­ры для обес­пе­че­ния без­опас­но­сти, поми­мо реше­ния про­блем Украины?

- У нас в Цен­траль­ной Азии нет вооб­ще коор­ди­ни­ро­ван­ных дей­ствий по всем сфе­рам. Несколь­ко лет назад мы пред­ла­га­ли создать в Цен­траль­ной Азии орга­ни­за­цию по борь­бе с чрез­вы­чай­ны­ми ситу­а­ци­я­ми, пото­му что, если где-то про­изо­шло зем­ле­тря­се­ние или навод­не­ние, то лег­че было бы пере­бро­сить запа­сы пищи, спа­са­те­лей вме­сте с соба­ка­ми и т.д.

Про­тив, как все­гда, высту­пал Узбе­ки­стан, зару­бил этот про­ект. Поэто­му даже по тако­му вопро­су, как спа­се­ние людей, с Узбе­ки­ста­ном, кото­рый высту­па­ет за фор­мат дву­сто­рон­ний и кате­го­ри­че­ски высту­па­ет про­тив фор­ма­та мно­го­сто­рон­не­го, мы не нахо­дим вза­и­мо­по­ни­ма­ния. И все про­бле­мы заклю­ча­ют­ся в том, что у руко­во­ди­те­лей наших госу­дарств нет дове­рия, нет сотруд­ни­че­ства, и пока не про­изой­дет сме­на поко­ле­ний, я думаю, что у нас в Цен­траль­ной Азии не будет реги­о­наль­но­го сотрудничества.

- А ЦАРИКЦ, кото­рый зани­ма­ет­ся борь­бой с нар­ко­тра­фи­ком? Раз­ве там нет сотрудничества?

- Каса­тель­но ЦАРИКЦ (Цен­траль­но­ази­ат­ский реги­о­наль­ный инфор­ма­ци­он­ный коор­ди­на­ци­он­ный центр по борь­бе с неза­кон­ным обо­ро­том нар­ко­ти­че­ских средств — Каз­ТАГ) — все попыт­ки полу­чить в откры­том досту­пе инфор­ма­цию о дея­тель­но­сти этой орга­ни­за­ции не увен­ча­лись успе­хом, они рабо­та­ют в очень закры­том режи­ме. Они рас­про­стра­ня­ют свои жур­на­лы, когда был дирек­то­ром КИСИ, полу­чал эти жур­на­лы, а теперь я инфор­ма­цию об этом полу­чить не могу. Но боль­ше все­го меня насто­ра­жи­ва­ет, без при­вяз­ки к Казах­ста­ну, что поли­ти­че­ские эли­ты Цен­траль­ной Азии вовле­че­ны в наркотрафик.

Турк­мен­ская оппо­зи­ция счи­та­ет, что «про­са­чи­ва­лась инфор­ма­ция о кры­ше­ва­нии тран­зи­та опи­а­тов из Афга­ни­ста­на непо­сред­ствен­но Турк­мен­ба­ши и началь­ни­ком его лич­ной охра­ны, сотруд­ни­ки кото­рой неод­но­крат­но встре­ча­ли на афга­но-турк­мен­ской гра­ни­це нар­ко­ти­ки и сопро­вож­да­ли их по тер­ри­то­рии Турк­ме­нии, вплоть до аэро­пор­та Ашха­бад и затем отправ­ля­ли в Россию».

Соглас­но докла­ду управ­ле­ния ООН по нар­ко­ти­кам и пре­ступ­но­сти, из 80 орга­ни­зо­ван­ных пре­ступ­ных групп, зани­ма­ю­щих­ся в Цен­траль­ной Азии неле­галь­ной транс­пор­ти­ров­кой нар­ко­ти­ков, 50 функ­ци­о­ни­ру­ют в Кыр­гыз­стане. При этом сами кыр­гыз­ские экс­пер­ты при­зна­ют: «Сотруд­ни­ки сило­вых струк­тур и пра­во­охра­ни­тель­ных ведомств Кыр­гыз­ста­на вовле­че­ны в тран­зит нар­ко­ти­ков. Появил­ся даже тер­мин «крас­ный геро­ин», обо­зна­ча­ю­щий нар­ко­ти­ки, про­да­ва­е­мые сило­ви­ка­ми и правоохранителями».

Как счи­та­ют кыр­гыз­ские экс­пер­ты, в отдель­ных реги­о­нах стра­ны нар­ко­биз­нес пре­вра­тил­ся в основ­ной источ­ник дохо­дов и заня­то­сти насе­ле­ния. При­чем, пока­за­тель осе­да­ния пере­во­зи­мых нар­ко­ти­ков в Кыр­гыз­стане — это 10%. В резуль­та­те сей­час в Кыр­гыз­стане от пере­до­зи­ров­ки еже­год­но уми­ра­ют 1,5 тыс. чело­век, боль­шин­ство из них — дети и моло­дежь в воз­расте от 14 до 18 лет.

По сло­вам дирек­то­ра феде­раль­ной служ­бы по кон­тро­лю за обо­ро­том нар­ко­ти­ков, в Рос­сии нар­ко­ма­ны еже­днев­но тра­тят на при­об­ре­те­ние нар­ко­ти­ков 4,5 млрд руб­лей. В год это 1,5 трлн руб­лей, т.е. в 1,5 раза боль­ше, чем бюд­жет мини­стер­ства обо­ро­ны России.

Мы все очень друж­но гово­рим о борь­бе с геро­и­ном, с экс­пор­том геро­и­на из Афга­ни­ста­на, но все друж­но, в том чис­ле, ува­жа­е­мые пред­ста­ви­те­ли СМИ, умал­чи­ва­ем о такой дели­кат­ной про­бле­ме, как постав­ка пре­кур­со­ров из Цен­траль­ной Азии в Афга­ни­стан. Без пре­кур­со­ров создать геро­ин невоз­мож­но. При этом в основ­ном заво­ды по про­из­вод­ству геро­и­на сосре­до­то­че­ны в север­ном Афга­ни­стане. А пре­кур­со­ры посту­па­ют туда из Цен­траль­ной Азии. Что­бы не быть голо­слов­ным — в мае 2014 года в афган­ской про­вин­ции Бадах­шан, гра­ни­ча­щей с Таджи­ки­ста­ном, лик­ви­ди­ро­ва­но было 5 таких заво­дов. Это кап­ля в море, там заво­дов гораз­до боль­ше. Лег­че пре­сечь постав­ку пре­кур­со­ров в Афга­ни­стан, чем постав­ку геро­и­на отту­да в Цен­траль­ную Азию.

- О каких объ­е­мах нар­ко­тра­фи­ка идет речь?

- За послед­ние 14 лет доля Афга­ни­ста­на в миро­вом про­из­вод­стве опия вырос­ла до 90%. Вду­май­тесь в весь ужас этих цифр. В 2014 году в Афга­ни­стане про­из­ве­де­но 6,4 тыс. тонн опия. А в 2013 году — 5,5 тыс. Из одно­го кило­грам­ма опия про­из­во­дит­ся 100 грам­мов геро­и­на. 1 кг геро­и­на на рын­ке сто­ит 30 тыс. дол­ла­ров. По оцен­кам ООН, нар­ко­тор­гов­ля состав­ля­ет 15% афган­ской эко­но­ми­ки и в про­из­вод­стве опия сей­час заня­то более 410 тыс. чело­век. При этом 10% жите­лей Афга­ни­ста­на явля­ют­ся наркоманами.

По дан­ным Deutche Welle, сего­дняш­ний афган­ский нар­ко­кар­тель — это мощ­ная меж­ду­на­род­ная струк­ту­ра, более силь­ная, чем тали­бан. В эту струк­ту­ру вовле­че­ны круп­ные поли­ти­че­ские фигу­ры, при­чем не толь­ко в Афга­ни­стане, но и в Иране, и в Рос­сии, и в рес­пуб­ли­ках Цен­траль­ной Азии. И, как счи­та­ет Deutche Welle, давать ком­мен­та­рии об этом нар­ко­кар­те­ле гораз­до опас­нее, чем о талибане.

- Извест­но ли, сколь­ко осе­да­ет нар­ко­ти­ков при тран­зи­те через Казахстан?

- По дан­ным рос­сий­ских экс­пер­тов, афган­ский геро­ин идет из Афга­ни­ста­на в Таджи­ки­стан, затем в Кыр­гыз­стан и затем в Казах­стан, и отсю­да уже в Рос­сию. По это­му пути, по источ­ни­кам ООН, идет 25—30% афган­ских опи­а­тов. И когда неко­то­рые наши пра­во­охра­ни­те­ли гово­рят, что в Казах­стане нар­ко­за­ви­си­мых очень мало, хотел бы ска­зать, что при­мер Кыр­гыз­ста­на — очень опас­ный сиг­нал, пото­му что — рано или позд­но — нар­ко­ти­ки начи­на­ют все боль­ше осе­дать по наркомаршруту.

Могу при­ве­сти такие при­ме­ры: в Казах­стане работ­ни­ки мини­стер­ства внут­рен­них дел заяв­ля­ют о том, что в 2014 году орга­на­ми внут­рен­них дел выяв­ле­но более 3380 нар­ко­пре­ступ­ле­ний, изъ­ято 26 тонн 247 кг нар­ко­ти­ков, но это в основ­ном ана­ша из Чуй­ской доли­ны и в основ­ном это для выпол­не­ния пла­на за счет пере­хва­та отдель­ных потре­би­те­лей нар­ко­ти­ков. Но вот что насто­ра­жи­ва­ет — пере­хва­че­но 233,3 кг геро­и­на. А в 2104 году в Афга­ни­стане про­из­ве­де­но 640 тонн геро­и­на. Если идет 640 тонн геро­и­на, это полу­ча­ет­ся 19 млрд 200 млн дол­ла­ров. Из них 6,4 млрд дол­ла­ров идет через Казах­стан. Самое страш­ное, что 10% оста­ет­ся на тер­ри­то­рии стра­ны-тран­зи­те­ра. А по офи­ци­аль­ным дан­ным МВД, у нас за весь про­шлый год воз­буж­де­но толь­ко 18 уго­лов­ных дел по фак­там лега­ли­за­ции нар­ко­до­хо­дов на общую сум­му 18 млн тенге.

Поэто­му гово­рю, что надо уси­ли­вать коор­ди­на­цию дея­тель­но­сти, пото­му что, пока наши чинов­ни­ки согла­со­вы­ва­ют дея­тель­ность, нар­ко­пре­ступ­ни­ки без вся­ких согла­со­ва­ний дей­ству­ют. И я думаю, что, навер­ное, нуж­но уси­ли­вать граж­дан­ский кон­троль, кон­троль обще­ствен­но­сти над дея­тель­но­стью пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов. Сей­час это кажет­ся немно­го фан­та­стич­ным, уто­пич­ным, но мир не сто­ит на месте, надо к это­му стре­мить­ся и ста­вить такую зада­чу. Счи­таю, что, чем боль­ше будет орга­ни­за­ций, кото­рые будут бороть­ся с нар­ко­биз­не­сом, тем лучше.

- Спа­си­бо за интервью!