Офицер требует с Лукпана три миллиона

В суде №2 горо­да Ураль­ска нача­лось рас­смот­ре­ние иска офи­це­ра финан­со­вой поли­ции Арма­на Кожах­ме­то­ва к жур­на­ли­сту Лук­па­ну Ахме­дь­я­ро­ву и газе­те «Ураль­ская неде­ля». Сило­вик про­сит опро­верг­нуть инфор­ма­цию, изло­жен­ную в одной из ста­тей Ахме­дь­я­ро­ва, и взыс­кать ком­пен­са­цию за мораль­ный ущерб в раз­ме­ре трех мил­ли­о­нов тен­ге. Сам Лук­пан счи­та­ет, что шестой иск к нему за год – это не случайность. 

 

Автор: Петр ТРОЦЕНКО

 

Пово­дом для иска ста­ла июнь­ская пуб­ли­ка­ция Лук­па­на Ахме­дь­я­ро­ва в газе­те «Ураль­ская неде­ля» «Исто­рия повто­ря­ет­ся два­жды», в кото­рой житель Сырым­ско­го рай­о­на Запад­но-Казах­стан­ской обла­сти Махам­бет Коне­ев рас­ска­зал, как в 1999 году стал сви­де­те­лем похи­ще­ния спортс­ме­на Орал­бе­ка Кужа­гель­ди­на нака­нуне его убий­ства. По сло­вам Коне­е­ва, он настоль­ко хоро­шо запом­нил лица похи­ти­те­лей, что без­оши­боч­но узнал их спу­стя 13 лет, слу­чай­но уви­дев по теле­ви­зо­ру. Одним из них ока­зал­ся офи­цер поли­ции, двое дру­гих зани­ма­ют солид­ные долж­но­сти во власт­ных структурах.

Упо­мя­ну­тые в ста­тье това­ри­щи, разу­ме­ет­ся, оби­де­лись. Чинов­ни­ки при­нес­ли досу­деб­ные пре­тен­зии в редак­цию, а офи­цер финан­со­вой поли­ции Арман Кожах­ме­тов решил дока­зать свою неви­нов­ность в зале суда. Г‑н Кожах­ме­тов потре­бо­вал от Лук­па­на Ахме­дь­я­ро­ва и «Ураль­ской неде­ли» опро­вер­же­ния фак­тов, упо­мя­ну­тых в интер­вью, ну а в каче­стве мораль­ной ком­пен­са­ции запро­сил три мил­ли­о­на тен­ге. Теперь в судеб­ном поряд­ке долж­ны будут выяс­нить: имел ли жур­на­лист пра­во вооб­ще писать эту ста­тью. Сам Лук­пан Ахме­дь­я­ров уве­рен в сво­ей правоте:

- Я счи­таю, что для меня, как для жур­на­ли­ста, оче­вид­но, что нуж­но писать, преж­де все­го, о вещах зна­чи­мых для обще­ства, кото­рое долж­но знать, что за люди сидят в орга­нах вла­сти. Тем более, когда выяс­ня­ет­ся, что поли­ти­че­ские гос­слу­жа­щие — это люди, кото­рые когда-то участ­во­ва­ли в убий­стве человека.

Сто­ит заме­тить, что это уже шестой иск, подан­ный на Ахме­дь­я­ро­ва и газе­ту за послед­ний год. Жур­на­лист не верит в подоб­ные сов­па­де­ния и счи­та­ет, что от наше­го «спра­вед­ли­во­го» суда мож­но ожи­дать все­го что угодно.

- Наш казах­стан­ский суд может удо­вле­тво­рять любые их иски — по боль­шо­му сче­ту, мне это вооб­ще фио­ле­то­во, пусть хоть сто мил­ли­о­нов с меня взыс­ки­ва­ют, — про­дол­жил Лук­пан Ахме­дь­я­ров. — Дру­гое дело, что этим самым они пока­зы­ва­ют, что у нас нет неза­ви­си­мо­го суда, кото­рый при­ни­ма­ет реше­ние на осно­ве зако­на и разумности.

На днях в редак­ции «Ураль­ской неде­ли», как рас­ска­зал Лук­пан, решал­ся вопрос: заяв­лять отвод судье или нет? Есть ли смысл выска­зы­вать свое недоверие?

- Я вос­поль­зо­вал­ся бы этим инстру­мен­том, если бы у меня была воз­мож­ность заявить недо­ве­рие все­му судеб­но­му кор­пу­су Казах­ста­на. Ну, а какой смысл заяв­лять отвод судье, у кото­рой, ско­рее все­го, уже гото­во реше­ние? Вме­сто нее при­дет дру­гой судья, кото­рый выне­сет то же самое реше­ние. Поэто­му мое мне­ние об этой систе­ме не поме­ня­ет­ся и, наде­юсь, что у меня будет воз­мож­ность и даль­ше про­дол­жать рабо­тать журналистом.

Сей­час обе сто­ро­ны попро­си­ли судью истре­бо­вать мате­ри­а­лы уго­лов­но­го дела 13-лет­ней дав­но­сти и вызвать Махам­бе­та Коне­е­ва в каче­стве сви­де­те­ля. Сле­ду­ю­щее засе­да­ние состо­ит­ся 19 сентября.

See original article:
Офи­цер тре­бу­ет с Лук­па­на три миллиона

Статьи по теме

НАЗАРБАЕВСКАЯ ЖЕСТКАЯ АВТОКРАТИЯ  «СЪЕЛА» ЖИЗНЬ ЦЕЛОГО ПОКОЛЕНИЯ

Лукпан Ахмедьяров — о давлении на казахстанское медиа-пространство, своём отъезде из Уральска и возможности эмиграции вообще

Ба! Знакомые все лица