От интеграции Евразии ждут миллиардов

Дол­го­сроч­ный эко­но­ми­че­ский эффект от инте­гра­ции в рам­ках Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го про­стран­ства (ЕЭП) для Рос­сии соста­вит 2% от ВВП, а для Казах­ста­на – 4%, сооб­щил дирек­тор Цен­тра инте­гра­ци­он­ных иссле­до­ва­ний Евразий­ско­го бан­ка раз­ви­тия Евге­ний Вино­ку­ров. Экс­пер­ты пола­га­ют, что эти циф­ры слиш­ком абстракт­ны, как и интеграция.

Боль­ше всех от инте­гра­ции в ЕЭП выиг­ра­ет Бело­рус­сия — она при­об­ре­тет 15% от ВВП. Укра­ине, если она при­со­еди­нит­ся к про­ек­ту, Вино­ку­ров посу­лил 6,5%.

По его сло­вам, эти рас­че­ты охва­ты­ва­ют 20-лет­ний пери­од. «Это пред­ва­ри­тель­ные циф­ры, они будут уточ­нять­ся, ско­рее все­го, в сто­ро­ну уве­ли­че­ния. Этот про­гноз — кон­сер­ва­тив­ный», — под­черк­нул он.

То обсто­я­тель­ство, что эко­но­ми­че­ский эффект от евразий­ской эко­но­ми­че­ской инте­гра­ции для Рос­сии и Казах­ста­на явля­ет­ся мень­шим, чем для Бело­рус­сии и Укра­и­ны, по сло­вам Вино­ку­ро­ва, с эко­но­ми­че­ской точ­ки зре­ния абсо­лют­но логич­но. Для Рос­сии это объ­яс­ня­ет­ся боль­шим раз­ме­ром эко­но­ми­ки это­го госу­дар­ства отно­си­тель­но эко­но­мик дру­гих стран-парт­не­ров, а для Казах­ста­на — зна­чи­тель­ным объ­е­мом сырье­во­го экспорта.

Вино­ку­ров пояс­нил, что эко­но­ми­че­ский эффект дости­га­ет­ся за счет сни­же­ния тариф­ных барье­ров, а так­же за счет тех­но­ло­ги­че­ско­го сбли­же­ния, еди­но­го тех­ре­гу­ли­ро­ва­ния, еди­ных пра­вил на рын­ке и дру­гих пре­иму­ществ, кото­рые несет созда­ние ЕЭП.

«Это при­лич­ные циф­ры — они не фан­та­сти­че­ские, но доста­точ­но реа­ли­стич­ные. За них сто­ит побо­роть­ся, но не сто­ит ожи­дать от ЕЭП реше­ния всех про­блем. Это не пана­цея, а допол­ни­тель­ный эффект эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия», — отме­тил Винокуров.

В свою оче­редь, чрез­вы­чай­ный и пол­но­моч­ный посол Рос­сии в Бело­рус­сии Алек­сандр Сури­ков заявил, что инте­гра­ция может дать трем стра­нам сово­куп­ный эко­но­ми­че­ский эффект в раз­ме­ре $400 млрд, что состав­ля­ет око­ло 30% ВВП Рос­сии. «Каков он будет на деле, во мно­гом зави­сит от реаль­но­го жела­ния сле­до­вать инте­гра­ци­он­ным про­цес­сам и реа­ли­зо­вать на деле постав­лен­ные цели», — доба­вил Суриков.

«Тамо­жен­ный союз поз­во­лил нашим биз­нес-струк­ту­рам вый­ти на рас­ши­рен­ный рынок. Емкость объ­еди­нен­но­го рын­ка Рос­сии, Казах­ста­на и Бело­рус­сии состав­ля­ет сей­час боль­ше 165 мил­ли­о­нов потре­би­те­лей. Конеч­но, уве­ли­че­ние по срав­не­нию со 142-мил­ли­он­ным рос­сий­ским рын­ком не гигант­ское, но суще­ствен­ное, — рас­ска­зал посол. — Еди­ное эко­но­ми­че­ское про­стран­ство — вто­рая сту­пень инте­гра­ции, на кото­рой к сво­бо­де пере­ме­ще­ния това­ров добав­ля­ет­ся сво­бо­да пере­ме­ще­ния капи­та­лов и тру­до­вых ресур­сов. Из это­го выте­ка­ет мас­са пре­иму­ществ для про­из­во­ди­те­лей и насе­ле­ния, кото­рое так или ина­че свя­за­но с эко­но­ми­че­ской жиз­нью. Оче­вид­но, что в таких усло­ви­ях капи­тал будет пере­те­кать туда, где будут созда­ны луч­шие усло­вия и где ему более выгод­но рабо­тать. То же отно­сит­ся и к тру­до­вым ресурсам».

Заме­сти­тель мини­стра ино­стран­ных дел Казах­ста­на Аман­гель­ды Жума­ба­ев так­же при­вел опти­ми­стич­ные про­гно­зы: госу­дар­ства-участ­ни­ки Тамо­жен­но­го сою­за за счет инте­гра­ци­он­но­го фак­то­ра полу­чат допол­ни­тель­но око­ло 15% при­ро­ста ВВП к 2015 году. «Эти рас­че­ты дела­лись до гло­баль­но­го финан­со­во-эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са. По отно­ше­нию к нынеш­не­му уров­ню ВВП его при­рост в резуль­та­те инте­гра­ци­он­ных про­цес­сов будет еще боль­ше», — доба­вил замминистра.

Он напом­нил, что в 2010 году по срав­не­нию с 2001 годом в сред­нем по госу­дар­ствам ЕврАз­ЭС ВВП уве­ли­чил­ся в 1,6 раза. Про­из­вод­ство про­мыш­лен­ной про­дук­ции вырос­ло в 1,5 раза, объ­ем гру­зо­пе­ре­во­зок (без тру­бо­про­во­дов) — в 1,4 раза, объ­ем инве­сти­ций в основ­ной капи­тал — в 2,2 раза. Так­же суще­ствен­но воз­рос вза­им­ный това­ро­обо­рот госу­дарств ЕврАзЭС.

Неза­ви­си­мый ана­ли­тик Алек­сандр Дмит­ри­ев меж­ду тем счи­та­ет, что слож­но рас­суж­дать о кон­крет­ной при­бы­ли, кото­рую стра­ны мог­ли бы полу­чить от Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го пространства.

«Здесь слиш­ком мно­го фак­то­ров, мно­гие из кото­рых всту­па­ют в кон­фликт друг с дру­гом. Разу­ме­ет­ся, уси­ле­ние эко­но­ми­че­ско­го сотруд­ни­че­ства тео­ре­ти­че­ски долж­но при­во­дить к уве­ли­че­нию дохо­дов, уско­рен­но­му росту ВВП. Одна­ко вопрос в том, насколь­ко уси­лит­ся вза­и­мо­дей­ствие после под­пи­са­ния всех этих актов о вступ­ле­нии стран в Тамо­жен­ный союз, ЕЭП и зону сво­бод­ной тор­гов­ли. Этот вопрос осо­бен­но актуа­лен в усло­ви­ях кри­зи­са, когда каж­дая стра­на выжи­ва­ет как может и про­тек­ци­о­низм во мно­гих сфе­рах может уси­ли­вать­ся», — под­черк­нул эксперт.

По его мне­нию, в дан­ный момент стра­ны не гото­вы к тес­ной инте­гра­ции, так как даже меж­ду самы­ми близ­ки­ми по мно­гим пара­мет­рам госу­дар­ства­ми — Рос­си­ей, Укра­и­ной и Бело­рус­си­ей — есть суще­ствен­ные поли­ти­че­ские противоречия.

А веду­щий экс­перт Цен­тра поли­ти­че­ской конъ­юнк­ту­ры Евге­ния Вой­ко счи­та­ет, что хотя в целом Бело­рус­сия ско­рее тяго­те­ет к Рос­сии, тре­ния меж­ду стра­на­ми сохра­нят­ся, несмот­ря на те или иные договоренности.

«Собы­тия про­шло­го года пока­за­ли, что Евро­со­юз не так уж и рад видеть сре­ди сво­их союз­ни­ков Бело­рус­сию, и что та кри­ти­ка, кото­рую Евро­па адре­со­ва­ла бело­рус­ско­му руко­вод­ству по пово­ду соблю­де­ния или несо­блю­де­ния прав чело­ве­ка, демо­кра­ти­че­ских стан­дар­тов и в целом поли­ти­че­ско­го устрой­ства — она оста­лась, — отме­ча­ет экс­перт. — Евро­со­юз не готов финан­си­ро­вать бело­рус­скую эко­но­ми­ку, как это было, допу­стим, в 2009 году, когда Бело­рус­сия была при­гла­ше­на к Восточ­но­му парт­нер­ству. Как раз имен­но тогда наблю­да­лись доста­точ­но серьез­ные обостре­ния меж­ду Моск­вой и Минском».

Сей­час к бело­рус­ско­му руко­вод­ству при­шло пони­ма­ние того, что Рос­сия оста­ет­ся един­ствен­ным стра­те­ги­че­ским союз­ни­ком Бело­рус­сии в реги­оне, счи­та­ет гос­по­жа Вой­ко. У Бело­рус­сии гораз­до боль­ше общих поли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских момен­тов имен­но с восточ­ным сосе­дом, а не со стра­на­ми Евро­со­ю­за. К тому же постав­ки газа и неф­ти из Рос­сии — это бли­жай­ший путь полу­че­ния энер­го­но­си­те­лей. В свое вре­мя про­ра­ба­ты­ва­лись марш­ру­ты достав­ки топ­ли­ва из Ира­на, но по понят­ным при­чи­нам Рос­сия явля­ет­ся наи­бо­лее удоб­ным поставщиком.

Одна­ко ана­ли­тик под­чер­ки­ва­ет, что это ни в коем слу­чае не явля­ет­ся гаран­том того, что отрас­ле­вые вой­ны, про­дук­то­вые, энер­ге­ти­че­ские и даже поли­ти­че­ские, не появят­ся сно­ва: «Прак­ти­ка пока­зы­ва­ет, что даже когда был запу­щен Тамо­жен­ный союз, отно­ше­ния стран все-таки коле­ба­лись, они не были ста­биль­ны­ми. И поэто­му я думаю, что в сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве по вопро­сам функ­ци­о­ни­ро­ва­ния Тамо­жен­но­го сою­за будут опре­де­лен­ные столк­но­ве­ния инте­ре­сов, в том чис­ле в энер­ге­ти­че­ской, неф­те­га­зо­вой сферах».

Вопрос о при­со­еди­не­нии Укра­и­ны к созда­ва­е­мо­му евразий­ско­му про­стран­ству забо­тит мно­гих спе­ци­а­ли­стов. По мне­нию эко­но­ми­ста и ответ­ствен­но­го сек­ре­та­ря комис­сии Тамо­жен­но­го сою­за Сер­гея Гла­зье­ва, для Укра­и­ны уча­стие в Тамо­жен­ном сою­зе дает улуч­ше­ние усло­вий тор­гов­ли на 9 мил­ли­ар­дов долларов.

«Рос­сия пред­ла­га­ет Укра­ине спо­соб обес­пе­че­ния сба­лан­си­ро­ван­ной тор­гов­ли. Улуч­ше­ние усло­вий досту­па на рос­сий­ский рынок состо­ит в сни­же­нии цен на энер­го­но­си­те­ли и повы­ше­нии укра­ин­ско­го экс­пор­та в Рос­сию», — уточ­нил Гла­зьев в эфи­ре радио­стан­ции «Сити-FM».

При этом, по его сло­вам, Рос­сия «ото­бьет» все затра­ты уже на 3‑й год сов­мест­ной рабо­ты с Укра­и­ной. «Мы оце­ни­ва­ем общий эффект от созда­ния еди­но­го эко­но­ми­че­ско­го про­стран­ства на 4 госу­дар­ства до 2030 года в 1 трил­ли­он 100 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров допол­ни­тель­но­го про­дук­та», — ска­зал эко­но­мист. Из этой сум­мы на Рос­сию при­хо­дит­ся более $700 млрд. В отно­си­тель­ном выра­же­нии боль­ше всех выиг­ры­ва­ет Бело­рус­сия, у кото­рой при­рост ВВП оце­ни­ва­ет­ся более чем в 15%. Для Укра­и­ны, с точ­ки зре­ния эко­но­ми­че­ских рас­че­тов, выбор оче­ви­ден. Укра­и­на дает допол­ни­тель­но 230—240 млрд, для них при­рост ВВП оце­ни­ва­ет­ся более чем в 7%.

«Этот союз наи­бо­лее эффек­ти­вен для маши­но­стро­е­ния, высо­ко­тех­но­ло­ги­че­ской про­мыш­лен­но­сти, там, где товар несколь­ко раз пере­се­ка­ет гра­ни­цу и каж­дый раз при пере­се­че­нии гра­ни­цы воз­ни­ка­ют допол­ни­тель­ные издерж­ки», — пояс­нил Гла­зьев. При этом во всех трех глав­ных отрас­лях укра­ин­ской эко­но­ми­ки (маши­но­стро­е­ние, агро­про­мыш­лен­ный и хими­ко-метал­лур­ги­че­ский ком­плек­сы) завя­за­на коопе­ра­ция с Россией.

Впро­чем, Сер­гей Гла­зьев отме­ча­ет, что Укра­и­на, кото­рую Рос­сия очень хоте­ла бы видеть в Тамо­жен­ном сою­зе, туда как раз не торо­пит­ся. «Каза­лось бы, настоль­ко оче­вид­ная здесь целе­со­об­раз­ность уча­стия, что мы были шоки­ро­ва­ны пове­де­ни­ем укра­ин­ско­го руко­вод­ства, кото­рое дела­ет вид, что им эти пред­ло­же­ния неин­те­рес­ны», — при­знал­ся экономист.

Ана­ли­ти­ки пре­ду­пре­жда­ют, что дого­во­рить­ся с укра­ин­ской поли­ти­че­ской и биз­нес-эли­той о таком парт­нер­стве будет крайне слож­но, посколь­ку они пред­по­чи­та­ют дивер­си­фи­ци­ро­вать свои эко­но­ми­че­ские и внеш­не­по­ли­ти­че­ские свя­зи и играть на про­ти­во­ре­чи­ях Рос­сии, США и Евро­со­ю­за. Более того, даже при­со­еди­не­ние Кыр­гыз­ста­на к Тамо­жен­но­му сою­зу выгля­дит не слиш­ком уве­рен­ным и уже вызы­ва­ет скеп­ти­че­скую реак­цию внут­ри страны.

Поэто­му экс­пер­там и поли­ти­кам, воз­мож­но, еще рано делить шку­ру неуби­то­го мед­ве­дя, под­счи­ты­вая выго­ду от инте­гра­ции. Ведь сам про­цесс инте­гра­ции пока под боль­шим вопросом.

See original article:
От инте­гра­ции Евра­зии ждут миллиардов