Оппозиционеры Центральной Азии по-разному оценивают события в Турции

Оппо­зи­ция в рес­пуб­ли­ках Цен­траль­ной Азии вни­ма­тель­но сле­дит за про­тестным дви­же­ни­ем, охва­тив­шим круп­ные горо­да Тур­ции. Эта стра­на после рас­па­да СССР име­ет зна­чи­тель­ное поли­ти­че­ское и эко­но­ми­че­ское вли­я­ние на цен­траль­но­ази­ат­ский реги­он. А так назы­ва­е­мая “турец­кая модель” раз­ви­тия демо­кра­ти­че­ско­го свет­ско­го госу­дар­ства с силь­ным вли­я­ни­ем исла­ма рас­смат­ри­ва­лась поли­ти­ка­ми как воз­мож­ная пер­спек­ти­ва для госу­дарств Цен­траль­ной Азии.

Как сей­час реа­ги­ру­ют оппо­зи­ци­он­ные дея­те­ли этих госу­дарств на реше­ния нынеш­них вла­стей Тур­ции, направ­лен­ные на уси­ле­ние ислам­ско­го фак­то­ра в жиз­ни госу­дар­ства, и на доста­точ­но жест­кие меры по отно­ше­нию к участ­ни­кам про­тестно­го движения?

Раз­ные пути развития

В Тур­ции посте­пен­но, в тече­ние почти ста лет, было постро­е­но свет­ское, доста­точ­но демо­кра­ти­че­ское обще­ство, вырос­ло поко­ле­ние интел­ли­ген­ции и моло­де­жи, близ­кое к запад­но­му по духу, зна­ни­ям и обра­зо­ва­нию, гово­рит в интер­вью DWбыв­ший посол Турк­ме­нии в Тур­ции, лидер турк­мен­ской Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии в изгна­нии Нур­му­хам­мед Хана­мов. “Дей­ствия турец­ко­го пре­мье­ра Редже­па Тайи­па Эрдо­га­на, после­до­ва­тель­но, хотя и без поспеш­но­сти, огра­ни­чи­ва­ю­щие этот дух и направ­лен­ные на исла­ми­за­цию обще­ства, вызы­ва­ют недо­воль­ство”, — счи­та­ет Ханамов.

Он напо­ми­на­ет, что Эрдо­ган при­шел к вла­сти в резуль­та­те демо­кра­ти­че­ских выбо­ров. А нынеш­нее недо­воль­ство его прав­ле­ни­ем пока не выяви­ло лиде­ра от оппо­зи­ции. Хана­мов отме­ча­ет, что хотя акции про­те­ста про­хо­дят в Стам­бу­ле, в Анка­ре и в дру­гих круп­ных горо­дах, на сего­дняш­ний день гла­ву пра­ви­тель­ства пока под­дер­жи­ва­ет зна­чи­тель­ная часть насе­ле­ния Тур­ции. “Дру­гое дело, что вла­сти в демо­кра­ти­че­ской стране при­ста­ло вести себя людь­ми, недо­воль­ны­ми ее шага­ми, более мяг­ко. Жест­кость может еще боль­ше усу­гу­бить ситу­а­цию”, — счи­та­ет оппо­зи­ци­он­ный турк­мен­ский политик.

Рабо­тая в Тур­ции, он неод­но­крат­но наблю­дал там за выбо­ра­ми — и пар­тий­ны­ми, и пар­ла­мент­ски­ми, и пре­зи­дент­ски­ми. “Я счи­тал поли­ти­че­скую систе­му там образ­цом, кото­рый долж­ны были бы пере­нять наши госу­дар­ства, в том чис­ле Турк­ме­ния. Но сего­дня нача­лись огра­ни­че­ния, вплоть до огра­ни­че­ний сво­бо­до­мыс­лия, а так­же дея­тель­но­сти СМИ. Сего­дняш­няя Тур­ция для нас вряд ли может быть образ­цом”, — заявил Нур­му­хам­мед Ханамов.

По его сло­вам, с при­хо­дом Эрдо­га­на эко­но­ми­ка Тур­ции ста­би­ли­зи­ро­ва­лась и ста­ла рас­ти, несмот­ря на боль­шие труд­но­сти в пер­вые годы. “Но вокруг него в послед­нее вре­мя появи­лись люди, кото­рые ему не про­ти­во­ре­чи­ли, а лишь вос­хва­ля­ли. А это путь к авто­ри­та­риз­му, кото­рый сей­час начал про­яв­лять­ся”, — гово­рит Хана­мов. По его сло­вам, народ, уже при­вык­ший к дру­го­му сти­лю, начал про­те­сто­вать. “А быв­шие совет­ские рес­пуб­ли­ки Цен­траль­ной Азии про­шли иной путь, там народ к демо­кра­тии не при­вы­кал”, — отме­ча­ет турк­мен­ский оппозиционер.

Дань за демократичность

Живу­щий в Тур­ции лидер оппо­зи­ци­он­но­го Народ­но­го дви­же­ния Узбе­ки­ста­на (НДУ) Мухам­мад Салих в интер­вью DWот­ме­тил, что Тур­ция пере­жи­ва­ет исто­ри­че­ский пери­од сво­е­го раз­ви­тия — “пере­ход от дик­та­та секу­ля­риз­ма к более сво­бод­но­му обще­ству”. По его сло­вам, это не пара­докс, а зако­но­мер­ность, диа­лек­ти­ка раз­ви­тия общества.

“Мы не сто­рон­ни­ки ни про­те­сту­ю­щих, ни поли­ти­че­ско­го режи­ма Тур­ции. Мы про­тив неспра­вед­ли­во­сти в любом ее виде, от кого бы она ни исхо­ди­ла. Мы на сто­роне “чапул­джу”, когда поли­ция при­ме­ня­ет наси­лие про­тив без­оруж­ных людей”, — заявил DWМу­хам­мад Салих. (“Чапул­джу” — с турец­ко­го “мародер/разбойник”. Это­сло­во при­ме­нил пре­мьер-министр Эрдо­ган в отно­ше­нии демон­стран­тов, его тут же под­хва­ти­ли про­те­сту­ю­щие и смысл его поме­нял­ся — Ред.)

“Мы про­тив про­во­ка­то­ров из тол­пы, кото­рые под фла­гом “сво­бо­ды” жгут маши­ны, мага­зи­ны, бро­са­ют горя­щие бутыл­ки в живых людей”, — под­черк­нул он. По мне­нию узбек­ско­го оппо­зи­ци­о­не­ра, Тур­ция — “едва ли не самая демо­кра­ти­че­ская стра­на в мире, и про­ис­хо­дя­щее там сей­час — нор­маль­ная дань за эту демократичность”.

Казах­стан­ский оппо­зи­ци­он­ный дея­тель Амир­жан Коса­нов отме­ча­ет, что про­ис­хо­дя­щее в Тур­ции в эти дни — это “ее внут­рен­нее дело, но незыб­ле­мым долж­но оста­вать­ся пра­во граж­дан откры­то выра­жать свое мне­ние” по той или иной кон­крет­ной про­бле­ме, будь то судь­ба город­ско­го пар­ка или ситу­а­ция в стране в целом. Тем более что Тур­ция хоте­ла бы вой­ти в состав ЕС. “Не могу под­дер­жать излишне жест­кие сило­вые мето­ды, кото­рые при­ме­ня­лись про­тив мир­ных и без­оруж­ных граж­дан”, — гово­рит Амир­жан Косанов.

По его мне­нию, акции про­те­ста в Тур­ции надо рас­смат­ри­вать в кон­тек­сте рево­лю­ций в неко­то­рых стра­нах СНГ, в Гру­зии, а так­же “араб­ской вес­ны”, кото­рые ока­за­ли суще­ствен­ное вли­я­ние на граж­дан в дру­гих госу­дар­ствах, пото­му что пока­за­ли воз­мож­ность сме­ны власти.

При этом казах­стан­ский оппо­зи­ци­о­нер под­чер­ки­ва­ет, что он не хотел бы пре­уве­ли­чи­вать вли­я­ние собы­тий в Тур­ции на ситу­а­цию в Казах­стане. “Хотя фак­тор един­ства тюр­ков, сопе­ре­жи­ва­ние (впро­чем, как с про­те­сту­ю­щим, так и с вла­стью тоже) при­сут­ству­ет. Несмот­ря на попу­ляр­ность идеи един­ства тюрк­ских наро­дов, турец­кая модель не была при­ме­ром для под­ра­жа­ния для демо­кра­ти­че­ских сил Казах­ста­на”, — отме­тил Косанов.

По его сло­вам, и “офи­ци­аль­ная власть не гово­ри­ла о при­о­ри­те­те турец­ко­го опы­та постро­е­ния демо­кра­тии и госу­дар­ства”. Поли­тик напо­ми­на­ет об утвер­жден­ной пре­зи­ден­том Казах­ста­на про­грам­ме “Путь в Евро­пу”, о кото­рой, впро­чем, Аста­на поза­бы­ла после окон­ча­ния пред­се­да­тель­ства Казах­ста­на в ОБСЕ.

Выво­ды для Казахстана

Коса­нов дела­ет два выво­да из собы­тий, про­ис­хо­дя­щих в Тур­ции. “Пер­вый — любая оппо­зи­ция долж­на иметь чет­кий идео­ло­ги­че­ский ори­ен­тир в выбо­ре типа госу­дар­ства. По кон­сти­ту­ции Казах­стан — свет­ское госу­дар­ство. Этот тезис мно­гие годы был как-то под­за­быт, но послед­ние собы­тия в мире и внут­ри само­го Казах­ста­на его, несо­мнен­но, акту­а­ли­зи­ру­ют”, — счи­та­ет он.

Вто­рой вывод, по его сло­вам, заклю­ча­ет­ся в том, что “нуж­но нахо­дить циви­ли­зо­ван­ный баланс меж­ду пра­вом граж­дан на акции про­те­ста и их обя­зан­но­стя­ми по соблю­де­нию пра­во­по­ряд­ка”. Для это­го, по мне­нию Коса­но­ва, нуж­но при­во­дить дей­ству­ю­щее зако­но­да­тель­ство Казах­ста­на в соот­вет­ствие с меж­ду­на­род­ны­ми нормами.