Огромный штраф и три месяца тишины

Реше­ни­ем суда при­оста­нов­лен выпуск газе­ты «Ашык алан» («Три­бу­на»), а соб­ствен­ник изда­ния оштра­фо­ван на круг­лень­кую сум­му. Редак­ци­он­ный кол­лек­тив уве­рен, что про­тив него выпол­нен поли­ти­че­ский заказ, а истец заяв­ля­ет — изда­ние само­воль­но изме­ни­ло пери­о­дич­ность выпус­ка, что явля­ет­ся правонарушением. 

Про­цесс по иску про­тив газе­ты «Три­бу­на» про­шел в поне­дель­ник, 23 сен­тяб­ря, в Спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ном меж­рай­он­ном адми­ни­стра­тив­ном суде Алма­ты. Иск аки­ма­та к газе­те рас­смат­ри­ва­ла судья Ак-Назик Коразбаева.

Вла­де­лец ИП «Алан журт», кото­рое явля­ет­ся соб­ствен­ни­ком газе­ты, не смог прий­ти на суд. Пред­став­лять инте­ре­сы ответ­чи­ка долж­ны были жур­на­лист­ка «Три­бу­ны» Инга Иман­бай и юрист фон­да «Адил соз» Ган­на Кра­силь­ни­ко­ва. Но из-за опе­чат­ки в дове­рен­но­сти судья не допу­сти­ла к уча­стию в про­цес­се г‑жу Кра­силь­ни­ко­ву. Тогда Инга Иман­бай попро­си­ла вре­мя для озна­ком­ле­ния с мате­ри­а­ла­ми дела. Судья удо­вле­тво­ри­ла дан­ное хода­тай­ство и объ­яви­ла пере­рыв. За это вре­мя Инга Иман­бай и Ган­на Кра­силь­ни­ко­ва офор­ми­ли у нота­ри­уса новую дове­рен­ность. Но им это не помогло.

- Вы не може­те как физи­че­ское лицо давать дове­рен­ность пред­став­лять инте­ре­сы ответ­чи­ка, пото­му что ответ­чик вам не давал пра­ва пере­до­ве­рять. Поэто­му я не могу допу­стить (к уча­стию в про­цес­се — ред.) г‑жу Кра­силь­ни­ко­ву, — пояс­ни­ла судья Инге.

Так что отби­вать­ся от пре­тен­зий в ходе суда жур­на­лист­ке при­шлось одной.

Пред­ста­ви­тель ист­ца пояс­нил, поче­му управ­ле­ние внут­рен­ней поли­ти­ки аки­ма­та горо­да счи­та­ет, что газе­та совер­ши­ла правонарушение.

- Газе­та в Мини­стер­стве куль­ту­ры и инфор­ма­ции заре­ги­стри­ро­ва­на с пери­о­дич­но­стью как еже­не­дель­ная. 10 июля 2013 года был выпу­щен 26 номер, а сле­ду­ю­щий 27‑й вышел толь­ко 21 авгу­ста. По зако­ну в слу­чае каких-либо обсто­я­тельств, по кото­рым газе­та не может быть выпу­ще­на в срок, со сто­ро­ны соб­ствен­ни­ка долж­но было быть направ­лен­но уве­дом­ле­ние в упол­но­мо­чен­ный орган, то есть Мини­стер­ство куль­ту­ры и инфор­ма­ции, — обра­тил­ся он к судье. — Если же соб­ствен­ник решил поме­нять пери­о­дич­ность изда­ния, то долж­ны были подать заяв­ле­ние на пере­учет. Ни уве­дом­ле­ний о при­оста­нов­ле­нии, ни заяв­ле­ния о пере­уче­те Мини­стер­ство куль­ту­ры и инфор­ма­ции не полу­ча­ло. Таким обра­зом, было допу­ще­но нару­ше­ние. Полу­ча­ет­ся, само­воль­но изме­ни­ли пери­о­дич­ность изда­ния. Если бы они пода­ли уве­дом­ле­ние свое­вре­мен­но с ука­за­ни­ем при­чин и сро­ка невы­хо­да изда­ния, то пра­во­на­ру­ше­ния не было бы.

В свою оче­редь Инга Иман­бай пояс­ни­ла суду, что при­оста­нов­ле­ния выпус­ка фак­ти­че­ски не было.

- По зако­ну при­оста­нов­ле­ние про­ис­хо­дит по пись­мен­но­му реше­нию соб­ствен­ни­ка или по реше­нию суда, но ни того ни дру­го­го нет. О пере­уче­те не может быть и речи. Мы про­сто пере­нес­ли выпуск в свя­зи с отпус­ком. Об этом мы пре­ду­пре­жда­ли чита­те­лей в газе­те. И тем самым мы уве­до­ми­ли и аки­мат, так как мы сда­ем туда каж­дый номер.

Инга Иман­бай заяви­ла, что газе­та явля­ет­ся неза­ви­си­мой и поэто­му неудоб­на вла­стям, кото­рых пери­о­ди­че­ски кри­ти­ку­ют на стра­ни­цах газеты.

- Воз­бу­ди­ли такое дело по смеш­но­му и абсурд­но­му пово­ду. Здесь поли­ти­че­ский заказ испол­ня­ет­ся в лице аки­ма­та горо­да Алма­ты! И у вас хочет­ся попро­сить про­ще­ние за то, что мы отни­ма­ем ваше вре­мя таким пустым делом, — обра­ти­лась жур­на­лист­ка к судье.

Одна­ко участ­во­вав­ший в про­цес­се про­ку­рор под­дер­жал сто­ро­ну ист­ца, заявив, что пра­во­на­ру­ше­ние на лицо.

Судья, помол­чав несколь­ко минут, заяви­ла, что гото­ва огла­сить свое реше­ние. Соб­ствен­ник ИП «Алан журт» оштра­фо­ван на 100 МРП, то есть 173 тыся­чи тен­ге (1 МРП на сего­дняш­ний день состав­ля­ет 1731 тен­ге), а выпуск газе­ты при­оста­нов­лен на три меся­ца. Отме­тим, что судья вынес­ла мак­си­маль­ное нака­за­ние, преду­смот­рен­ное ста­тьей, по кото­рой был при­вле­чен к ответ­ствен­но­сти соб­ствен­ник СМИ.

Ком­мен­ти­руя реше­ние суда, юрист Ган­на Кра­силь­ни­ко­ва ска­за­ла, что в рам­ках огла­шен­ной ста­тьи реше­ние пра­во­суд­ное, но по сути она тако­вым его не считает.

- Более того, реше­ние ожи­да­е­мо. Если отсле­жи­вать собы­тия с неза­ви­си­мы­ми СМИ, оче­вид­но, что инфор­ма­ци­он­ное поле зачи­ща­ет­ся от них. При­ме­ня­ют­ся очень жест­кие нака­за­ния. Штраф преду­смот­рен до 100 МРП, и срок при­оста­нов­ле­ния обо­зна­чен до 3 меся­цев. То есть судья сра­зу избра­ла край­нюю меру, хотя мож­но было оштра­фо­вать на мень­шую сум­му, учи­ты­вая, что это моло­дая газе­та. Прин­цип гуман­но­сти нару­шен, даже не при­ме­нен, — счи­та­ет юрист.

Она так­же отме­ти­ла, что в пунк­те 5 ста­тьи 13 зако­на «О СМИ», нару­ше­ние кото­ро­го вме­ни­ли газе­те, фор­ма уве­дом­ле­ния не указана.

- Да, напи­са­но, что надо уве­дом­лять, но каким обра­зом не рас­пи­са­ли. Любой юрист зна­ет, что закон испол­ня­ет­ся так, как он напи­сан. А коль не преду­смот­ре­но пись­мен­но или уст­но, зна­чит, мож­но пре­ду­пре­ждать и пись­мен­но и уст­но, — ска­за­ла Ган­на Красильникова.

С реше­ни­ем суда редак­ци­он­ный кол­лек­тив не согла­сен и наме­рен обжа­ло­вать его в выше­сто­я­щей инстанции.

Напом­ним, в нача­ле авгу­ста к ИП «Алан журт», кото­рое явля­ет­ся соб­ствен­ни­ком газе­ты, был подан судеб­ный иск от управ­ле­ния внут­рен­ней поли­ти­ки аки­ма­та горо­да. Пре­тен­зия заклю­ча­ет­ся в том, что изда­ние изме­ни­ло пери­о­дич­ность выпус­ка, не уве­до­мив об этом Мини­стер­ство куль­ту­ры и инфор­ма­ции, тем самым нару­шив закон «О СМИ». На самом деле редак­ци­он­ный кол­лек­тив ушел в отпуск, о чем пре­ду­пре­дил чита­те­лей на стра­ни­цах газеты.

Читать ори­ги­нал статьи: 

Огром­ный штраф и три меся­ца тишины