«Обсуждать не хотим и принимать не будем»

Пору­че­ние пре­зи­ден­та о при­ня­тии Кодек­са жур­на­лист­ской эти­ки никто не отме­нял. Одна­ко ни нали­чие гото­во­го про­ек­та, ни ком­форт­ная обста­нов­ка для обсуж­де­ния не подвиг­ли работ­ни­ков пера и мик­ро­фо­на к обсуж­де­нию. «Зачем это надо?» – зву­чал один-един­ствен­ный вопрос на орга­ни­зо­ван­ной в Алма­ты по это­му пово­ду встрече. 

 

Автор: Татья­на ПАНЧЕНКО

 

На него чест­но отве­тил гла­ва Сою­за жур­на­ли­стов Сей­ка­зы Мата­ев в самом нача­ле мероприятия.

- У меня к кодек­су отри­ца­тель­ное отно­ше­ние, он ни в коем слу­чае не дол­жен быть пря­мо­го дей­ствия, — сра­зу ска­зал он. — При­ня­тый в зако­но­да­тель­ном поряд­ке, кодекс может ока­зать дав­ле­ние на жур­на­ли­стов. Не сек­рет, что на жур­на­ли­стов часто пода­ют в суд. И не хва­та­ло нам, что судья, поми­мо нару­ше­ний Уго­лов­но­го кодек­са, ссы­лал­ся бы на при­ня­тый нами сами­ми кодекс.

По инфор­ма­ции Мата­е­ва, ни в одной стране в обще­на­ци­о­наль­ном мас­шта­бе тако­го кодек­са не суще­ству­ет, есть толь­ко кодек­сы отдель­ных редакций.

- При­ве­ду при­мер: лет шесть назад в пресс-туре на Кара­ча­га­нак сотруд­ник жур­на­ла Economist Бир­гит Брау­эр поста­ви­ла усло­вие, что все рас­хо­ды на доро­гу, про­жи­ва­ние и пита­ние будет опла­чи­вать сама, так как это пра­ви­ло ее изда­ния, — рас­ска­зал он. — Так она и сде­ла­ла, хотя дру­гие жур­на­ли­сты езди­ли за счет при­гла­ша­ю­щей стороны.

Про­ект само­го кодек­са был разо­слан еще в нача­ле авгу­ста по всем редак­ци­ям для озна­ком­ле­ния. По сло­вам Мата­е­ва, этот доку­мент был ском­по­но­ван из вари­ан­тов, кото­рый пред­ла­га­ли отдель­ные жур­на­ли­сты и редак­ции, а затем про­шел «юри­ди­че­скую экс­пер­ти­зу» в Коми­те­те инфор­ма­ции и архи­вов Мини­стер­ства куль­ту­ры и инфор­ма­ции и был при­слан обрат­но в Союз жур­на­ли­стов. Теперь доку­мент долж­ны будут обсу­дить жур­на­ли­сты в Тал­ды­кор­гане, Кара­ган­де и Астане.

На этом опре­де­лен­ность с кодек­сом закан­чи­ва­ет­ся: ни о меха­низ­ме его при­ня­тия, ни о спо­со­бах при­ме­не­ния Сейт­ка­зы Мата­ев ниче­го ска­зать не смог, толь­ко несколь­ко раз под­чер­ки­вал, что сам свод пра­вил дол­жен быть доку­мен­том гума­ни­тар­но­го харак­те­ра — типа клят­вы Гип­по­кра­та, чье нару­ше­ние вызы­ва­ет пори­ца­ние, но не наказание.

- Я чест­но ска­зал, что необ­хо­ди­мо­сти при­ня­тия сей­час нет, но власть тре­бу­ет, что­бы при­ня­ли кодекс гос­слу­жа­ще­го, кодекс пред­при­ни­ма­те­ля… Это общая тен­ден­ция, — раз­вел рука­ми Матаев.

Собрав­ши­е­ся в зале Наци­о­наль­но­го пресс-клу­ба жур­на­ли­сты соглас­но кива­ли голо­ва­ми и хихи­ка­ли над неко­то­ры­ми пра­ви­ла­ми кодек­са — вро­де «жур­на­лист не может исполь­зо­вать непри­стой­ные спо­со­бы полу­че­ния инфор­ма­ции». «Тогда пусть при­мут кодек­сы учи­те­лей, вра­чей, води­те­лей», — слы­ша­лись голо­са из зала.

Сто­рон­ни­цей при­ня­тия сво­да запре­тов из при­сут­ство­вав­ших ока­за­лась толь­ко жур­на­лист­ка Бахыт­жан Жума­ли­е­ва. По ее мне­нию, моло­де­жи без кодек­са никак.

- В нем есть поня­тия, кото­рые не ого­во­ре­ны ни в одном законе: полу­чать согла­сие на запись, не быть чле­ном каких-то пар­тий, не участ­во­вать в митин­гах как участ­ник митин­га, а толь­ко осве­щать. То есть те 10—12 пунк­тов, кото­рые долж­ны испол­нять жур­на­ли­сты всех стран, — ска­за­ла она. — Я рабо­таю с моло­ды­ми жур­на­ли­ста­ми, и они не име­ют ника­ко­го поня­тия об эти­ке. Я думаю, в нашей дей­стви­тель­но­сти нуж­ны такие флажки…

Посколь­ку глав­ных редак­то­ров и пра­во­за­щит­ни­ков на встре­че не было, кор­ре­спон­ден­ты взя­ли ком­мен­та­рии друг у дру­га и быст­ро разо­шлись, выра­жая надеж­ду, что идея не нуж­но­го нико­му доку­мен­та будет забы­та на фоне недав­них гром­ких собы­тий. Дей­стви­тель­но, флаж­ков для нашей бра­тии и так хватает.

Но поче­му же на обсуж­де­ние не при­шли главре­ды алма­тин­ских СМИ? Об этом мы спро­си­ли пре­зи­ден­та меж­ду­на­род­но­го фон­да защи­ты сво­бо­ды сло­ва «Адил соз» Тама­ру Кале­е­ву. И с удив­ле­ни­ем узна­ли, что на подоб­ном же обсуж­де­нии в Астане, кото­рое было орга­ни­зо­ва­но Мини­стер­ством куль­ту­ры и инфор­ма­ции, при­сут­ство­ва­ло доволь­но мно­го госу­дар­ствен­ных СМИ.

- Они, конеч­но, не мог­ли отка­зать­ся от пред­ло­же­ния мини­стер­ства, от кото­ро­го полу­ча­ют гос­за­каз, — ска­за­ла она и сде­ла­ла вывод: — Види­мо, это (игно­ри­ро­ва­ние встре­чи — ред.) пока­зы­ва­ет уро­вень необ­хо­ди­мо­сти это­го кодек­са и уро­вень дове­рия к министерству.