ОБСЕ забыла о свободе слова?

Автор: Али­са КАНТАРИЯ
28.09.2011

Как бы евро­пей­ским пра­ви­тель­ствам не при­шлось финан­си­ро­вать неза­ви­си­мую прес­су СНГ, сето­ва­ли на сове­ща­нии в ОБСЕ пред­ста­ви­те­ли Казах­ста­на, Укра­и­ны и Бела­ру­си. Дав­ле­ние уве­ли­чи­ва­ет­ся на всех уров­нях — в том чис­ле зако­но­да­тель­ном и тех­ни­че­ском, кон­ста­ти­ро­ва­ли все деле­га­ты. Одна­ко сооб­ще­ния казах­стан­цев были самы­ми впечатляющими.

В Вар­ша­ве про­шел сайд-эвент неза­ви­си­мой казах­стан­ской прес­сы: гово­ри­ли о мно­го­чис­лен­ных про­бле­мах с вла­стью. Жела­ю­щих высту­пить было столь­ко, что меро­при­я­тие заня­ло в два раза боль­ше запла­ни­ро­ван­но­го вре­ме­ни: и докла­дов было с избыт­ком, и отве­ты «госу­дар­ствен­ных» деле­га­тов вызы­ва­ли бур­ные про­дол­жи­тель­ные дис­кус­сии. К сло­ву, сайд-эвент посе­ти­ла офи­ци­аль­ная казах­стан­ская деле­га­ция в пол­ном соста­ве, пред­ста­ви­те­ли евро­пей­ских госу­дарств, а так­же меж­ду­на­род­ных организаций.

Жур­на­ли­сти­ка в Казах­стане в беде

Откры­вая засе­да­ние, моде­ра­тор — редак­тор казах­стан­ской газе­ты «Взгляд» Игорь Виняв­ский — отме­тил, что жур­на­ли­стов неза­ви­си­мых изда­ний в Казах­стане бес­по­ко­ят два момен­та, кото­рые, сов­ме­ща­ясь во вре­ме­ни и про­стран­стве, могут в ито­ге при­ве­сти к изо­ля­ции Казах­ста­на от осталь­но­го мира.

- Пер­вый про­цесс — это ослаб­ле­ние вни­ма­ния меж­ду­на­род­ной обще­ствен­но­сти к тому, что про­ис­хо­дит в Казах­стане. В этом смыс­ле пока­за­тель­на пози­ция ОБСЕ и тако­го его важ­но­го инсти­ту­та, как БДИПЧ, — отме­тил г‑н Виняв­ский. — Если рань­ше в Вар­ша­ве теме сво­бо­ды сло­ва выде­лял­ся целый день, то в этот раз толь­ко одно засе­да­ние — вче­раш­нее. И это при­том, что поло­же­ние со сво­бо­дой сло­ва в Казах­стане, да и в осталь­ных пост­со­вет­ских стра­нах, отнюдь не улучшается.

По сло­вам глав­но­го редак­то­ра «Взгля­да», это про­ис­хо­дит не толь­ко вслед­ствие пре­сле­до­ва­ния со сто­ро­ны вла­стей, но и из-за остро­го дефи­ци­та ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных жур­на­ли­стов, спо­соб­ных писать без огляд­ки на цензуру.

- К сожа­ле­нию, у нас вырос­ло целое поко­ле­ние сотруд­ни­ков СМИ — у меня не пово­ра­чи­ва­ет­ся язык назвать их жур­на­ли­ста­ми, — ска­зал Игорь Виняв­ский, — гото­вых писать по зака­зу, даже если этот заказ пол­но­стью рас­хо­дит­ся с реаль­ной действительностью.

Вто­рой про­цесс, по его мне­нию, — явное стрем­ле­ние казах­стан­ских вла­стей мак­си­маль­но зачи­стить инфор­ма­ци­он­ное про­стран­ство стра­ны уже не толь­ко от неза­ви­си­мых печат­ных изда­ний и интер­нет-сай­тов, но и от всех, кто им непод­кон­тро­лен, в том чис­ле и зару­беж­ных СМИ.

- Имен­но ради этой зада­чи казах­стан­ским пра­ви­тель­ством были при­ня­ты и реа­ли­зу­ют­ся ряд прин­ци­пи­аль­ных реше­ний, — счи­та­ет редак­тор, — это и зако­но­да­тель­ное тре­бо­ва­ние раз­ме­щать интер­нет-ресур­сы толь­ко внут­ри домен­ной зоны kz; это и став­шая мас­со­вой прак­ти­ка бло­ки­ров­ки интер­нет-ресур­сов на осно­ва­нии реше­ний казах­стан­ских судов, кото­рые про­хо­дят тай­но и кото­рые никто в гла­за не видел; это и гото­вя­щий­ся к при­ня­тию новый закон о теле­ви­де­нии, кото­рый рез­ко огра­ни­чит доступ зару­беж­ных телеканалов.

Если выше пере­чис­лен­ные мной тен­ден­ции сохра­нят­ся, то Казах­стан неми­ну­е­мо  ока­жет­ся за желез­ным зана­ве­сом, сде­лал вывод моде­ра­тор, наша стра­на мало чем будет отли­чать­ся от Турк­ме­ни­ста­на и Узбе­ки­ста­на. Более того, она в ско­ром вре­ме­ни неиз­беж­но ста­нет боль­ным госу­дар­ством, посколь­ку авто­ри­тар­ный поли­ти­че­ский режим ниче­го не может про­ти­во­по­ста­вить ради­каль­ным ислам­ским груп­пам, стре­ми­тель­но наби­ра­ю­щим чис­лен­ность и вли­я­ние, и име­ю­щим неоспо­ри­мое идео­ло­ги­че­ское и мораль­ное пре­иму­ще­ство над пра­вя­щей эли­той и госаппаратом.

Моя твоя не понимай

Пози­тив­ных изме­не­ний в зако­но­да­тель­стве, регу­ли­ру­ю­щем медиа, не про­изо­шло, а пра­во­при­ме­ни­тель­ная прак­ти­ка толь­ко уже­сто­ча­ет­ся, пес­си­ми­стич­но заме­ти­ла пре­зи­дент меж­ду­на­род­но­го фон­да защи­ты сво­бо­ды сло­ва «Адил соз» Тама­ра Кале­е­ва. Так, в обсуж­да­е­мом сей­час в Казах­стане зако­но­про­ек­те «О теле­ра­дио­ве­ща­нии», по мне­нию экс­пер­та, содер­жит­ся ряд про­ти­во­ре­чи­вых пунк­тов, при­ня­тие кото­рых отри­ца­тель­но ска­жет­ся на раз­ви­тии теле­ви­зи­он­ных медиа.

- Мы счи­та­ем, что при­ня­ти­ем зако­на пред­по­ла­га­ет­ся уси­лить госу­дар­ствен­ный кон­троль регу­ли­ро­ва­ния теле­ве­ща­ния до абсо­лют­ных пре­де­лов, сокра­тить коли­че­ство мест­ных реги­о­наль­ных част­ных теле­ка­на­лов и сокра­тить коли­че­ство ино­стран­ных теле­ка­на­лов, кото­рые веща­ют через кабель­ное теле­ви­де­ние, — пояс­ни­ла она. — Один пунк­тов зако­но­про­ек­та прак­ти­че­ски исклю­ча­ет воз­мож­ность бес­пре­пят­ствен­но полу­чать инфор­ма­цию через инди­ви­ду­аль­ные спут­ни­ко­вые «тарел­ки».

Для кабель­но­го теле­ви­де­ния, уточ­ни­ла экс­перт, с при­ня­ти­ем зако­на будут услож­не­ны дого­вор­ные отно­ше­ния с ино­стран­ны­ми теле­ком­па­ни­я­ми, а отме­ной лицен­зи­ро­ва­ния зако­но­про­ект воз­вра­ща­ет и зна­чи­тель­но услож­ня­ет реги­стра­цию теле­ка­на­лов как СМИ. «Очень объ­ем­ный пакет доку­мен­тов нужен для реги­стра­ции ино­стран­но­му кана­лу», — отме­ти­ла она.

Кро­ме того, непро­зрач­ным оста­ет­ся, по мне­нию г‑жи Кале­е­вой, обес­пе­че­ние насе­ле­ния спе­ци­аль­ны­ми при­ем­ны­ми устрой­ства­ми. В резуль­та­те насе­ле­ние будет огра­ни­че­но в пра­ве выбо­ра источ­ни­ков инфор­ма­ции. Эти и дру­гие пред­ло­же­ния медий­ных экс­пер­тов от граж­дан­ско­го обще­ства оста­ют­ся без вни­ма­ния раз­ра­бот­чи­ков зако­но­про­ек­та, с сожа­ле­ни­ем под­черк­ну­ла спикер.

Отве­ты «госу­дар­ствен­ных» деле­га­тов от Казах­ста­на на это про­зву­ча­ли в сти­ле «мы хотим, как луч­ше». Вице-министр свя­зи и инфор­ма­ции Нурай Ура­зов удив­лен­но отме­тил, что Тама­ра Кале­е­ва вооб­ще гово­ри­ла «о каком-то дру­гом зако­но­про­ек­те» и напом­нил, что экс­пер­ты ОБСЕ при­вет­ство­ва­ли идею законопроекта.

- Отно­си­тель­но того, что зако­но­про­ект соби­ра­ет­ся уре­гу­ли­ро­вать инфор­ма­ци­он­ное поле, что­бы сокра­тить чис­ло оте­че­ствен­ных ТВ, это не так, он направ­лен на то, что­бы все кана­лы полу­чи­ли место в двух муль­ти­плек­сах и сохра­ни­ли себя к 2015 году, — пояс­нил г‑н Ура­зов, — и мы бла­го­дар­ны граж­дан­ско­му обще­ству, что под­ска­за­ли такую идею. Без это­го кана­лы так и веща­ли бы на ана­ло­го­вых частотах.

Что каса­ет­ся ино­стран­ных теле­ка­на­лов, то вице-министр пояс­нил, что в стране их сей­час 452, а оте­че­ствен­ных — 50, из кото­рых толь­ко два  государственных

- Зако­ном вво­дит­ся нор­ма, с тем, что­бы эти 452 кана­ла соот­вет­ство­ва­ли наше­му закон­но­му полю — в отно­ше­нии рекла­мы таба­ка, алко­го­ля — поэто­му им пред­ло­жи­ли заре­ги­стри­ро­вать­ся, — пояс­нил вице-министр, — пакет доку­мен­тов очень про­стой, ста­но­вит­ся в реестр и может вещать по любо­му кана­лу, с кото­рым договорится.

По пово­ду же спут­ни­ко­во­го паке­та г‑н Ура­зов отме­тил, что «он вооб­ще не регу­ли­ру­ет­ся этим зако­ном». А завоз сер­ти­фи­ци­ро­ван­но­го обо­ру­до­ва­ния назвал «нор­маль­ной прак­ти­кой». «Если бы эта нор­ма дей­ство­ва­ла сей­час, и тарел­ка была сер­ти­фи­ци­ро­ва­на, про­блем у «Ста­на» не было бы», — заме­тил он.

Про­вер­ки в «Стане»: где это видано! 

А про­бле­мы «Ста­на», о кото­рых в подроб­но­стях рас­ска­зал глав­ный редак­тор видео­пор­та­ла Баур­жан Муси­ров, потряс­ли даже быва­лых кол­лег из СНГ.

- Мы рабо­та­ем с круп­ны­ми миро­вы­ми теле­ком­па­ни­я­ми — Reuters, The Associated Press, и в том чис­ле с спут­ни­ко­вым теле­ка­на­лом «К‑плюс» — это на сего­дняш­ний день един­ствен­ный теле­ка­нал, прав­ди­во рас­ска­зы­ва­ю­щий о том, что про­ис­хо­дит в Цен­траль­ной Азии, осо­бен­но в Казах­стане, — ска­зал он.  — Думаю, имен­но из-за сотруд­ни­че­ства с «К+» мы име­ем про­бле­мы. Наш опыт может при­го­дить­ся, думаю, и нашим кол­ле­гам в дру­гих стра­нах с таки­ми же режи­ма­ми, как в Казахстане.

Нача­лось с того, что в офи­сы редак­ции одно­вре­мен­но при­шли сра­зу три про­ве­ря­ю­щих госу­дар­ствен­ных орга­на: санэпид­над­зор, архи­тек­тур­но-стро­и­тель­ный коми­тет и пожар­ные. Здесь редак­тор вклю­чил видео­ро­лик, демон­стри­ру­ю­щий ход про­вер­ки: мас­су кон­тро­ле­ров в офи­се редак­ции, заме­ры радио­ак­тив­но­сти ком­пью­те­ров, про­вер­ку интер­нет-антен­ны на кры­ше, рас­чет внут­ри­ком­нат­ных пере­го­ро­док, а так­же изу­че­ние раз­лич­ных документов.

Далее он  крат­ко озву­чил тре­бо­ва­ния про­ве­ря­ю­щих органов.

- Во-пер­вых, нам предъ­яви­ли пре­тен­зии к уста­нов­лен­ным на кры­шах «тарел­кам» (антен­нам), поз­во­ля­ю­щим смот­реть спут­ни­ко­вые кана­лы и поль­зо­вать­ся Интер­не­том — яко­бы эти «тарел­ки» чуть ли не радио­ак­тив­ные! Хотя точ­но такие же «тарел­ки» сто­ят по все­му горо­ду, — раз­вел рука­ми редак­тор «Ста­на». — Более того, эти тарел­ки взя­ты нами в арен­ду у ком­па­ний-про­вай­де­ров, име­ю­щих все раз­ре­ше­ния на исполь­зо­ва­ние это­го обо­ру­до­ва­ния. Но про­ве­ря­ю­щие это про­игно­ри­ро­ва­ли. То есть их логи­ка такая: если вы купи­ли ком­пью­тер и его мони­тор вдруг излу­ча­ет слиш­ком силь­но, вино­ват не про­из­во­ди­тель мони­то­ра, а… покупатель!

В гро­бо­вой тишине г‑н Муси­ров продолжил.

- Про­ве­ря­ю­щие орга­ны потре­бо­ва­ли от редак­ции справ­ки о здо­ро­вье всех сотруд­ни­ков, дого­во­ры с фир­ма­ми, зани­ма­ю­щи­ми­ся трав­лей крыс, лабо­ра­тор­ные заме­ры тем­пе­ра­ту­ры воз­ду­ха в поме­ще­нии и излу­че­ния от мони­то­ров ком­пью­те­ров, коли­че­ство ком­пью­те­ров на квад­рат­ный метр наших офи­сов, справ­ку от сани­тар­ных инспек­то­ров о том, что они раз­ре­ша­ют редак­ции рабо­тать в этом офисе…

- Мы сде­ла­ли абсо­лют­но все — несмот­ря на абсурд­ность этих тре­бо­ва­ний, — опи­сы­вал хож­де­ния по мукам г‑н Муси­ров, — но это не спас­ло нас от исков. Нам предъ­яви­ли, что арен­ду­е­мые нами «тарел­ки» интер­нет-про­вай­де­ров непра­виль­ные, тем­пе­ра­ту­ра поме­ще­ния воз­ду­ха на два гра­ду­са выше нор­мы, дверь в офис у нас из подъ­ез­да, а долж­на быть с ули­цы. И зна­е­те поче­му? Пото­му что мы ока­зы­ва­ет­ся не СМИ, а раз­вле­ка­тель­ный ком­пью­тер­ный клуб! Про­ку­рор ска­зал: ваш видео­пор­тал чита­ют чита­те­ли в выход­ные дни, зна­чит вы их раз­вле­ка­е­те! И судья с ним был пол­но­стью согласен.

На осно­ва­нии все­го это­го, по сооб­ще­нию редак­то­ра, суд при­нял реше­ние при­оста­но­вить дея­тель­ность редак­ции. Более того, на жур­на­ли­стов посы­па­лись угро­зы от людей, кото­рые сами себя назы­ва­ют сотруд­ни­ка­ми спец­служб. В под­твер­жде­ние сво­их слов редак­тор пока­зал еще один видео­ро­лик и под­черк­нул в завер­ше­ние пока­за, что одна надеж­да у жур­на­ли­стов сего­дня — на помощь меж­ду­на­род­но­го сообщества.

Пред­ста­ви­тель Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры Канат Сейдга­п­ба­ров решил отве­тить на «Ста­ну» и заявил: в ходе судеб­ных раз­би­ра­тельств видео­пор­тал предо­ста­вил толь­ко два контр­ар­гу­мен­та — что ответ­чик не явля­ет­ся юрли­цом и что «тарел­ки» при­над­ле­жат про­вай­де­ру. «По сути нару­ше­ний вы не отве­ти­ли ниче­го», — ска­зал он.

Заме­тим от редак­ции, что, похо­же, кто-то как сле­ду­ет под­ста­вил г‑на про­ку­ро­ра. Или ему про­сто было нече­го ска­зать в оправ­да­ние. Наши жур­на­ли­сты отсле­жи­ва­ли про­цесс от и до и даже его запи­сы­ва­ли, на осно­ва­нии чего можем утвер­ждать совер­шен­но опре­де­лен­но: инфор­ма­ция о том, что редак­ция «Ста­на», что-то там не донес­ла до суда и ист­цов, не соот­вет­ству­ет действительности.

Защи­щать ско­ро будет некого

Тему выжи­ва­е­мо­сти прес­сы про­дол­жи­ла кор­ре­спон­дент газе­ты «Рес­пуб­ли­ка» Ири­на Мед­ни­ко­ва. От про­блем кон­крет­ных газет, по ее мне­нию, необ­хо­ди­мо перей­ти к обще­му трен­ду некон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти медиа на про­стран­стве ОБСЕ.

Нача­ла же она с того, что газе­та «Рес­пуб­ли­ка», выхо­див­шая два года на прин­те­ре и на скреп­ке, нако­нец, нача­ла пуб­ли­ко­вать­ся в «пол­но­цен­ном» формате.

- Но если вы дума­е­те, что казах­стан­ские вла­сти вдруг откры­ли нам типо­гра­фии, то вы оши­ба­е­тесь — мы печа­та­ем газе­ту в Москве и возим ее в Казах­стан само­ле­том, — пояс­ни­ла жур­на­лист­ка. — Это ста­ло воз­мож­но бла­го­да­ря откры­тию гра­ниц в рам­ках Тамо­жен­но­го сою­за. Впро­чем,  это ско­рее все­го нена­дол­го — послед­ний тираж нам отда­ва­ли почти пол­дня — про­ве­ря­ли его и даже носи­ли кому-то читать. Толь­ко после это­го отда­ли груз редак­ции. То есть  цен­зу­ра в Казах­стане нику­да не делась.

По сооб­ще­нию спи­ке­ра, в Казах­стане не толь­ко не дают печа­тать­ся оппо­зи­ци­он­ным газе­там и бло­ки­ру­ют сай­ты, не толь­ко ока­зы­ва­ют дав­ле­ние на жур­на­ли­стов, но и пре­сле­ду­ют всех, кто пыта­ет­ся думать по-дру­го­му.

- Кро­ме жур­на­лист­ской дея­тель­но­сти я воз­глав­ляю моло­деж­ную орга­ни­за­цию, кото­рая про­во­дит раз­лич­ные инфор­ма­ци­он­но-обра­зо­ва­тель­ные про­ек­ты, — рас­ска­за­ла она,  — один из них — Шко­ла граж­дан­ско­го обра­зо­ва­ния, где перед моло­де­жью высту­па­ют экс­пер­ты раз­ных сфер и рас­ска­зы­ва­ют об основ­ных демо­кра­ти­че­ских инсти­ту­тах. Так адми­ни­стра­ции вузов каким-то обра­зом полу­чи­ли спис­ки слу­ша­те­лей шко­лы и бук­валь­но на про­шлой неде­ле нача­ли угро­жать им и про­сить не ходить на лек­ции школы.

В таком кон­тек­сте, уве­ре­на жур­на­лист­ка, неуди­ви­тель­но, что в стране ста­но­вит­ся все мень­ше сво­бод­но мыс­ля­щих людей и неза­ви­си­мых СМИ и людей.

- Но про­бле­ма не толь­ко в пси­хо­ло­ги­че­ском дав­ле­нии. Вла­сти выдав­ли­ва­ют еще и эко­но­ми­че­ски. Наши госчи­нов­ни­ки любят гово­рить, что мы живем в рын­ке, у нас все по рыноч­ным зако­нам, но это не так. Про­власт­ные СМИ заве­до­мо кон­ку­рен­то­спо­соб­нее, чем оппо­зи­ци­он­ные. Срав­ни­те ту же  «Рес­пуб­ли­ку», кото­рая  вынуж­де­на печа­тать­ся в Рос­сии и заво­зить газе­ту само­ле­том, с теми газе­та­ми, кото­рые спо­кой­но печа­та­ют­ся внут­ри стра­ны. Рас­хо­ды абсо­лют­но раз­ные. Я уже не гово­рю про рекла­му, кото­рой оппо­зи­ци­он­ной прес­се про­сто не доста­ет­ся. Эко­но­ми­че­ский прес­синг — это еще одна при­чи­на, по кото­рой СМИ на про­стран­стве ОБСЕ в целом и в Казах­стане  в част­но­сти исче­за­ют как вид. И вот с этим надо что-то делать.

Если ситу­а­ция не изме­нит­ся, счи­та­ет г‑жа Мед­ни­ко­ва, то стра­нам и пра­ви­тель­ствам, оза­бо­чен­ным про­бле­ма­ми сво­бо­ды сло­ва и демо­кра­тии на про­стран­стве ОБСЕ ско­ро при­дет­ся пере­хо­дить к финан­си­ро­ва­нию неза­ви­си­мой прес­сы, ина­че в таких стра­нах, как Казах­стан, ее ско­ро про­сто не останется.

Не пре­вра­щай­тесь в говорильню!

Резю­ми­руя выступ­ле­ния по Казах­ста­ну, моде­ра­тор обра­тил вни­ма­ние на то, что ослаб­ле­ние вни­ма­ния ОБСЕ и БДИПЧ к теме сво­бо­ды сло­ва и пас­сив­ная пози­ция пред­се­да­те­ля Лит­вы может объ­яс­нять­ся неже­ла­ни­ем кон­флик­то­вать с офи­ци­аль­ны­ми вла­стя­ми Казахстана.

Но в отли­чие от МИДа Лит­вы, Посто­ян­ный совет ОБСЕ, по мне­нию г‑на Виняв­ско­го, дол­жен осо­зна­вать, что, «теряя свое вли­я­ние в такой важ­ной сфе­ре, как сво­бо­да сло­ва, эта орга­ни­за­ция начи­на­ет­ся пре­вра­щать­ся в гово­риль­ню, от кото­рой ниче­го не зави­сит, и кото­рая соот­вет­ствен­но ниче­го не решает».

- Мы наста­и­ва­ем, что вопрос сво­бо­ды сло­ва в зоне ОБСЕ, в том чис­ле в Казах­стане, дол­жен нахо­дить­ся в сфе­ре посто­ян­но­го вни­ма­ния ОБСЕ, его посто­ян­но­го сове­та и БДИПЧ, — под­черк­нул редак­тор «Взгля­да». — А пред­ста­ви­тель ОБСЕ по это­му вопро­су зани­мать более актив­ную и откры­тую пози­цию, кото­рая долж­на в первую оче­редь осно­вы­вать­ся на пра­вах граж­дан, а не необ­хо­ди­мо­сти соблю­дать дипло­ма­ти­че­ский поли­тес. Для нашей стра­ны это осо­бен­но важ­но, так как Казах­стан вошел в пери­од внут­ри­по­ли­ти­че­ской нестабильности.

Свя­зан­ные одной цепью

После основ­ных докла­дов по теме сво­бо­ды сло­ва выска­за­лись деле­га­ты из пост­со­вет­ских госу­дарств — Укра­и­ны, Бела­ру­си, Рос­сии, Азер­бай­джа­на, Узбе­ки­ста­на, кото­рые в целом под­твер­ди­ли: неза­ви­си­мая прес­са уни­что­жа­ет­ся под дав­ле­ни­ем властей.

Как отме­тил Андрей Басту­нец из Бела­ру­си, он услы­шал «мно­го зна­ко­мо­го от казах­ских коллег».

- Напри­мер, вче­ра в зале дово­ди­лось слы­шать, что в госу­дар­стве 2—4 тыся­чи СМИ, а при­во­дят­ся еди­ни­цы нару­ше­ния их прав,  в осталь­ных слу­ча­ях все хоро­шо, — вспом­нил он.

По сло­вам экс­пер­та, в Бела­ру­си оста­лось не более 20 неза­ви­си­мых СМИ, коли­че­ство кото­рых за послед­ний год умень­ши­лось еще в два раза — но не толь­ко из-за финан­со­во­го кри­зи­са, но и через госу­дар­ствен­ное влияние.

- Неко­то­рые печат­ные изда­ния были выки­ну­ты из госу­дар­ствен­ной сети рас­про­стра­не­ния, — при­вел при­ме­ры он, — недав­но закры­та радио­стан­ция «Авто­ра­дио», вина кото­рой заклю­ча­лась в том, что перед выбо­ра­ми они про­кру­ти­ли ролик кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты Андрея Сан­ни­ко­ва, где про­зву­ча­ла фра­за, что судь­бы стра­ны реша­ет­ся не на кух­нях, а на пло­ща­дях. Мини­стер­ство инфор­ма­ции сочло, что в этой фра­зе есть при­зыв к экс­тре­мист­ской деятельности.

Пра­во­за­щит­ник из Рос­сии Вик­то­рия Гро­мо­ва отме­ти­ла в тон кол­ле­ге, что в ее стране за послед­ние годы было отме­че­но несколь­ко пре­сле­до­ва­ний жур­на­ли­стов и бло­ге­ров за выска­зы­ва­ния в адрес власти.

- Так же у нас к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти при­пи­са­но раз­жи­га­ние соци­аль­ной роз­ни, кото­рую власть трак­ту­ет по-раз­но­му, — поде­ли­лась она зна­ко­мой и нам ситу­а­ци­ей, — соци­аль­ные груп­пы трак­ту­ют­ся очень широ­ко — от груп­пы поли­цей­ских, до отдель­ной адми­ни­стра­ции отдель­но­го насе­лен­но­го пункта.

Гуль­нар Наза­ро­ва из Укра­и­ны, взяв сло­во, при­зна­лась, что ее потряс видео­ро­лик из Казах­ста­на. Ей каза­лось, что «при Ющен­ко дышит­ся сво­бод­нее», но сей­час наши стра­ны очень похожи.

- Важ­но иметь меж­ду­на­род­ные стан­дар­ты, что­бы тре­бо­вать их испол­не­ния от наших вла­стей, но мы стал­ки­ва­ем­ся с тем, что наши чинов­ни­ки про­сто сме­ют­ся над все­ми меж­ду­на­род­ны­ми доку­мен­та­ми, — пожа­ло­ва­лась она, но заме­ти­ла, что зато Интер­нет в Укра­ине пока оста­ет­ся более сво­бод­ной средой.

…Выслу­шав обе сто­ро­ны, жур­на­ли­сты из Казах­ста­на сде­ла­ли неве­се­лый вывод:  мир, где мне­ние ста­ло под­суд­ным и где редак­цию видео­пор­та­ла закры­ва­ют за излу­че­ние от кла­ви­а­ту­ры ком­пью­те­ра, пере­се­ка­ет­ся с реаль­но­стью толь­ко в точ­ке абсур­да. Похо­же, за два­дцать лет неза­ви­си­мо­сти мы добра­лись  до это­го пункта.

_{Источ­ник: www.respublika-kaz.info,
полу­че­но с помо­щью rss-farm.ru}

Originally posted here:
ОБСЕ забы­ла о сво­бо­де слова?