- Она неотъемлемое продолжение политики развития образования РК и информационного общества — 2030, которое было ранее представлено МОН, — сообщил Нуров. — Сегодня мы добили такую ее часть, как «развитие науки».
«Добили» — пожалуй, лучше и не скажешь.
Даешь среду научную! И вторник! И четверг!
По словам Нурова, сегодня наше правительство много делает для диверсификации экономики, для запуска инновационного процесса и т.д. Однако, по его мнению, следует обратить внимание на научную среду, которой в Казахстане, как считает глава НОФ, просто нет — по причине отсутствия соответствующего образования.
- У нас есть конкретные предложения, как сделать так, чтобы система образования работала на науку, — утверждает Нуров. — Ведь не существует же система образования просто так, без цели. И непрерывность образования состоит именно в этой цели, такой как подготовка людей к научной деятельности. И сегодня мы должны связать образование и науку.
Так что для этого нужно сделать? По словам представителей фонда — внедрить национальную модель непрерывного академического образования.
- Понятно, что образование среднее специальное, среднее техническое, профессионально-техническое не является непрерывным. Оно прерывистое, — признал Нуров. — Но если мы говорим про какую-то непрерывность, это больше, чем просто банальное, что надо учиться всю жизнь. Мы говорим именно про то, что людей готовят, начиная со средней школы, со старшей школы, к научной деятельности. Это непрерывный процесс.
Вторым немаловажным моментом Нуров назвал формирование общих концептуальных требований к научному содержанию учебно-методических пособий.
- Сегодня не секрет, что основная цель (выпуска учебно-методических пособий — авт.) это освоение выделяемых государственных бюджетных средств, — безапелляционно заявил он, но тут же, вспомнив о сидящем рядом чиновнике из Министерства образования, поправился: — Понятно, что эти средства правильно выделяются. Но когда у тебя цель любой ценой освоить эти госбюджетные средства, тогда научное содержание, которое было ранее в учебниках, выхолащивается. Не то что не обновляется — а оно должно обновляться и при этом, естественно, сохраняться — а у нас оно даже не сохраняется.
Как же предлагает г‑н Нуров этот неудачный момент «ликвидировать»?
- Должны быть какие-то общие, формальные, концептуальные требования к научному содержанию учебников — логические, методологические. Чтобы не было какой-то отсебятины, а были ссылки, соблюдение каких-то общих методологических требований. В частности — логики, — объяснил он.
Ну что у наших составителей учебных пособий логика порой отсутствует как класс — ни для кого не секрет.
Следующие заявления главы НОФ оказались более смелыми. Так, он решительно заявил, что информативный компонент в науке в наше время не очень-то и нужен. А для примера сослался на финскую систему образования, согласно которой студентам позволяют на экзаменах пользоваться справочниками и интернетом, потому что вопросы составлены так, что они проверяют даже не знания, а умение обрабатывать информацию.
- Я считаю, это очень важный момент, — отметил Нуров. — Нам необходимо уйти от компетентностного подхода к личностно ориентированному.
Не ходите, профессора, в поле!
Новые подходы необходимы не только в обучении, но и в науке.
- Необходимо рационализировать полевые исследования и финансировать фундаментальные исследования, — заявил он. — Что это означает? Мы не такая великая страна, чтобы действительно огромные средства тратить полевые исследования.
Апеллировал Нуров к… Эйнштейну.
- Разве он проводил полевые исследования? — риторически спросил он. — Нет. Зато они имел доступ к информации по очень многим исследованиям и он благодаря этому смог сформулировать новые подходы, новые теории.
Суть рационализации, по Нурову, состоит в том, чтобы создавать научную среду, обеспечивать допуск ко всей информации, которую добывают страны, более продвинутые в научном отношении, но зато учить людей добывать, генерировать новые идеи, новые теории, гипотезы на основе уже существующих в мире полевых исследований:
- Для генерирования нового факта, который не описан никем, для генерирования новой теории или гипотезы, которая, может быть, сделает научный прорыв, с точки зрения финансирования много средств не надо. Здесь важен креатив.
Видимо, другие государства будут овациями приветствовать рождение казахстанского креатива за счет их работы.
- Надо рационализировать полевые исследования, как можно меньше тратить на это, — еще раз подчеркнул глава НОФ. — И в то же время финансировать фундаментальные исследования, людей учить мыслить, разрабатывать теории и развивать какие-то гипотезы.
Это слово ругательное?
В дальнейшем пресс-конференция плавно перешла в обсуждение того, как у нас в стране сейчас скверно с наукой.
- Научной среды нету! — безапелляционно заявил Нуров. — У нас есть отдельные институты, где свои кадровые проблемы, старение, где все приходит к запустению. И в то же время есть система образования, которая не имеет никакого отношения к тому, чтобы людей готовить к научной деятельности. Все готовятся к практической деятельности, все хотят быть руководителями!
Видимо, с точки зрения главы НОФ, это недостаток.
- У нас сегодня слово «теоретик» и слово «абстрактное» превратились в ругательные, это беда нашего общества, — посетовал он. — Человек отличается от животного тем, что он способен к абстрактному мышлению. И именно абстрагированию обучают везде. В этом-то и смысл, чтобы при помощи косвенных признаков абстрагироваться и какие-то выводы делать.
Идеи Нурова, как ни странно, нашли поддержку у профильного ведомства.
- Для нас, как для Комитета науки и в целом для Министерства образования и науки, очень важно прислушиваться к общественному мнению, к мнению НПО, к предложениям по формированию политики, — заявил зампред Комитета науки МОН РК Ербол Сулейменов. — Такого рода предложения от общественных организаций для нас играют если не сказать ключевую, то очень важную роль в определении нашей политики. Очень отрадно, что сегодня фонд «Аспандау» предлагает на рассмотрение предложения по политике развития науки, потому что это четко ложится в те приоритеты, которые сейчас стоят перед Министерством образования и науки.
Вообще-то, следует отметить, что МОН РК далеко не всегда так прислушивается к пожеланиям народа. На чиновников нападает абсолютная глухота, когда общественность, например, пытается протестовать против повышения платы за обучение.
Зато г‑н Сулейменов не видит ничего плохого в том, что многие высокопоставленные лица обзаводятся научными званиями (точнее, обзаводились, пока данный факт не вызвал возмущения «лидера нации»).
- Если убрать все условности, то целью ученого является то, чтобы его признали. А признание, соответственно, сопровождается какими-то регалиями — кандидат, доктор, профессор, академик. Это, в принципе, нормально, потому что это исходит из натуры человека, — объяснил он. — Я ничего в этом плохого не вижу. Единственный минус в этом, что это дискредитирует сам институт выдачи таких регалий. В остальном угрозу национальной безопасности или угрозу обществу я не вижу. Все наши… сколько там… 17 миллионов человек будут академиками или докторами наук? Ну ради Бога!
При этом чиновник видит серьезную проблему в росте в Казахстане… числа образованных людей.
- Сейчас у нас практически сто процентов выпускников школ попадает в вузы, — неодобрительно заметил Сулейменов. — Это, на мой взгляд, неправильно. Кто-то все-таки должен подметать улицы или стоять у станка. А у нас практически все получают диплом, которым они потом забивают гвозди или не знаю что делают.
Причем к качеству получаемого казахстанского образования никаких претензий предъявлено не было.
Оригинал статьи: